MoinMoin Gemeinde,
Weihnachten naht und ich möchte mich mit einer der o. g. DigiSLRs beschenken. Sie sollen meine alte, nicht mehr vorhandene Ausrüstung (Nikon FA und F301 mit Nikkoren 50, 28-85, 70-210, 120er Makro) ersetzen. Momentan fotographiere ich mit Fuji FinePix f700, die zwar ganz anständige Qualität liefert aber halt doch nur knippst.
Mich würden Eure Meinungen, Erfrahrungen und Empfehlungen zu diesen SLRs interessieren. Wo liegen Eurer Meinung nach die Vor- und Nachteile, oder würdet Ihr was ganz anderes empfehlen?
Preislich liegt die Schallgrenze für Body und zwei Objektive bei ca. 750,--.
Ich fotografiere Landschaft, Natur, Industrial. Seltener Menschen und Bewegtes. Am Liebsten ohne Autofocus und ohne zig Belichtungsprogramme, da ich lieber mit Blende und Belichtungszeit spiele und selbst bestimme, was wo scharf sein soll. Mit dem Raw Format habe ich noch keine Erfahrungen, gibt es da Unterschiede?
Auf Eure Antworten freut sich
der Deiländer
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Schon alleine die Glaubensfrage stößt auf Probleme und würde hier wieder einmal einen ellenlangen Thread produzieren.
Der eine schwört auf die EOS, der andere auf die Nikon....
Unter google findest du bestimmt genug Beiträge!
Gruß
luttyy
Hallo luttyy,
danke für Deine Antwort.
Klar, dass ich schon gegoogelt habe und u. a. auf die Glaubenskriege gestossen bin. Selber war ich früher auch Nikonverfechter, aber mit zunehmendem Alter und Gewicht wird man(n) milder...
Eigentlich hatte ich mich schon für die EOS 1000 entschieden, die in der Chip Bestenliste eine Bildqualität von 100% erreicht. Seit mir ein befreundeter Profifotograf und Canonfetischist gesagt hat, dass er momentan zu Nikon tendieren würde, bin ich wieder genauso unschlüssig wie vorher.
Nachdem ich mich sowieso mehr oder weniger täglich hier als Mitleser herumtreibe, dachte ich, ich frage hier mal nach Meinungen oder Erfahrungen, ohne jetzt Glaubenskriege vom Zaun brechen zu wollen.
Gruss
Deiländer
Auf Kameratests der Chip würde ich wenig geben,
schon die Aussage Bildqualität 100% lässt mich gruseln.
Da bleibt ja keine Luft mehr nach oben... ;-)
Um es vorwegzunehmen - ich bin mit einer Canon EOS 40D unterwegs.
Ich habe damals auch lange überlegt ob ich diese oder eine D300 von
Nikon nehmen soll.
Letzten Endes bin ich bei der Canon gelandet, in allen Bereichen nur einen Hauch schlechter,
Preis/ Leistungstechnisch aber besser (Cashback kam auch noch dazu).
Für das, was Du benötigst langt die EOS 1000 zu,
wenn Du auf Spotmessung verzichten kannst.
Oder eben die Nikon D60, die hat Spotmessung aber nicht die Möglichkeit
eine Belichtungsreihe zu schießen.
Von der Bildqualität nehmen sich beide wenig.
Aber:
Eine SLR ist immer ein "Universalgerät".
Bevor ich die 40D hatte,war ich auch "Autofokusmuffel".
Mittlerweile muß ich sagen das ein guter Mittelsensor in Verbindung mit schnellem
Autofokus wirklich Gold wert ist. Was scharf wird entscheidest dann Du mit der
Hilfe dieses Sensors. Dabei kannst Du weiterhin mit Blende und Verschlußzeit
spielen, um die Tiefe in der Schärfe oder die Schärfe in der Tiefe zu variieren ;-))
"Frustrierend" für mich war bei eigenständigem Vergleichen auch,
das der AF schneller war als ich im MF.
Zu RAW hat Fetzen alles gesagt.
RAW ist Dein Rohdatencontainer,
da steckt alles drin, "unbearbeitet". Egal ob Canon oder Nikon.
Die beigelieferte Software bei Canon ist ausreichend, ich hab mich nur kurz einarbeiten müssen.
Capture kenne ich nicht.
----
Konkret:
So ein Teil kauft man sich in der Regel für ein paar Jahre und auch nicht
unbedingt in der Vorweihnachtszeit. (Preise)
Ansparen und Ende Januar zuschlagen.
Und dann was besseres zum selben Preis nehmen.
Gruß- Kongking
.....
Hallo kongking,
mit den Chip Test geht's mir wie Dir. Und die 100% sehe ich im Vergleich zu bisherig getesteten und nicht als absoluten Wert. Und kanns trotzdem nicht glauben.
Spotmessung sollt's dann doch sein, EOS 1000 ist so gut wie draussen.
An Belichtungsreihen habe ich garnicht gedacht, habe ich bis jetzt immer "händisch" gemacht. Danke für die Anregung. Und wenn ich dann einen schnellen AF habe werde ich ihn sicher auch nutzen.
Was stört Dich am Kauf in der Vorweihnachtszeit? Was wäre Deiner Meinung nach was Besseres?
Gruss
Deiländer
Bleib fröhlich, ich bin es sowieso.
Dazu braucht es keine Belichtungsreihen,
Unterbelichtung kann jeder sehen.
Also nehme die Kamera Deiner Wahl und belichte unter.
Troll. Und Punkt.
----
Sorry, aber Deine Reaktion verstehe ich nicht.
Du hast mich mit Deiner Antwort ein gutes Stück weitergebracht. Dass es "automatisierte" Belichtungsreihen gibt war mir unbekannt.
Was war mein Fehler?
Liegt es an der Weihnachtsgeschäftsfrage?
Wäre schön, wenn Du mir mitteilen würdest, was Deine Reaktion ausgelöst hat, damit ich sowas in Zukunft vermeiden kann.
Genau diese Frage. ;-)
.....
Die Frage hat einen Hintergrund. Ich war selbst zehn Jahre in einkaufender und abteilungsleitender Funktion bei einem dieser so verschrienen Blödmärkte, allerdings zu einer Zeit, in der noch nicht alles zentral gesteuert und eingekauft wurde. Wir haben uns damals ab September bis in den Dezember hinein den A... aufgerissen, um gute Angebote für das Weihnachtsgeschäft zu bekommen. Im Weihnachtsgeschäft haben wir dann immer und immer wieder zu hören bekommen, jetzt wäre alles sowieso teurer als im Januar, was meiner Erfahrung nach nicht richtig ist, im Gegenteil. Wir hatten damals am 31.12. nach Verkausfschluss ab 14:00 Inventur und verkaufen zu fast egal welchem Preis war besser als ein hoher Lagerbestand. Neue reguläre Ware kam dann ab der ersten Januarwoche, aber die guten Posten brauchten wir für's W.-Geschäft.
War vielleicht eine provokative Frage meinerseits, mit dem Weihnachtsgeschäft bin ich wohl immer noch ein bissl empfindlich, auch wenn's mittlerweile zehn Jahre her ist.
Danke jedenfalls für Deine Antwort.
Gruss
Deiländer
Uffz, wenn das war ist ziehe ich alles zurück.
Die Unterbelichtung zuerst.
Klare Empfehlung: EOS 450D.
Kann "alles", guter RAW Konverter dabei.
Alternativ Nikon D80. Hauchdünn besseres Bild im
Rauschen, aber keine Sensorreinigung.
...........
klasse, vielen Dank für Deine Empfehlung und Deinen Rat.
Gruss
Deiländer
Jaja, ich wusste es schon im voraus....
was genau wusstest Du im voraus?
Dafür braucht es keinen Glaubenskrieg, sondern nur eine halbwegs nüchterne Betrachtung der Geräte. Die Unterschiede zwischen 450 und 1000 kannst du dir ja aus den Datenblättern von Canon herauslesen. Ich hoffe der Canoniker hat dir seine Beweggründe geschildert, warum er zu Nikon tendieren würde, damit du dir dein eigenes Bildmachen kannst.
Ich (Nikon D2x) würde dir eher zur 1000D raten, oder eben zur 450D und zwar weil die Kompatibilität zur Objektivpalette größer ist, als bei der D60, die keinen eigenen Motor mitbringt und deshalb auf die Objektive mit eigenem Motor angewiesen ist. Gut, das ist für dich jetzt nicht so relevant, da du ja selber tätig werden möchtest, allerdings solltest du doch mal wollen, dann könntest du auch. ;)
Interessanter dürfte für dich sein, dass man bei Canon den integrierten Blitz nicht zur Auslösesteuerung des Externen benutzen, es sei denn du kaufst dir den ST-E2-Transmitter, oder einen Blitz ab Speedlite 550 EX aufwärts. Beim blitzen hat Nikon traditionell die Nase etwas vorne. Über-bzw Unterbelichtung bei grellem Licht können die 450D und auch die D60 besser, wie auch die Sucher besser sein dürften. Desweiteren hat die 1000D keine Spotmessung, obwohl die Selektivmessung nicht so viel größer ist. Für die WW-Fotografie, die ja hauptsächlich dein Metier ist wäre evtl noch die etwas höhere Brennweitenverlängerung der Canon interessant. Wenn du FF-Objektive verwenden willst, dann verlängert Canon um den Faktor 1,6, Nikon um 1,5 was möglicherweise den Tick mehr bedeuten könnte. Bei 12mm sind es nur 1,2mm, 24 das Doppelte und bei 80mm immerhin schon 8mm. Ansonsten dürften sich die Kameras nicht so viel nehmen, wenn es ums Essentielle geht, eher bei den Feinheiten, auf die man persönlich Wert legt.
Was RAW anbelangt, nun, es gibt nichts besseres, wenn man sich alle Möglichkeiten offen halten will, um die optimale Qualität heraus zu holen. Die Bildaufbereitung bei Canon ist relativ agressiv-gefällig, was u.U. bei starker Nachbearbeitung und großen Drucken/Ausschnittvergrößerungen unangenehm werden kann, während Nikon dort traditionell eher neutral zu Werke geht. Das für mich recht starke Argument für die Canons ist die Software. Canon liefert eine sehr gute Software kostenlos mit, während du für Nikons Capture NX( ca 160€) ordentlich blechen musst, was ein ohnehin schmales Budget nochmals sehr belastet, oder gar sprengt.
Zusätzlich ist Canons Software ressourcenschonender, während Nikon schon ordentlich Rechenpower, bzw RAM sehen will. Versteh' mich richtig, es gibt nichts besseres um NEF zu umfangreich bearbeiten, aber leider (finde ich) für das Gebotene zu teuer. Sicher funktionieren viele Bildbearbeitungsprogramme ebenfalls sehr gut (viele können RAW Formate lesen) aber Capture ist einfach der Hit. Ob es bei der Canon Software genau so ist und ob sie genau so Umfangreich ist, weiß ich leider nicht.
Hallo Fetzen,
vielen Dank für Deine klasse Antwort. Den Canoniker werde ich nächste Woche nochmal befragen und berichten, wenn's berichtenswert ist.
Argumente für Canon:
-die Objektivkompatibilität in Bezug auf bodyseitig vorhandenem Motor, was sich sicher auch im Objektivpreis bemerkbar machen wird.
-höhere Brennweitenverlängerung.
-gute Software dabei, wobei ich persönlich von (starker) Nachbearbeitung wenig halte. Arbeite mich gerade in Gimp ein
Pro Nikon:
-Auslösesteuerung für ext. Blitz incl.
-neutralere Bilder
Die 1000er ist mangels Spotmessung so gut wie aus dem Rennen.
Als Brillenträger wünsche ich mir einen guten Sucher und auch ein gutes Display, idealerweise schwenkbar für ungewöhnliche Perspektiven, aber das lässt wohl das Budget nicht zu.
Einen schönen Abend
Deiländer
Höhere Brennweitenverlängerung ist doch eher ein Argument für Tier- und Sportfotografen, aber nicht für die Weitwinkelfotografie, denn der Blickwinkel wird dann naturgemäß immer enger.
Kompatibel sind alle Nikonobjektve vom Bajonett her, allerdings gibt es je nach Serie Einschränkungen aufgrund der Kamera. Objektive mit Motor sind nicht zwangsläufig günstiger als die ohne, da entscheidet eher die Optik und Mechanik.
Eigentlich hätte ich jetzt gedacht, Objektive ohne Motor seien günstiger. Aber ok, wenn das keine Rolle spielt, dachte, das wäre teure Mechanik. Klar, dass gute Linsen und gute Mechanik den Preis bestimmen.
Weitwinkelei ist nicht mein Hauptmetier, war wohl misverständlich ausgedrückt, gehört zwar zu Natur und Landschaft, aber eigentlich sind meine bevorzugten Motive die Details.
Brillenträger?
Ich habe bei meiner EOS die Dioptrien im Sucher auf meine Augen eingestellt.
Natürlich muss dann die Brille von der Nase...:)
Gruß
luttyy
Werde ich sicher auch, nur habe ich auf meinem "Zielauge" minus 3,5 Dioptrien und nen Zylinder. Kommt also auf einen Versuch an, ob die Sucheranpassung das drauf hat.
Gruss
Deiländer
Hallo an alle,
vielen Dank noch mal für Eure Hilfe. Vorgestern habe ich bei Amazon das EOS 450 Kit mit dem 18-55 mm für 477,-- und das Sigma 55-200 mm bestellt, gestern wurde schon geliefert und ich bin jetzt schon begeistert.
@ kongking: Hattest Recht, der AF hat mich jetzt schon überzeugt.
@ lutty: Die Dioptrienkorrektur im Sucher reicht leider nicht ganz, also bleibt die Brille auf der Nase ;-)
Einen schönen zweiten Advent wünscht Euch
Deiländer
;-)