Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

70-300mm Objektiv: Sigma oder Tamron?

Hellspawn / 11 Antworten / Baumansicht Nickles

Morgen!
Ich halte gerade Ausschau nach einem günstigen Tele Objektiv für meine Nikon D40 (d.h. benötige eins mit eingebautem AF Motor)

Die folgendes 2 Linsen entsprechen den Preisvorstellugen:

Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 DG Makro
http://geizhals.at/deutschland/?a=313204&plz=&t=versand&va=vorkasse&vl=de&v=e#filterform

und

Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro
http://geizhals.at/deutschland/?a=312629&plz=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform


Nach einer kleinen Suche im Netz, scheinen beide so ihre Probleme zu haben, das Sigma scheint die etwas bessere zu sein. Das Tamron soll zu "weich" werden jenseits der 200mm.
Mir ist auch klar dass man für 130€ nicht gerade was super erstklassiges bekommmt - ist auch nicht nötig. Ich wollte mir einfach ein Tele besorgen, um zu sehen welche Brennweiten ich dann am Ende tatsächlich benötige. Nach dem Test würde ich das Objektiv dann bei ebay verscherbeln (oder behalten), und dann eins mit Stabilisierung kaufen (z.B. Nikons 55-200 mit VR, welches für 215€ zu haben ist).

Der Einsatzzweck ist auch noch nicht ganz klar - ich dachte evtl. irgendwelche Tiere im Wald abzulichten (bei uns hier gibts z.B. Rehe und kleinere Waldbewohner)

Hat hier jemand erfahrung mit den Linsen? Oder Tipps für andere? Oder ist diese Idee mit dem Testen nicht so gut?

MFG Hellspawn

bei Antwort benachrichtigen
Marwoj Hellspawn „70-300mm Objektiv: Sigma oder Tamron?“
Optionen

Hi,
ein klares JA für die Linsen 55-200 VR bzw. 70-300 VR aus dem Nikon Haus.!
Die von dir genannte erinnern stark an meine einfache Nikon 70-300 Variante in der ca 120€ Klasse. Nur bedingt gut bis ca.150 mm aus der Hand, den Rest ist nur Zufall Sache. Ganz wichtig... nur für richtiges sonniges Wetter gut geeignet.
Da du allerdings im Wald fotografieren planst, empfehle ich gleich was lichtstarkes. Sigma 70-200/2.8 wäre sicherlich nicht verkehrt.;)
-------------------
http://geizhals.at/deutschland/a299901.html
--Gruss

PS. es ist so, du kannst dir den Test einfach sparen, wenn du gleich zu Nikon klopfst..:))

amat victoria curam
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Marwoj „Hi, ein klares JA für die Linsen 55-200 VR bzw. 70-300 VR aus dem Nikon Haus.!...“
Optionen

hm... das 55-200 VR ist das Ziel, aber auf den Weg dahin wollte ich halt noch schauen ob nicht "noch mehr" Brennweite meinen Vorstellungen entsprechen würde. Andererseits könnte ich mir das 70-300 VR von Nikon schlussendlich gar nicht leisten da es glatt doppelt soviel kostet (ca. 450€).

Von daher wäre es ja nur frustrierend festzustellen das ich mit der 300er Brennweite was anfangen könnte.

Man, muss das soviel kosten :-(

bei Antwort benachrichtigen
Marwoj Hellspawn „hm... das 55-200 VR ist das Ziel, aber auf den Weg dahin wollte ich halt noch...“
Optionen

Ohne VR wirst du fast immer auf Stativ angewiesen..Das ist dir hoffentlich klar.
Wie ich beschrieben habe, ab 150 (bei mir) geht da gar nichts aus der Hand, oder nur Zufall. Die Nikor Linsen entsprechen dem Preis-Leistung Verhältnis in der Klasse 100%. Sie sind auch an dem langen Ende der Brennweite immer stabil lichtstark, klasse Fokus, kaum Vignettierung.
Hast du was kurzes, was von 24-50 mm deine Arbeit abdeckt, ist für Foto-Ambitionen in der Klasse nichts besseres zu bekommen.
Ich wünsche mir, dass du nicht den gleichen Fehler machst wie ich.
Sonst...rausgeschmissenes Geld..
--Gruss

amat victoria curam
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Marwoj „Ohne VR wirst du fast immer auf Stativ angewiesen..Das ist dir hoffentlich klar....“
Optionen

Für Sonstiges hab ich das bei der Kamera mitgelieferte 18-55mm, ist ein vernünftiges Objektiv, macht keine Probleme.

Ja, Stativ... bisher benutze ich es nur aufm Balkon wenn ich mit Langzeitbelichtung spiele - auf Wiese und Wald könnte es problematisch werden, sowohl vom herumtragen, als auch von eventueller Aufbauzeit.

Eigentlich wäre es schon vernünftig gleich zum Nikkor zu greifen, um Enttäuschungen (auch finanzielle) zu ersparen

bei Antwort benachrichtigen
Hausmeister Krause Hellspawn „70-300mm Objektiv: Sigma oder Tamron?“
Optionen

Ich würde das Sigma nehmen. Schlechter als das Tamron kanns nicht sein.

Ich besitze o.g. Tamron als "mal-so-für-tele-spass-für-zwischendurch".

die bildqualität ist nicht wirklich überzeugend und der autofokus ist extrem lahm!

Wenn Du Sorgen hast, dann erzähle sie nicht Deinen Freunden, sondern Deinen Feinden, denn die freuen sich darüber. - Harald Lesch
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Hausmeister Krause „Ich würde das Sigma nehmen. Schlechter als das Tamron kanns nicht sein. Ich...“
Optionen

okay, das ist mal was konkretes! Wenn, dann das Sigma, danke für den Hinweis (bzw. die Abschreckung)

bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Nachtrag zu: „70-300mm Objektiv: Sigma oder Tamron?“
Optionen

Eigentlich unnötig zu fragen, aber fragen kost ja nix:
Was ist eigentlich von den Tele konvertern zu halten die bei Ebay für 40€ verscherbelt werden? Kann ja nur totaler Kruscht sein, oder?

bei Antwort benachrichtigen
kongking Hellspawn „Eigentlich unnötig zu fragen, aber fragen kost ja nix: Was ist eigentlich von...“
Optionen

Korrekt. Die Teile halbieren im besten Fall die Lichtstärke, sind für 40 Euro
mechanischer und optischer Schrott.
Bei einem Tele mit schlechterer Offenblende als 4 wäre auch ein guter Konverter sinnfrei:

Beispiel:

Waldbewohner fotografieren:

-preiswertes Tele, Offenblende 5,6 bei 300mm
-Konverter dazu, Du bist bei Offenblende größer 11, auch bei mittlerweile 420mm Brennweite.
(1,4 Konverter )

Nix zu machen bei normaler "Waldbeleuchtung".
Auch heute noch ist die alte Faustregel eine gute:
Unverwackelt und scharf wird es dann, wenn die Verschlusszeit wenigstens
dem Reziproken der Blende entspricht.
Auf Deutsch: Aus der Hand müsstest Du mit 1/500 Sekunde fotografieren,
dein Maximum ist Blende 11.
Der Crop Faktor kommt noch dazu, da D40, nix Vollformat.
Brennweite 630mm, Belichtungszeit 1/750 Sekunde.

Geht nicht, es sei denn es ist Glühwürmchenzug ;-)





kongking
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn kongking „Korrekt. Die Teile halbieren im besten Fall die Lichtstärke, sind für 40 Euro...“
Optionen

danke für die Ausführungen, "leuchtet ein" ;-)

bei Antwort benachrichtigen
Marwoj Hellspawn „70-300mm Objektiv: Sigma oder Tamron?“
Optionen

Hier noch mal die Praxis mit einem einfachen Nikor 70-300 G.

1.mit Stativ 300 mm


2.ohne Stativ freie Hand


3.ohne Stativ 200mm


Enfernung ca 30m, s.gute Belichtung. Der Rest ist in *.exif-Datei zu sehen.
Das Objektiv wird nicht mehr produziert, allerdings als Schnäpchen oft zu finden.
--Gruss

amat victoria curam
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Marwoj „Hier noch mal die Praxis mit einem einfachen Nikor 70-300 G. 1.mit Stativ 300 mm...“
Optionen

Danke für die Mühe!
Das 300mm ohne Stativ ist übrigens sogar weniger verwackelt als die 200mm ;-)

Ich schau dannmal das ich in den nächsten Wochen mal an ein 55-200mm VR Nikkor rankomme.

bei Antwort benachrichtigen