Das werde ich in nächsten Tagen mal ausprobieren. Da werde ich unserem Dorf einen Himmel verpassen, da ist die Dramatik des Bühnenbildes der Oper "Götterdämmerung" nichts dagegen :))
Luttyy,
vorsicht aber, viele Bilder neigen dadurch zum Absurd.
Eine präzise dosierung der Dynamik ist eine Kunst, und das passt nicht zu jeder Situation.
CS2 hat die Option, allerdings ehrlich gesagt juckt mich nicht, nicht meine Welt. ;)
---Gruß
da stimme ich zu. warum auch nicht? einfach mal ausprobieren.
was ich allerdings komisch finde, ist das in dem bericht nur von bildern unterschiedlicher belichtungszeit die
rede ist. also ein bild, aufgenommen unterbelichtet, überbelichtet und normal.
wenn man die zeit hat, sollte man vielleicht eine aufnahme des motives im morgengrauen machen, eine mittags, wenn die
sonne am höchsten steht, und eine aufnahme in der abenddämmerung. vielleicht sogar auch nachts.
da sind die reflexe und farben doch viel umfangreicher und unterschiedlicher, als wenn man nur die belichtungszeit ändert, oder nicht?
Das Eiffelturmfoto - speziell die Wolkenzeichnung - sieht gut aus. Allerdings bedarf es dabei nicht der HDR - Technik. Bei entsprechendem Himmel habe ich solche Fotos schon vor 20 Jahren geschossen. Mit einem 18 mm Superweitwinkel. Der Effekt ist der gleiche. Bei HDR geht es in erster Linie um gewisse Überstrahlungseffekte . Hier scheiden sich die Geister.
Das von luttyy gezeigte Foto ist eine ganz normale Weitwinkelaufnahme - bei analoger Fotografie würde ich sagen 24 mm Objektiv - .Ich habe eure letzten Threads zur Fotografie mitverfolgt. Dabei ist mir aufgefallen, daß ihr beide - euren Enthusiasmus in allen Ehren - irgendwie versucht, die Fotografie an sich neu zu erfinden. Seitdem die digitale Fotografie stark im Kommen ist, versuchen selbst nahmhafte Redakteure Leuten zu erklären, wie man fotografiert. Dinge , wie Blende, Belichtungszeit, Belichtung messen etc. etc. werden neu definiert. Das ist völliger Blödsinn. An der Fotografie selbst hat sich nichts geändert. Der Fotograf selbst ist für sein Bild verantwortlich. Die beste Kamera nutzt ihm nichts, wenn er kein "fotografisches Sehen" hat. Als ich vor gut 40 Jahren meine erste Kamera bekam , bin ich einfach losgepirscht und habe fotografiert was das Zeug hielt. Nur so lernst du, den wesentlichen Blick für's Detail zu bekommen. Zoom - Objektive gab es noch nicht - und das war gut so - , denn man war gezwungen, sich den richtigen Bildausschnitt zu "erlaufen".Ich kann dir nur raten, fotografiere, fotografiere, fotografiere. Das Spiel mit der Blende, sprich Unschärfe gestalten, im Vordergrund wie im Hintergrund geht dir dann in Fleisch und Blut über. Das Spiel mit Licht und Schatten- welches man damals in der Schwarzweißfotografie so wunderbar anwenden konnte- lernst du nur durch ständiges Fotografieren. Schau dir mal Landschaftsfotos - mein Metier ist übrigens die Landschaftsfotografie - alter Meister an. Mein absolutes Vorbild in der Landschaftsfotografie ist Ansel Adams, ein Meister seines Fachs. Du hast jetzt eine hervorragende Kamera. Zieh los und fotografiere einfach drauflos. Jetzt kommt übrigens ein Vorteil der digitalen Fotografie zum Tragen. Du brauchst keine Rücksicht darauf zu nehmen, wieviel Aufnahmen noch zur Verfügung stehen. Ein oder zwei entsprechende Speicherkarten - am besten SanDisc - und du bist gewappnet. Das du den Blick dafür hast, beweist dein Blumenfoto, herrlich duftig , schöne Lichtverhältnisse, tolles Foto. Mit deiner Begeisterung stimmt es schon, alles andere kommt auch noch.Nur nicht verzweifeln, wenn es hier oder da mal nicht klappt. Und da haben wir wieder einen Vorteil der Digitalfotografie, du brauchst dich nicht über verschwendetes Filmmaterial aufzuregen.
Dabei ist mir aufgefallen, daß ihr beide - euren Enthusiasmus in allen Ehren - irgendwie versucht, die Fotografie an sich neu zu erfinden.
Mit der digitalen technik sind aber einige möglichkeiten gegeben, die es im analogen gar nicht oder nur mit viel aufwand gibt. HDR selbst gehört nicht dazu (entsprechend beschaffenes filmmaterial sollte eine hohe dynamik durchaus ermöglichen), die umrechnung in die dramatischen bilder aber schon.
Ein wenig neu erfinden bzw. entdecken ist da IMHO schon durchaus angebracht.
Das von luttyy gezeigte Foto ist eine ganz normale Weitwinkelaufnahme
kam mir auch etwas merkwürdig vor. ich habe andere hdr bilder gesehen, die deutlich spektakulärer waren.
das bild ist aber trotzdem ganz schön.
jetzt ist die frage: wie habe ich dein posting zu verstehen? soll das kritik sein? oder ein hinweis wie mans richtig angeht?
ich freu mich natürlich über jeden tip oder hinweis, aber ich denke ich muss mr. escape auch etwas recht geben.
gerade in der digitalen fotografie hat man doch einiges mehr an möglichkeiten. die ganze digitale nachbearbeitung, die möglichkeit etliche bilder zu machen und direkt zu beurteilen, ob die was geworden sind oder nicht, usw.
ich finds jedenfalls gut und werde in der nächsten zeit mal etwas bewusster durch die umgebung laufen und noch schönen motiven ausschau halten.
p.s. danke für die blume(n)
das blumenbild ist aber noch stark nachbearbeitet, da die lichtverhältnisse zu dem zeitpunkt leider überhaupt nicht so gut waren. es ist im originalen blasser und leuchtet nicht so schön.
Natürlich wollte ich dich in keiner Weise kritisieren. Die Vorteile in der digitalen Fotografie habe ich ja auch angeschnitten. Wenn ich bedenke, wieviele Stunden ich im Labor verbracht habe, und alles jetzt mit ein paar Mausklicks erledigt ist. Nein, mein Posting solltest du nicht negativ verstehen. Sollte einiges so angekommen sein, war das nicht meine Absicht. Ich wollte in erster Linie erreichen, daß du dieses wunderbare Hobby richtig angehst und dir den Blick etwas schärfen, mehr nicht. Ich für meinen Teil gehe gleich noch auf Libellenexkursion.
Ich empfand das überhaupt nicht als Kritik und ausserdem darf jeder seine Meinung sagen, solange sie nicht persönlich abfällig oder unter die Gürtellinie geht...
Ich habe ehrlich gesagt noch nie gehört (vor allem hier nicht), dass technische Grundbegriffe der Fotografie (Blende, Belichtungszeit usw..) neu definiert werden.
viel Spaß dabei. Ich find HDR-Fotografie seit Neuestem recht interessant. Eine Anmerkung: kannst mit jeder beliebigen Kamera machen, die entweder Blende und Zeit manuell verstellen lässt oder ganz einfach, Belichtungsreihen anbietet.
Hier mal meine ersten Gehversuche mit HDR. Das geeignete Motiv habe ich noch nicht vor die Linse genommen. Bin mal auf Deine Ergebnisse gespannt. Wagner liegt schon auf ;-)
Sehe gerade, dass die Bilder beim Verkleinern und Komprimieren für den Upload stark gelitten haben. Naja, kommt ja nicht auf Brilianz und Schärfe sondern auf den Kontrastumfang an.
HDR(I) ist schon eine feine Sache. Knackpunkt bei aller Kritik ist aber der fliessende Übergang zwischen Fotografie und Fotokunst. Schönheit liegt im Auge des Betrachters, daran ändert keine Definition etwas. Daher- jeder wie er will. Ich selbst mag besonders den Surrealismus in diesen Bildern.
danke, danke! Das eine Kompliment geht an mich, das andere an meine sehr ordnungsliebende Freundin ;-)
Dann werde ich mich mal noch gedulden und hoffen, hier am kommenden WE oder Wochenanfang ein paar hübsche HDR Bilder zu Gesicht zu bekommen.
Nochmal 2 Originale von mir (hast Recht, ham ja DSL, was solls).
Das eine recht natürlich gehalten. Bei einer normalen Aufnahme wäre der Himmel so nicht rausgekommen oder die Ortschaft fast im Dunkel versoffen.
Das zweite ist sehr surrealistisch. Wie Zucchero sagte, man muss sowas mögen. Habe da auf Spiegel online mal Innenaufnahmen von einem Kaffee bzgl. HDR gesehen. Sahen toll aus. Ach so, bei dem 2. Bild habe ich bei einer der Aufnahmen ein wenig gewackelt. Trotz Stativ. Da genügt das unvorsichtige Drücken des Auslösers. Wobei, selbst bei vorsichtigem Drücken ist mir das schon passiert. Da würde ich beim nächsten Mal den Selbstauslöser benutzen. Man sieht die Verwacklung vor allem am Waldrand.
Grüße
App
Links zu den Orininalbildern (Bild anklicken, unten auf View original Size und dann nochmals auf das auf Bildschirmgröße angepasste Bild klicken):
Toll und ich hab die EOS nicht mehr bekommen, weil am 1. Tag ausverkauft (mit 0% Finazierung bei Saturn)... hmm.. HDR Bilder sehe recht plsatisch aus.... ich finde, dass man HDR Bilder nicht einfach so machen sollte. Auch die Grundmotive müssten super sein.... z.b. mit passenden und vorallem verschiedenen Filtern mal machen... aber naja ^^ schade, muss ich wohl warten, bis ich damit anfangen kann....
Naja, bis das passende Motiv aufkreuzt, will ich wenigstens mal geübt haben. Und die Aussichtvon meinem Balkon gefällt mir als HDR eigentlich besser als auf normalem Foto.
Welche Filter meinst denn? Und wieso gerade bei HDR Einsatz von Filtern?
Danke luttyy, aber Du wirst sehen. Ist eigentlich recht einfach. Ich mache zum Teil mehr als drei Bilder. 4-6 gelegentlich. Und nicht erschrecken, das erste Ergebnis sieht (jedenfalls in Photomatix) schlecht aus. Erst nachdem Du den Menüpunkt Tone Mapping ausgewählt und dort ggf. einige Veränderungen vorgenommen hast ist das Ergebnis vorzeigbar.
So ein Fernauslöser ist ne feine Sache. Viel Spaß beim HDRen. ;-)
Das hättest du jetzt nicht tun dürfen. Einfach unfair sage ich dir. Ich glaube ich habe nach all den Jahren ein neues Betätigungsfeld. Die Landscape -Bilder, der reine Wahnsinn. Selbst ich, als Verfechter der puren unverfälschten Fotografie, werde da schwach. Danke für den Link.
da geht es Dir wie mir. Ich konnte nie verstehen, wieso sich die Leute mit Themen wie Bildbearbeitung auseinander gesetzt haben. Aber es gibt wirklich noch so viele ungenutzte Möglichkeiten.
Ich weiß, ist gemein so ein Link ;-) Aber es tut mir leid, habe noch einen.
Jaaaaa, das ist genau mein Ding und mein Metier. Landschaftsfotografie vom feinsten. Jetzt hör aber auf, sonst pack ich noch meine sieben Sachen und mach mich auf die Pirsch. Hab natürlich hier in der Lüneburger Heide nicht diese Motive, aber zur richtigen Zeit am richtigen Ort, macht auch unsere Landschaft was her.
Ich habe mir mal die c't Digitale Fotografie gekauft. 8,50€, aber es lohnt sich.
Die Technik wird darin genauesten beschrieben. Ich werde da wohl schon morgen die Linse putzen und hier mal das Hinterland (Vordertaunus) von meiner Dachterrasse aus anpeilen. Ich bin auf dieses HDR auch erst über die Medien gestossen und festgestellt, dass das gesamte Werkzeug dafür ja vorhanden ist.
Ich werde es mal im RAW-Format probieren, da schon Dynamik reinbringen und dann in jpg umwandeln.
Ich habe mich auch mal ein wenig mit HDR versucht.
Dafür habe ich easyHDR benutzt.
Natürlich muss ich noch ein wenig üben. ;-)
Außerdem brauche ich unbedingt ein Stativ.
Beim Foto vom Aasee hatte ich mich auf dem Brückengeländer abgestützt.
Das hat nicht viel gebracht, oder ich hätte von asa 200 auf 800 raufgehen müssen.
Außerdem hätten die Segelboote nicht fahren dürfen. ;-)
Beim Foto des Altars konnte ich die Pentax ds ganz gut auf dem Orgelgehäuse abstützen.
Jetzt muss ich nur noch herausfinden, wie man die Bilder etwas "dramatischer" hinbekommt.
Der Aasee ist immer ein schönes Motiv für Photos. Ich werde heute ebenfalls meine Kamera einpacken und versuchen ein paar Photos zu schießen. In der Hoffnung das es heute ein dickes Gewitter gibt und ich vorher das richtige Licht habe um schöne Bilder zu bekommen.
Hier nochmal ein Bild vom Schloß, eins meiner besten Ergebnisse in Sachen HDR bis jetzt. Und das hier ist habe ich aus dem Fenster gemacht, allerdings ist da irgendwas schief gelaufen, sieht aber trotzdem lustig aus.....
Ich finde diese HDR-Fotografie richtig gut. Habe mir das Testprogramm jetzt einmal runtergeladen und ausprobiert. Mit dem Fotografieren im ursprünglichen Sinn hat das nicht mehr viel zu tun -das ist schon eine Form von Kunst. HDR ist für meine Begriffe eine wirkliche Innovation - ich werde da jedenfalls dran bleiben. Diese Fotobeispiele hier haben mich überzeugt. Und dieses Programm ist genial einfach zu handhaben. Für begeisterte Hobby-Fotographen ein Muß!
Marwoj
gelöscht_35042
Hausmeister Krause
Anonym
gelöscht_152402
Vagabund
Ventox
gelöscht_116802
