Eine neue D3 ist fast da. Mit einem voll Sensor.
Auch eine D300 und paar neue Linsen.
Mehr zu lesen:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Die Präsentation passiert bald bei der Funkausstellung. Ich freue mich schon jetzt.:))
--Gruß
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
wow, von dem Geld kann man sich schon nen gebrauchten Wagen holen ... über 5000€ ... naja, wer´s braucht.
Betrifft mich ja gar nicht......:))
Aber scheeee....
Gruß
luttyy
Nettes Gerät :-)
Der Qualitätszuwachs ist bestimmt spürbar und für Nikon sicher auch dringend nötig. Mich stört der Vollformatchip eher, als dass er mich begeistert. Günstiger kann man nicht zu mehr Brennweite kommen. Das ist eher eine Sache für Landschaft und Studio.
Dass man allerdings bei 12,1 MP geblieben ist, lässt für mich eher den Rückschluss zu, dass die Verbesserungen in der Qualität hauptsächlich durch den grösseren Chip kommen, als durch verbesserte Berechnungen. Gerade in den vorher genannten Bereichen werden sicher grössere Poster und Werbeplakate benötigt und dann würden auch mehr MPs Sinn machen.
Mal sehen, wie sie sich am Markt machen werden, bei den 5000 wird es sicher nicht lange bleiben.
Grüß dich,
was hat Vollformat des Sensors mit der Brennweite zu tun ?
Kann mir nur vorstellen, eine 12mm (Weitwinkel) Linse dunkelt die Ränder ab. Aber ehrlich gesagt noch nie gesehen und nur reine Vorstellung.
Für mich bei dem 36x26 Sensor wird das Rauschen sichtbar-deutlich reduziert , gleichzeitig werden die (+) ISO Werte endlich brauchbar.
Natürlich ein Spiel des Sensors mit entsprechenden Objektiven.
Wenn der Sensor kleiner ist, als die Fläche, für die das Objektiv gerechnet wurde, dann habe ich quasi eine Ausschnittvergrösserung und dadurch den Effekt einer Brennweitenverlängerung. 400mm mutieren an meiner D2x zu 600mm und wenn ich noch den verkleinerten Ausschnitt wähle, dann werden 800mm daraus. Bei unveränderter Lichtstärke, Gewicht und Packmaß wohlgemerkt!
Natürlich ist dies ein Nachteil bei WW-Objektiven, oder im Studio, wo ich ja eher kürzere Brennweiten möchte, obwohl im Studio unter 50mm eher wenig läuft und sogar gerne mal auf 200mm zugegriffen wird.
Die Sache mit dem Rauschen gebe ich ja gerne zu, nur was nutzt mir das geringere Rauschen, wenn ich mein Objekt nicht nahe genug heran bekomme? Ich kann mir von diversen Programmen einen guten Teil des Rauschens wegrechnen lassen, allerdings ist mir noch keines bekannt, welches mir Details eines Objektes dazu rechnen kann. Wenn Nikon 12,1 MP auf einem FF Chip unterbringen müssen sollte, um auf den Standard von Canons 21MP zu kommen, na dann gute Nacht D3!
Korrekt, warten wir ab.
Ich habe ein Bild gefunden:
D3-?
Schau dir exif nach. f=2,8, ISO=3200,brennweite=400, Cam D3 ?
Ist jpeg-fine geschossen (4256x2832), trotzdem abgespeckt auf 6,4 MB (meine d70 macht 5,5 fine) um vermutlich Rausch darzustellen..:)
Interessant wäre das Foto in dem 12MB Bereich.
--Gruß
Ich habe solchen Bilder noch nie getraut und immer Recht behalten. Die Wirklichkeit ist in den seltensten Fällen so, wie diese "geheimen", oder aus angeblich grauen Kanälen stammenden Bilder uns glauben machen wollen.
Was die Dateigröße anbelangt, die Bilder sind nicht zwangsläufig so groß, wie du vermutest, meine 12MP Bilder sind auch nicht grösser.
Jo, ich korrigiere.
Habe mit NEF verwechselt. Jpeg-fine gibt ca.3,5 MP bei mir ab. D.h. der Rest der Pixel ist für irgendwelche Bearbeitung zuständig. Bei deiner 12 MP wird im Fine-Modus sicherlich auch in dem 6,5 MP Bereich liegen.
--Gruß