Nikon Coolpix 5700

Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge

Optionen

Nikon Coolpix 5700

markbrucki am 27.02.2005, 20:33 / 4 Antworten / Baumansicht

Hallo,

ich bin anscheinend relativ unwissend bezüglich Digitalfotographie.

Ich habe folgendes, wahrscheinlich für die meisten lächerliches Problem:

Ich bin stolzer Besitzer einer Coolpix 5700 und habe von dem gleichen Motiv(ausschnitt)

jeweils in unterschiedlicher Qualität Aufnahmen gemacht ( Basic, Norm, Fine Hi, Raw ).

Das Ergebnis sind Aufnahmen von 591 KB bis 14,5 MB. Ein Bildqualitätsunterschied ist

im Vergleich mit Basic und Hi selbst unter mehrfacher Vergößerung im Bildbetrachter nicht

erkennbar. Wie ist das möglich? , da doch durch die Komprimierung ein erheblicher Dateiverlust

des Basic-Bildes zu erwarten ist ( da ich immer in der besten Auflösung arbeite habe ich extra eine 40 GB USB-Fotobox gekauft , die ich mir dann eigentlich schenken kann, da auf einer 1 GB CF-Karte im Basic Modus ohnehin ca. 1000 Bilder passen).

Oder macht sich dies nur bei Außenaufnahmen mit viel Bildinformation bemerkbar ( der Test wurde nur mit Innenaufnahmen gemacht !!)

Bitte um wenig Gelächter und um eine nette Antwort.

M.B

Marwoj

markbrucki „Nikon Coolpix 5700“

27.02.2005, 22:17 Optionen

Abend M.B,
es ist deine Camera, deine Technik, deine Feststellung. Bist du damit zufrieden, ist auch deine Welt.
Aber... Brille bereits drauf? ;)

PS. Die 5700 macht tatsächlich tolle Aufnahmen.
---
cz marwoj

Fetzen

markbrucki „Nikon Coolpix 5700“

28.02.2005, 00:39 Optionen

Also gut, *ganzleisevormichhingrins*!
Hast du schon einmal Bilder ausgedruckt? Ich habe keine Ahnung, was die 5700 unter Basic versteht, aber wahrscheinlich die gröbste Stufe mit relativ wenig Details, also grossen Artefakten. Die siehst du vielleicht nicht bei einer geringeren Vergrösserung, aber spätestens bei grossen Ausdrucken (Din A4), oder Ausschnittvergrösserungen macht sich das bemerkbar.
Du musst dir das Ganze wie ein Puzzlespiel aus lauter kleinen Rechtecken vorstellen. Je mehr du davon hast, desto weiter kannst du dich natürlichen Rundungen annähern, je weniger, desto gröber wird die Darstellung und Details gehen einfach verloren. Selbst Farben verändern sich bei einer starken Reduktion.
Ich habe erst ein Bild von 6MP auf 800x600 Pixel herunterrechnen lassen und wenn man die Bilder nur bei Bildschirmgrösse nebeneinander legt, dann ist der Unterschied mehr als deutlich. Das Original leuchtet richtig schön, während das reduzierte Bild sehr viel matter wirkt, also sichtbar Informationen fehlen.
Es kommt also darauf an, was du mit den Bildern weiter machen willst. Für eine Mail mag die stärkste Kompression mit geringer Auflösung durchaus reichen, aber spätestens nach der Entwicklung wirst du den Unterschied sehen. Nicht alles sieht auf dem Bildschirm genau so aus, wie auf dem gedruckten/ausbelichteten Foto. Der Bildschirm hat so ca 96dpi, der Druck erfolgt normalerweise bei 300dpi. Sprich also, in deutlich feinerer Auflösung, weshalb du dann lauter Treppenstufen in deinen Bildern hast, die der Bildschirm erst gar nicht darstellt.
Mach einfach 2 mal das gleich Foto, mit Grob-/Feineinstellung und vergrössere sie auf 100%, dann vergleiche einen kleinen Ausschnitt. Siehst du dann immer noch nichts, dann verkaufe deine Fotobox (mir für 100€), oder wende dich an einen Optiker deines Vertrauens. ;) Am Ende musst du mit der Qualität zufrieden sein, aber nicht damit, die Vorstellungen anderer zu erfüllen.

Marwoj

markbrucki „Nikon Coolpix 5700“

28.02.2005, 09:35 Optionen

@MB
Um deine Feststellungen zu beurteilen, könntest du dein Basic und Fine(nicht RAW) Bild zum Down anbitten. Geht doch einfach, oder?
--
cz marwoj

Fetzen

markbrucki „Nikon Coolpix 5700“

28.02.2005, 12:00 Optionen

Hier hast du mal einen direkten Vergleich. Beide Male eine Vergrösserung von 300%, im Abstand von einer Minute aufgenommen, mit geringfüg veränderter Position. Oben ist die Einstellung Basic, unten Fine und ein Ausschnitt von 640x480. Die Unterschiede sind für mich mehr als deutlich. Ein kleiner Teil der Farbänderung des Himmels geht bestimmt auf die etwas andere Position zurück, allerdings habe ich zur Kontrolle noch 2 Bilder in RAW gemacht und dort fällt es nicht auf. Warum allerdings der Screenshot so monströse Ausmasse hat, ist mir nicht so ganz klar. Ich wollte ihn nicht weiter komprimieren, um das Ergebnis nicht zu verfälschen. Deshalb habe ich es bei einer Q90 Kompression der Originale belassen.