Hallo, ein Profi riet mir, immer mit Blitz zu knipsen, doch wie ich selbst rausgefundne hab ist das blödsinn. ich knippse meist bei meiner tochter, die tänzerin ist und mit ihrer crew meist in bühnenlicht + nebeleffekte und co steht. der blitz macht all die effekte zunichte, erhellt alles auf, jedes foto sieht aus wie ein einheitsbrei. da die crew aber auf farbe steht und am liebsten alles genauso auf fotos haben will, wie es live war, muss ich die fotos aufwendig mit PS bearbeiten, dass sie schön bunt werden, doch das ist erstens riesig viel arbeit und zweitens unsinn, denn jetzt hab ich festgestellt, dass meine cam ohne blitz viel bessere fotos mit iso 200 oder 400 macht. ich habe die G5 und kann ohne blitz: batterie sparen und 1/4 mehr fotos machen, dann geile effekte erzeugen, die farben sind so wie sie wirklich waren, ich muss nichts nachbearbeiten. dazu kommt, dass sie schneller per sekunde mehr bilder knippst als mit blitz, also haut den tipp indie tonne, blitz ist gut, wenn er angebracht ist, für was auch immer, aber nutzt lieber euer bühnenlicht, denn das kommt richtig gut, wenn ihr shows knippsen wollt
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Hi!
Prinzipiell hast du Recht: Wenn man die Farben der Umgebung erhalten will, dann ohne Blitz, spart natürlich auch Strom. Allerdings ist man in dem Fall stark abhängig von dem Umgebungslicht, d.h. bei zu wenig Licht, werden die Belichtungszeiten zu lang. Wenn man dan mit Erhöhung der ISO-Zahl gegensteuert, erhält man ein erhöhtes Rauschen auf den Fotos (und das sieht man auch!). Desweiteren "verschmieren" Bewegungen bei zu langen Belichtungszeiten.
Auch wenn du z.B. Portraitfotos machst - selbst bei Tageslicht - erzielt man mit Blitzlicht durchaus bessere Resultate, weil man wirklich alles gut belichtet (kein Schatten!) auf dem Foto (Blitzlicht ist ja immerhin auch nahezu Tageslicht). Es ist also ein Für und Wider mit dem Blitzlicht und man kann nicht allgemein davon Abstand nehmen.
Gruß, FrogPR
Bemüh dich nicht. Das ist nur ein Fakeacount, die Vorlage stammt von JoJo. Wem er gehört? Eigentlich ganz leicht zu erraten, schau mal 7 Threads tiefer.
Das Thema haben wir dem Faker schon vor einiger Zeit erläutert.
Ich wollte es dich nur wissen lassen, damit du nicht weiter deine Zeit verschwenden musst, wenn du was besseres vor hast.
Danke für den Hinweis.....Sachen gibt's...
ob fake acci oder nicht frage mich wsa die beiden letzten antworten mit der frage zu tun haben
Das ist nun schon der Zweite, langsam kann ich mir was darauf einbilden...
Aber die Signatur ist die ALTE, ich habe seit längeren eine leicht geänderte, aber das ist entschuldigt, Du warst ja einige Zeit nicht da. Außerdem zentriere ich die Sig.
Zur Berichtigung, "geliebter" Freund, ich bin Single und habe leider keine Tochter.
Da ich mehrere Fotokurse belegt hatte (VHS), kann ich aber durchaus antworten.
Blitzen bedeutet im Gegenteil zumeist die Farben zu erhalten, wenn man es richtig macht. Ohne ausreichend Licht kann auch eine nochsolange Belichtungszeit nicht alles rausreißen. Da ist ein guter Hightspeedfilm (eben für einen "normalen" Fotoaparat) besser, den man evtl. noch hochpuscht, also mit höherer ASA Zahl belichtet und das natürlich dann auch vom Labor entsprechend entwickel läßt. Das bringt viele mehr als lange Belichtungszeiten, die meist nur Unschärfe verursachen. Da das aber mit Digis nicht geht, habe ich selber noch keine einzige Digitalkamera, derzeit "nur" eine Nikon Spiegelreflex.
Beim Blitzen sollte man aber fast immer auf eingebaute Bitze verzichten, es sei denn, sie sollen nur die anderen auslösen. Die Blitze haben eine zu geringe Leitzahl und der Frontalangriff ist fast immer schlecht. Besser sind ein bis zwei separate Blitze, die an unterschiedlichen Stellen postiert sind. Eine Digicam mit eingebauten Blitz ist zu schwach. Und eine Digicam mit Metz-Stabblitz mit 70er Leitzahl stelle ich mir irgendwie saudoof vor, ...300 Gramm Fotoaparat und 1 kg Blitz...
Auch wenns ein Fake war, aber irgendwie muß ich ihm recht geben.
Das erste, was mir beim Umstieg auf Digital vor 3 Jahren aufgefallen ist, dass ich auch bei weniger Licht noch sehr gute Ergebnisse erziele (vorher 20 Jahre Spiegelreflex, und ich hab viel damit experimentiert).
In einem gut beleuchteten Raum, abends, krieg ich mit der Digitalkamera astreine Bilder OHNE Blitz.
Nix für Ungut
Schnaffke
Das liegt aber an der eingestellten Empfindlichkeit. Wenn ich bei einer SLR einen Iso 800 Film einlege, dann funzt das genauso oder eher viel besser als bei einer Digitalen. Das alleine ist sicher kein Argument. Wie JGW allerdings die Lichteffekte mit Blitz erhalten möchte ist mir äusserst schleierhaft.
Ein Blitz dient ja genau dazu die Farben möglichst natürlich wiederzugeben, also auch bei Schatten und Dunkelheit. Farbiges Licht im Eintrittsbereich des Objektivs wird also einfach ausgemerzt. Die einzige Möglichkeit ist der Blitz auf den 2ten Verschlussvorhang. Die Kraft der Farben lässt aber trotzdem stark nach.