Hallo zusammen
Stehe vor der grossen Frage was ich machen soll. Wsa denkt Ihr ist schneller, ein Raid0 mit SATA2 Disks, oder nur 1 Disk dafür eine WD Raptor mit 4.3 mc Zugriffszeit ? Habe mit HDTune Tests gemacht. Die WD Raptop hat durchschnittlich 70.3 MB/s und 8.5 ms. Die RaidDisks haben Durchschnittlich 140 MB/s und 12 ms. Mir gehts Hauptsächlich darum Windos und programme schnell zu starten. Was ist da wichtiger, datentranferrate oder Zugriffszeit ?
Danke
Gruss
Sascha
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.576 Themen, 110.115 Beiträge
Die Lese Datentransferrate ist definitiv entscheidener.
Übrigens sind 2 Intel X25-V SSDs im RAID-0 z.Z. das Optimum (Preis/Leistungsmäßig) und dazu noch ziemlich preiswert:
http://www.anandtech.com/show/3618/intel-x25v-in-raid0-faster-than-x25m-g2-for-250/2
meinst du jetzt die MB/s sind relevant oder die ms ?
er meint die MB/s angabe.
Daten werden in MB und nicht ms angebenen und die Datentransferrate in MB/s...
Also ich habe die WD-Raptor als c:-Platte unter WIN7 64bit.
Insgesamt müssen 9 Platten und ein Bluray-Brenner beim booten erkannt werden.
Bootzeit für alles inkl. zusätzlichen SATA-Controller etwa 65 Sekunden. (WIN7 Prof.)
Wenn du dann noch eine feste IP vergibst, bist du auf der schnellen Seite...
Gruß
luttyy
Hallo,
Wollte sie dein Distri nicht mehr... ?
http://www.nickles.de/forum/festplatten-pruefen-optimieren-probleme-loesen/2010/reisst-mich-nicht-vom-hocker-538654354.html
:-)
Gruss
ChrE
aber dann wäre dein system auch schneller gestartet mit einem raid0 statt der raptor.
ich werde die rapdor mal auf das raid klonen und dann schauen was schneller ist.
für was empfiehlt es sich dann eine 10k platte zu nhemen mit wenigenn ms, wenn die Datentranderrate wichtiger ist ?
danke vorerst mal
gruss
sascha
Win7 32Bit startet auf meinem Schlepptop mit Flash-Festplatte genauso schnell wie Win7 64Bit auf meinem PC mit "normaler" 1TB-Platte - aber ansonsten gut doppelt so schneller Hardware.
Vorher mit seiner ganz normalen 320er Platte hat das Notebook mehr als doppelt so lange zum Booten gebraucht.
so, das ganze mal kurz auf das raid0 geklont und getestet. Wenn ich ab Raid 0 mit normalen 7200er Platten von WD boote, komme ich auf 65 Sekunden bis die Anmeldung von Win7 kommt. Boote ich von der WD Raptor mit 10k, geht das ganze 50 Sekunden. Die Raptor lässt Windows7 also ganze 15 Sekunden schneller booten ! Somit kann ich die Antwort von wegen Datentransfer zählt und nicht Zugriffszeit nur dementieren. Ich brauche die RaidDisk nun als Arbeitsdisks für mein Videorendering. Dort läuft das sehr gut. Kann also als Empfehlung für eine Bootpartition nur eine 10K Raptor abgeben, keinesfalls ein Raid0.
Gruss
Sascha
Die Geschwindigkeit der WD Raptor resultiert aus ihrer Optimierung für Server, bei denen viele kurze Zugriffe überwiegen. Beim Starten von Programmen und dem OS werden ähnlich hohe Anforderungen an eine HDD gestellt, deshalb gewinnt die WD Raptor dabei locker. Beim direkten Kopiervergleich ist sie nur Mittelfeld.
Ich brauche die RaidDisk nun als Arbeitsdisks für mein Videorendering.
Wenn du auf einer Raptor eine 1GB Datei encodest, dauert es nur schnelle 30 Sekunden.
Wenn du auf einer 5400er Billigplatte encodest, dauert es eine lange halbe Minute...
das gleiche phänomen konnte ich auch feststellen als ich eine 2 gb Datei encodet habe. Erst gings eine glatte Minute, beim 2. Versuch auf das Raid0 nur noch schlappe 60 Sekunden. Kanns mir nicht erklären, aber muss wohl am Wetter liegen....
Ich behaupte einfach mal das deine Frage so Pauschal nicht zu beantworten ist.
Es gibt verschiene Metoden ein Raid 0 zu erstellen: Software Raid, Hardware Raid.
Bei einem hardware Raid spielt dann die leistungsfähigkeit deines kontrollers eine wichtige Rolle. Wiederum stellt sich die frage wie dein kontroller an das system angebunden ist. Onbord ? PCI, PCIE X?.
in welche blockgröße werden die daten aufgesplittet?....
Eine Menge Faktoren.
Aber mal ganz ehrlich. Was spielen die paar sekunden für eine Rolle?
Mir Persönlich sind dinge wie Laufruhe der Platten, und die Geschwindigkeit im Betrieb viel wichtiger.
Die Blockgrösse habe ich in beiden Fällen auf default gelassen, da ich gemischt grosse dateien ablege. Für Windows ist das übrigens empfohlen so von MS.
Mein Raidkontroller ist ein PCI von Promise, also eigentlich nicht so schlecht.
Aber genau wie Du sagst, wichtig ist auch die Geschwindigkeit und darum gehts mir ja. Wenn win7 schneller botet ist es sicher auch im Betribe schneller.
Gruss
Sascha
Das Stimmt Natürlich.
Ich wollte damit sagen das es meines Erachtens zweifelhaft ist, ob man eine spürbare Geschwindigkeitssteigerung im laufendem Betrieb wahrnimmt. Bei dem Start ist das sicherlich keine Frage.
Ob sich das für dich lohnt hängt natürlich von deinen Eigenen Erwartungen und Anwendungen ab.
Hallo,
deine Beobachtungen machen schon Sinn:
- beim Systemstart wird auf viele kleine über die Platte verstreut liegende Dateien zugegriffen - da ist die Zugriffszeit der entscheidende Faktor (die sinkt ja im RAID nicht)
- bei der Videobearbeitung werden große Datenmengen geschaufelt. So lange die Platten nicht großartig fragmentieren, zählt da die Datenrate
... und somit passt quasi alles zusammen ;-)
Gruß Gerald
Es ist eigentlich ganz einfach. Ein Raid0 ist nur beim sequentiellen Lesen und Schreiben schneller. Bei 2 Platten verdoppelt sich theoretisch die Transferrate, zwangsläufig verdoppelt sich aber auch die Zugriffszeit, logisch - sind ja zwei Platten!
Beim zufälligen Zugriffsmustern sinkt deshalb der Durchsatz in Abhängigkeit von der Blockgröße - das kann dann auch unter der Leistung der einzelnen Platte liegen.
Nach ausführlichen eigenen Versuchen mit Hardware-RAID kann ich von Raid im Hausgebrauch nur abraten - ob nun Raid 0, 1, 10, 5 oder 50, unterm Strich nicht schneller als die Einzelplatte! Im Benchmark Super-Werte - im Alltagsbetrieb nicht spürbar schneller. Man kommt einfach nicht auf die nötige I/O-Last ab der sich der zusätzliche Berechnungsaufwand fürs Raid lohnt.
Das gilt auch für Videobearbeitung, dann lieber von der einen lesen und auf die andere schreiben.
na das tönt doch danach dass sich da einer damit befasst hat :-). Danke Dir für die INfo. Das habe ich zwischenzeitlich auchg feststellen müssen. Raif auf Desktop macht höchstens wegen der Ausfallsicherheit Sinn. Raid 0 macht keinen Sinn. Gruss Sascha