Ich habe zwei Rechner:
in einem sitzt ein PIII550@808Mhz bei 147MhzFSB und 1.8V Core (Standard Pabstkühler)
im zweiten steckt ein Celeron 700@1005Mhz bei 95MhzFSB und 2.05V Core (AlphaPEP66 drauf)
beide Rechner laufen mit baugleichen WD- Festplatten (2MB Cache/5400) einmal 10, einmal 30GB und jeweils 128MB RAM
der Celeron kommt mir z.T. erheblich schneller vor (insbes. Floatingpoint Operations (AudioEdit Photoshop...) bei anderen Anwendungen
wie Mp3 Encoding sind beide in etwa gleich schnell
Aaaber: beim PIII läuft das RAM gezwungenermaßen auf 3-2-3
beim Celeron 2-2-2
Ich habbe so das Gefühl, daß der Celeron bei höherem FSB überproportional zulegt und sein schlechter (weil zu langsam)
Ruf nur bedingt gerechtfertigt ist. Ok der Preis ist noch zu hoch, aber 240DM für einen 1Ghz Celeron- wat will man mehr?
Das Ding läuft immerhin 100% stabil mit +300 Mhz, das sind fast 50%!
Hier ein paar low level Benches (Celeron):
CPUMark99: 67.3
HighEndGraphicsWinmark1.2: 938 (auf V3 2000 PCI)
BusinessWinstone991.3: 29.8
synthetic CPUMark99: 13467
Norton2000 System Info Bench: 219 >hier zeigt sich die Auswirkung der geringeren Cache-Größe deutlich ;-/(
mehr hab ich jetzt nich
Interessant wäre doch auch ein Vergleich zum Duron- postet mal Eure (bitte reellen!!!!!!) Vergleichswerte
vielleicht wird der \'neue\' Celeron mit 100Mhz FSB ja ein echter Renner (bei stark gesenkten Preisen- und die kommen!)
Anonym
