Hallo ! Schaut Euch doch mal meine Homepage unter http://www.svenspages.com/ an. Hier findet Ihr hauptsächlich Arbeiten von mir (Gedichte, 3D-Bilder, Fotos, Collagen, Texte...). sie wird ständig erweitert. im Hauptmenü habe ich einige Punkte noch nicht verknüpft weil ich gerade an den Inhalten noch baue und ich nicht bei jeder neuen Sektion das Menü ändern möchte (mach ich immer für 4-5 Sektionen und größeren Änderungen).
Nagut - genug gelabert - Anschauen - Meinung sagen !
Fetzen 
Elvereth „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
Gute Page mit flotten Ladezeiten, zumindest mit IE6 und DSL. :)
Die Navigation auf der Hauptseite könnte etwas übersichtlicher sein.
Was mich (wie immer) stört sind die Werbebanner. Wenigstens sind es keine Popups und du hast dir Mühe gegeben sie zu integrieren. Sie stören das Design aber ganz erheblich.
Respekt für deine Bilder, das war sicher eine Schweinearbeit!
Solltest du die sündteuren Programme nicht legal haben, würde ich die Angaben darüber ganz schnell verschwinden lassen!
Die Gedichte sind nicht so mein Fall, aber das ist mein Problem.
Gute Arbeit, weiter so.
Elvereth Fetzen „Gute Page mit flotten Ladezeiten, zumindest mit IE6 und DSL. : Die Navigation...“
a) Seite ohne Werbebanner: Erklär mir mal wie man die Seite sonst finanzieren oder promoten soll.
b) Die Programme sind legal lizensiert durch meinen Arbeitgeber.
CU Sven
Fetzen Elvereth „a Seite ohne Werbebanner: Erklär mir mal wie man die Seite sonst finanzieren...“
Zu a): erklär mir mal warum auf der Seite von Trinit_y keine Banner sind, wie auch auf ner Menge anderer Seiten. 5-15€ im Monat ist ja nicht der Weltuntergang für ein Hobby.
Du hast nach Kritik gefragt und ich hab dir geschildert was ich persönlich denke und wenn mich Werbebanner stören, besonders auf einer durchgestylten Seite, dann ist das eben so. Ich glaube dafür brauche ich mich nicht zu rechtfertigen.
zu b): Das war nur ein freundlich gemeinter Rat, weil es eben öfter vorkommt, dass Leute mit gecrackten/kopierten Programmen arbeiten und im Überschwang vergessen, dass sie evtl. mit Konsequenzen rechnen müssen.
Ich bin nur wegen deines Alters auf die Idee gekommen, da der normale User in dem Alter nicht so viel Geld für Programme zur Verfügung haben dürfte.
Elvereth Fetzen „Zu a : erklär mir mal warum auf der Seite von Trinit_y keine Banner sind, wie...“
Ich weiss Deinen gut gemeinten Rat zu schätzen. Ich habe die Banner in mein Layout mit integriert. Der Rest - die 400x40 Banner - sind Teil eines Bannertausches und dienen der Promotion.
Tilo Nachdenklich Elvereth „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
Also vom Programmieren habe ich keine Ahnung... .
Die Seite ist natürlich totschick und hat viele interessante Bilder...was Leute mit DSL-Flatrate sicher freut.
Andererseits gibt es Leute die mit Einstellungen surfen - wie ich - die Du Dir wohl kaum vorstellen kannst.
Ich surfe mit Win98, DSL und IE 6...und mit einem Flachbildschirm in Senkrechtstellung (Pivot): 768 x1024. Große Windows-Schriftarten (125-%), wie man es bei Flachbildschirmen für gewöhnlich wählt, wegen der Auflösung.
D. h. Deine Texte, die wohl für 800 Pixel quer ausgelegt sind, werden etwas am Rand abgeschnitten, bzw. ich muss den Scrollbalken verwenden. Ich halte es zwar für zweifelhaft, ob sich die Pivot-Darstellung bei Computermonitoren durchsetzen wird (lässt sich ja prinzipiell bei Flachbildschirmen leicht realisieren), aber man surft damit viel entspannter, wegen der besseren Übersicht über die Seiten. Schade wenn dann etwas abgeschnitten wird.
Dann ist noch die Schrift des Hauptindex - wie gesagt totschick - aber mäßig zu lesen, sobald ich meine Standarteinstellungen verwende.
Weil ich Augenprobleme habe, habe ich folgendes im IE eingestellt:
Extras, Internetoptionen, Farben. Windows-Farben verwenden. Das von mir gebasteltete Windows-Farbschema ist dunkelgrüner Hintergrund und fast weiße Schrift (so zwischen rot und gelb sehr hell gestellt, eben etwas abgetönt damit es nicht blendet). Außerdem habe ich im IE bei Eingabehilfen oben die drei Häkchen gesetzt, sodass ich stets meine Schriftart, Schriftgröße und Farbe habe. Unter Ansicht habe ich den kleinsten Schriftgrad eingestellt.
Normal verwende ich auf meinem Computer die Schriftart Arial und die wird auch im Browser übernommen. Aber bei Deinem Hauptindex obsiegt die von Dir gewählte Schrift.
Wenn Du Dich so für Katzen begeisterst, habe ich da noch eine originelle Internetseite im Hinterkopf:
http://www.deschenhof.de/kratzkac.htm
Elvereth Tilo Nachdenklich „1% der Surfer dürften ein Problem haben.“
Du hast Recht, ich habe eine Mindestauflösung von 800x600 angenommen. Danach habe ich mein Layout gestaltet. Habe die Seite auch in 640x480 angesehen. Funktioniert auch - man hat als Betrachter nur mehr Arbeit. Aber da denk ich - ist das dann nicht die einzige Seite die dann gescrollt werden muss und der Besucher ist das bei seiner Auflösung gewohnt. ;-)
Zitat: "hat viele interessante Bilder...was Leute mit DSL-Flatrate sicher freut"
Fakt: die komplette Seite lädt innerhalb von 15 Sekunden bei einer Rate von 33 kBit/s hoch. Bei mir mit ISDN im Durchschnitt in ca. 10 sec. Die Indexe der Bilder sieht der Betrachter i.d.R. gleich, deshalb nennt man die auch Voransichten. Die Bilder, die sich der Betrachter ansehen will, kann er dann anklicken und erhält eine Volldarstellung - max. 700px breit und 480px hoch. Die Bilder sind max. 50 KB gross. Ich denke mal, wenn einem Surfer ein Bild wirklich interessiert, wartet er auch gut und gerne mal 8-15 sec bis sich das Bild aufgebaut hat, ansonsten hätte er es ja nicht angeklickt. Ich habe zu Hause ISDN und kann über die Aufbauzeit meiner Seite nicht klagen - Freilich - muss ich Dir wieder Recht geben - DSL ist geil !
Zitat: "Andererseits gibt es Leute die mit Einstellungen surfen - wie ich - die Du Dir wohl kaum vorstellen kannst."
Woher willst Du wissen was ich mir alles vorstellen kann ? Ich habe die Seite mit 640x480 getestet - das ist 128 Pixel schmaler als Deine Sichtweise. Naja musste halt scrollen. Kann man nicht ändern. Irgend eine Mindestauflösung MUSS man ja festlegen, denn sonst kann man ja das ganze Layoutzeux sein lassen und wir begnügen uns mit dem HTML-Standard 1.0 (nur Text). Der wird dann auch bei geringer Auflösung schön und leserlich dargestellt. ;-)
Zitat: " Hauptindex - wie gesagt totschick - aber mäßig zu lesen, sobald ich meine Standarteinstellungen verwende"
Das könnte man vergleichen, als wenn man in einer Fotogalerie durch ein 300er Teleobjektiv ansieht und sich wundert, warum man nicht alles in den Kasten kriegt. :-)
Zitat: "Schriftart Arial und die wird auch im Browser übernommen. Aber bei Deinem Hauptindex obsiegt die von Dir gewählte Schrift."
Die hauptschriftart die ich für Mengentexte und Menüs verwende, ergo normaler Ascii-Text in HTML, IST auch Arial - auch ohne Deine Einstellungen. Insgesamt verwende ich momentan 2 Schriften: Arial für Texte und Überschriften oben im Title-Frame und Viking für den Hauptindex und die Wiederholung der Sektionsüberschriften auf der Linken Seite. Da ich nicht davon ausgehen kann, dass sie ein Betrachter installiert hat, verwende ich dafür Bilder. Alle Elemente die Viking verwenden, sind stinknormale GIF-Bilder. Viking soll das "düstere Flair" meiner Seite unterstreichen.
Meine Seite ist für eine bestimmte Zielgruppe. Leute die Bilder sehen wollen oder meine Gedichte lesen möchten und und und. Irgendwo muss ich Grenzen setzen, denn man kanns nicht allen Recht machen. Wenn Du sagst, du guckst Dir die Seiten mit einer Breite von 768px an, dann musst Du selbst bei Nickles scrollen. Ich mach Dir keinen Vorwurf, dafür kann man ja die Optionen anpassen. Und wenn Du meinst du müsstest Dir alles größer ansehen, dann kannst Du a) die Schrift größer einstellen bei gleichem Bildschirm, oder b) umsatteln auf einen größeren Bildschirm - z.B. der 16:9-Philips den man an die Wand hängen kann. Da letzteres wahrscheinlich zu teuer ist, musst Du halt scrollen.
Es ist aber interessant, zu erfahren, wie unterschiedlich die Seiten betrachtet werden können. Pivot-Bildschirme kenn ich z.B. von Druckereien und Werbeagenturen. Kann man schön ne ganze A4-Seite senkrecht darstellen ohne zu scrollen - und sich das Layout vor dem Druck genau nochmal ansehen. Meistens steht dann auch noch ein PowerMäck daneben. :-)
CU Sven
Tilo Nachdenklich Elvereth „1% der Surfer dürften ein Problem haben.“
Hallo Elvereth!
Du hast natürlich recht, dass bei optisch aufwändigen Seiten irgendwo von allgeinen Annahmen (800 Pixel Breite) auszugehen ist und dadurch eben - harmlose (Scrollbalken) - Grenzen existieren. Ist halt so ein Rat an Homepageprogrammierer, dass 768 kaum weniger Platz bietet als 800. Erstaunt bin ich, dass die Ladezeiten auch ohne DSL brauchbar ausfallen.
Elvereth Tilo Nachdenklich „1% der Surfer dürften ein Problem haben.“
Naja, stimmt eigentlich. 34 Pixel weniger. Ist eine Überlegung wert.
CU Sven
xafford Elvereth „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
gefällt mir gut vom design her. einfallsreich und optisch ansprechend
aber ich schließe mich bei dem punkt mit der navigation auf der hauptseite
fetzen an. ist zwar eine interessante lösung, aber etwas unübersichtlich.
wenn das ganze wirklich mit uli mehrbohms html-editor von hand zusammengebastelt ist, dann kompliment.
Elvereth xafford „gefällt mir gut vom design her. einfallsreich und optisch ansprechend aber ich...“
Ist alles Handarbeit - die Javascipte, das Design, die Grafiken, das HTML usw. Ich schreib das alles selbst, weils mir Spass macht. Mh, ich wollte mit der Startseite mal ne Idee umsetzen, hatte vorher das Menü mit Schwarzweissgrafiken bei jeder Sektion gestaltet. Es sind mehr Sektionen geworden und die Bilder mussten verschwinden (Platz :-)), und die Texte blieben über.
Ich überleg schon an der nächsten "Hauptindex-Generation". Möchte aber den Schädel oben mit integrieren... das Design habe ich schon zum 4. Mal umgestrickt, soll heissen die Layout-Grafiken und einiges der Funktionalität... mal sehen vielleicht findet sich ja ein weiterer Kompromiss.
CU Sven
Zaphod Elvereth „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
... ich sehe mit Phoenix (Mozilla) nur die Hintergrundgrafiken ;-(
Elvereth Zaphod „... ich sehe mit Phoenix Mozilla nur die Hintergrundgrafiken - “
Was ist Phoenix ?! Ist das der Netscape 6 ?
xafford Elvereth „Was ist Phoenix ?! Ist das der Netscape 6 ?“
phoenix ist ein clone des mozilla.
genauer gesagt, es ist mozilla von allem ballast befreit.
Elvereth xafford „phoenix ist ein clone des mozilla. genauer gesagt, es ist mozilla von allem...“
Also kann der kein CSS, kein Javascript etc... Da ich eine Grafikseite habe wo ich meine Bilder und Fotos zeigen will - sollte ein Browser schon Grafiken und zur Formatierung CSS verwenden.
Ganz nebenbei: Meine Seite ist Nicht für Textbrowser und WAP-Handies. Auch Browser mit Braille-Lesegerät dürften sich an den Bildern schwer tun. Allerdings die Gedichte etc. dürften auch Blinde lesen können. An letzterem arbeite ich noch dran (Navigation etc).
CU Sven
xafford Elvereth „Also kann der kein CSS, kein Javascript etc... Da ich eine Grafikseite habe wo...“
sorry, da muß ich dich enttäuschen, aber mozilla als solcher kann so
ziemlich alles und sein großer vorteil ist, daß er sich auch noch
streng an die html-regeln nach dem W3C-konsortium hält. wenn mozilla
im zusammenhang mit html, css oder javascript was nicht anzeigt oder
falsch anzeigt, dann ist es kein valides html.
er toleriert zwar auch einige sachen, die nicht ganz valide sind, aber
er versucht nicht auf teufel komm raus irgendwas darzustellen wie z.b.
der IE. mag zwar für manche user nachteilig erscheinen, hat aber den
vorteil, daß man merkt, daß was nicht ganz stimmt. weitere vorteile
sind, daß er dadurch wesentlich sicherer ist, als IE, der so ziemlich
alles interpretiert.
Elvereth xafford „sorry, da muß ich dich enttäuschen, aber mozilla als solcher kann so ziemlich...“
Mh, wie siehts bei dem mit Javascript aus ? Ist doch auch so ne Art Standard-Sprache. - nagut nicht vom W3C, sondern von Sun; wobei Microsoft sich ein eigenes Süppchen dran kocht. Javascript an sich ist ja nix schlimmes, wenn sich nun die Konsorties doch mal auf nen Standard einigen würden. Ich benutze JS ausschliesslich zur Gestaltung von Bewegung, Interaktivität und Navigation. Inwieweit mach das eigentlich der Phoenix ?
Ich mein es gibt einen Standard für CSS, einen für HTML aber noch nicht so richtig für Javascript - obwohl man damit beides schön verbinden kann.
Wo kriegt man den Browser her ? Kann man den neben dem Bestehenden ohne Weiteres installieren ? Täte mich interessieren.
CU Sven
xafford Elvereth „Mh, wie siehts bei dem mit Javascript aus ? Ist doch auch so ne Art...“
du scheinst javascript mit java zu verwechsln. java ist von sun.
javascript ist auch standartisiert bis 1.2 und auch in diesem fall strickt ms sein eigenes süppchenm mit JScript.
mozilla beherrscht javascript nach 1.2 und unterstützt voll das DOM.
auch netscape ignorierte teilweise normen, hatte aber z.t. damit zu
tun, daß NS mit die ersten implementationen von JS hatte und somit
seiner zeit etwas voraus war, leider haben sie dann ihre inkompatibilitäten
weiter mitgeschleppt.
javascript in zusammenhang mit html und css um bewegungs und veränderungseffekte
zu erzielen bezeichnet man auch als DHTML.
wenn es dich interessiert, dann schau doch mal bei www.w3c.org nach
unter DOM, da findest du die genormte implementation.
mozilla bekommt man übrigens unter www.mozilla.org, ebenso wie phoenix.
pheonix ist allerdings noch im pre-alpha stadium und ich würde ihn
nicht zum testen von websites empfehlen, da noch viel ungereimt und
in veränderung ist. nimm lieber mozilla als referenz, da erkennst du
was und wo es hakt.
Elvereth xafford „du scheinst javascript mit java zu verwechsln. java ist von sun. javascript ist...“
Ich arbeite schon geraumer Zeit mit DHTML (Dynamic Hyper Text Markup Language), kenne die Unwegbarkeiten beider Objektmodelle (NS+IE), denn ich schreibe wie gesagt meinen Code immer selber. Angefangen habe ich mit Scripten für Netscape 4, dann kam Internet Explorer 4 hinzu und ich programmierte Zweischienig. Jetzt habe ich mir mit der Zeit - etwa 2 Jahre - einige Includes und eine kleine Funktionsbibliothek erarbeitet, mit der ich ohne den Code zu ändern beide Systeme benutzen kann und die meine Seiten verwenden.
Ich finde JavaScript an sich genial. Es ist nur schade, dass es den Programmierern so schwer gemacht wird, Code zu schreiben, der bei beiden Browsern gleich aussieht.
Dein Tip mit den DOM (Document Object Model) werde ich mal beherzigen und mir entsprechende Seiten der W3C zu Gemüte führen.
CU Sven
xafford Elvereth „Ich arbeite schon geraumer Zeit mit DHTML Dynamic Hyper Text Markup Language ,...“
DOM ist eigentlich die zukunft (leider ignoriert opera dies).
IE ab 5.5, mozilla, NS ab 6.0, alle mozillaclones (galeon, melon, usw...)
interpretieren DOM und spätestens mit dem umstieg auf XML ist DOM die
einzige möglichkeit des zugriffs auf elemente im elementbaum.
Elvereth xafford „DOM ist eigentlich die zukunft leider ignoriert opera dies . IE ab 5.5, mozilla,...“
Hört sich ja richtig gut an. Wenn Opera nicht den Zug verpassen will, werden sie sich das wohl auch zu Gemüte führen müssen. Wenns dann endlich einen richtigen Standard gibt, dann macht das Coden wieder Spass.
xafford Elvereth „Hört sich ja richtig gut an. Wenn Opera nicht den Zug verpassen will, werden...“
naja, auch mit neuen standards werden alte browser wohl nicht von
heute auf morgen vom markt verschwinden. man sollte ncith vergessen
daß sich sogar heute noch einige IE unter 5 und NS kleiner 4,76 im
netz herumtreiben. wie gesagt, gerade kleinere firmen und behörden
arbeiten teilweise noch mit solchen dinosauriern. ganz ist man die
mehrgleisigkeit also nicht los, prinzipiell reichen aber 3 modelle
die man abdecken sollte und über gekapselte funktionen ist der code
wiederverwertbar und recht universell, man bricht sich also keinen ab,
aber das scheinst du ja schon zu wissen.
Elvereth xafford „naja, auch mit neuen standards werden alte browser wohl nicht von heute auf...“
Drei Modelle = Netscape, IE5 und Opera oder Netscape, IE5 und Mozilla ?
Denke letzteres... :-/
Habe keine Ahnung wie das DOM vom Opera aussieht hab auch keine Doku gefunden. Sonst hätt ich meine Kernroutinen schon längst auf Opera angepasst. Wer aber nutzt Opera ?
CU Sven
xafford Elvereth „Drei Modelle Netscape, IE5 und Opera oder Netscape, IE5 und Mozilla ? Denke...“
die modelle sind document.layers, document.all und DOM, damit deckt
man alles außer opera ab. opera kann etwas document.all, etwas DOM,
aber leider nichts vollständig. ich kann dir leider auch nicht mit
einer referenz zu opera dienen, da es auch über die versionen hinweg
nicht stabil ist, was interpretiert wird.
opera nutzen (leider) mittlerweile recht viele, da er z.b. eine sehr
gute cache-verwaltung hat und dadurch recht schnell ist, nur leider
macht er bei DHTML ständig nur halbe sachen.
Elvereth xafford „die modelle sind document.layers, document.all und DOM, damit deckt man alles...“
das ist schade... dhtml is aber ne schöne sache hab mich so schön dran gewöhnt... :-/
CU Elvereth
scheini Elvereth „Drei Modelle Netscape, IE5 und Opera oder Netscape, IE5 und Mozilla ? Denke...“
...leider viel zu wenig :(!
Nutze aber auch IE6 und Netscape ;)
Elvereth scheini „...leider viel zu wenig : ! Nutze aber auch IE6 und Netscape “
Hä ? Was meinst Du mit "Zu Wenig" ?
CU Sven
scheini Elvereth „Hä ? Was meinst Du mit Zu Wenig ? CU Sven“
Das "leider zu wenig" ist in Bezug auf deine Frage "Wer aber nutzt
Opera?" zu verstehn .
Ich sebst nutz wie schon gesagt alle 3:
Opera-wenns schnell sein soll und "bunte Bilder"
Netscape-wenns nich ganz so schnell gehn muss und "bunte Bilder"
IE-wenns schnell sein soll ohne "bunte Bilder"(aktive Inhalte)
MfG scheini
Heinz_Malcher Elvereth „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
Die Startseite würde ich geschickter machen: Es erscheint einem so, als wernn der linke frame zu nix nütze. Mache besser gleich am Anfang die Navigation deutlicher sichtbar
Elvereth Nachtrag zu: „Viel Arbeit stecht drin - und keiner schaut sichs an !“
Hackt doch nich alle auf dem linken Frame rum. Ich habe am Wochenende bessrres zu tun als irgendein linkes Frame zu basteln. Das linke Frame zeigt die Navigation innerhalb einer Sektion an. Ich bau das auch noch um in der Startseite.
Wenn Du mal in so ne Sektion reingehen würdest - z.B. 3D-Grafik oder so - würdest du sehen, dass das linke Frame sehrwohl einen Zweck hat.
Ich hab schon ein linkes Frame gebaut für die Startseite, allerdings noch nicht hochgeladen. Wie gesagt - am WE sitz ich wenich am PC. :-)
CU Sven
