nabend leute, wie ist das denn eigentlich mit zwei laufwerken an
dem selben ide kanal bremst ein CD LW mit z.B. 48fach und ein brenner
der ja sowieso andere zugriffszeiten als das CDrom hat, aus?
Archiv DVD, CD, Brenner 21.675 Themen, 83.329 Beiträge
Amenophis IV 
Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
Jein. Wenn beide Geräte DMA-fähig sind, stören sie sich im Prinzip nicht. Wenn ein Gerät nur im PIO-Mode läuft und das andere g l e i c h z e i t i g in Betrieb ist, wird es 'gebremst'.
Mit den Zugriffszeiten hat das übrigens nichts zu tun, sondern mit der maximalen Datenübertragungsrate.
Wenn du 'on the fly' brennen willst, habe ich immer noch ein besseres Gefühl dabei, beide Geräte auf verschiedene Kanäle zu legen - aber nach den Spezifikationen ist das meist nicht notwendig.
Salut -amenophis
(Anonym) Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
eher ja, prinzipiell bestimmt immer die langsamste Komponente die Geschwindigkeit, daran ändert der PIO-Mode3 auch nicht viel (leider)
Spezifikationen entsprechen eben nicht immer den Tatsachen.
(Anonym) Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
Ihr armen! Das ist ja PC-Welt-Niveau. Schon seit dem FX440-Chipsatz (der erste für PII) können die IDE-Kanäle die angehängten Laufwerke getrennt ansprechen. Soll heißen, ein PIO-Mode 3 Laufwerk bremst das UDMA2-Laufwerk nicht aus. Aber dennoch sollten CD-Brenner und CD-ROM nicht am selben Kanal hängen, ist in jedem Handbuch zum Brenner nach zu lesen.
(Anonym) Nachtrag zu: „Ihr armen! Das ist ja PC-Welt-Niveau. Schon seit dem FX440-Chipsatz der erste...“
Du Armer. Warum soll man die nicht an einen Kanal hängen, wenn sie sich nicht gegenseitig beeinflussen, weil sie ja getrennt angesprochen werden? Beschäftige dich lieber mit Logik als mit Computern.
Anonym (Anonym) „Ihr armen! Das ist ja PC-Welt-Niveau. Schon seit dem FX440-Chipsatz der erste...“
ja und nu, wohin mit dem brenner ihr gelehrten?
also kann ich mal sicher davon ausgehen das alles nicht perfekt ist
wenn zwei geräte an einem ide hängen, das ist Logik oda.
Amenophis IV (Anonym) „Ihr armen! Das ist ja PC-Welt-Niveau. Schon seit dem FX440-Chipsatz der erste...“
1. Ist dein Ton nicht angemessen
2. Ist dein Beitrag nicht hilfreich
3. Hast du nicht recht
A) Hänge doch einfach eine Festplatte als Master an einen Kanal und lasse sie heftig arbeiten. Als Slave hängst du einen Brenner an den selben Kanal.
Vom zweiten Kanal aus fütterst du den Brenner on the fly. Was passiert? Klar, das weißt du kluger Ratgeber nicht: Es passiert ein Buffer-underrun.
B) Warum: Weil neben der maximalen Daten-Übertagungsrate am ersten Kanal, die die rödelnde Festplatte erzeugt, auch noch solche unbekannten Dinge wie Interrupts eine Rolle spielen.
C) Nach der Theorie funtionieren alle ATAPI-Devices zusammen an einem Kanal. Daß es in der Praxis anders ist, weißt du wahrscheinlich nicht.
D) Du solltest dir als so kluger Ratgeber wenigstens nicht selber wiedersprechen. Wenn (dein Satz 1) keine Konflikte bestehen, warum sagst du dann arogant-überheblich, jedes Handbuch wisse, daß man Brenner und Leselaufwerk trennen solle. Warum denn das, wenn sie 'getrennt angesteuert werden'.
E) So, und jetzt wieder zu wichtigeren Dingen als anonymen Postern. "Die" richtige"
(Anonym) Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
Auf modernen Chipsätzen definit NEIN!!
Ich betreibe Brenner als sek. Master (PIO3/MW DMA1) und Leselaufwerk als sek. Slave (PIO4/MW DMA2). On the fly brennen absolut kein Problem.
Amenophis IV (Anonym) „Auf modernen Chipsätzen definit NEIN!!Ich betreibe Brenner als sek. Master...“
Natürlich nicht. Aber betreibe mal, wie ich geschrieben habe, ein volbeschäftigte Festplatte auf einem Kanal prim., einen Brenner auf dem selben Kanal sekundär und das Leselaaufwerk sonstwo - und dann berichte mal über deine Erfahrung. D a s ist nämlich die problematische Konstellation.
Salut -amenophis
(Anonym) Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
Bei mir laufen Festplatte als Master und Brenner als Slave am selben Kanal. CDROM als Master am zweiten. Läuft alles prima, auch on the fly. Benutze ich Nero kann ich sogar während der Brennphase noch auf die Festplatte zugreifen.
Anonym Nachtrag zu: „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
ok alles klar,
also nochmal zum mitschreiben: Egal wo der brenner dranhängt gibt es zu 95% leistungsverlust oder andere fehler mit der com der geräte und
das ein zusammenspiel NIE "perfekt" abläuft. Also ist das alte problem mit busmastering immer noch up to date?... oda wie jetzt?:-)
(Anonym) Anonym „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
Das ist alles Blödisnn, wie ihr sicherlich wohl schon selber gemerkt habt, frag 10 Brennerbesitzer und du bekommst 20 verschiedene Antworten auf die Frage der optimalen Konfiguration. Und, lieber Echanton, natürlich ist es besser, wenn Brenner und Festplatte (am besten noch CD-ROM) jeweils am eigene Kanal hängen, ABER DAS WAR JA NICHT DIE FRAGE! Die Frage war, ob sich die Geräte gegenseitig ausbremsen, also ob ein langsames PIO-Mode 3 Laufwerk ein modernes UDMA2-Laufwerk langsamer macht, und das ist definitiv nicht der Fall.
Anonym Nachtrag zu: „Bremst ein CD mit 48x einen Brenner mit nur 32x ?“
und das ist SICHER das ein gerät mit langsameren modi nicht das andere
ausbremmst???
