Tach, allerseits,
ich bin einer von den zufriedenen Fritz-Nutzern u. habe schon div. Boxen in Betrieb gehabt.
Seit einiger Zeit haben die aktuellen Modelle nur noch Innenantennen, was mich irritiert. Als funktechnischer Laie hätte ich gewettet, daß Außenantennen besser abstrahlen.
Aber es ist ja wohl davon auszugehen, daß sich die Fritz-Konstrukteure etwas dabei gedacht haben, wenn sie die Antennen verstecken.
Ich hätte gern ein paar Argumente für u. wider, wobei es nicht um die Optik geht.
Bandeplus 
gelöscht_306910 „FritzBox >>> Außenantenne vs. Innenantenne“
Naja für die meisten Fälle reicht die Leistung ja, falls du nicht ein einem Palast oder aber in einem alten Haus mit extrem dicken Wänden wohnst. In solch einem Fall hätte ich auch gerne lieber eine bessere Antenne als einen Repeater (da mit Repeater mehr Strom und weniger Datendurchsatz).
Hier sind ein paar Bilder wie das Ganze von innen aussieht (7390):
http://www.boxtrack.de/anleit/Umbauanleitung-Fritzbox%207390_08012011.pdf
also eigentlich sind es ja externe Antennen nur in der Bauform nicht solche wie in der 7270 beispielsweise noch.
Man muss sich aber auch bewusst machen, dass wir schon auf einer recht hohen Frequenz liegen, weshalb eine Metergroße Antenne nicht mehr Sende/Empfangsleistung bedeutet.
gelöscht_306910 Bandeplus „Naja für die meisten Fälle reicht die Leistung ja, falls ...“
Danke, verstanden !
Den Bildern zufolge ähneln die Innenantennen den Netzwerkkarten in Laptops, wobei diese nicht verbogen sind, was einbaubedingt ist.
angelpage gelöscht_306910 „FritzBox >>> Außenantenne vs. Innenantenne“
Auch als "funktechnischer Laie" hast du natürlich recht: Art und Anbringung von Antennen haben wesentlichen Einfluss auf deren Eigenschaften (oft in Antennengewinn und Richtwirkung genauer festgelegt).
Ich erkenne nur Nachteile: schön siehts mit diesen Huckeln sowieso nicht aus - dann sollten die Antennen besser ganz in einem normierten Gehäuse versteckt sein.
Besser und nutzerfreundlicher, vielseitiger verwendbar wären die klassischen Stabantennen mit Gelenk und Gewinde, die immer auch das schnelle Auswechseln defekter Antennenteile oder aber von Antennenkabeln und damit beliebigen anderen Antennen ermöglichen würden.
Die momentan gewählte Form scheint eine Designer- Verwirrung zu sein, technisch ist sie Unsinn und kontraproduktiv.
gelöscht_306910 angelpage „Auch als funktechnischer Laie hast du natürlich recht: Art ...“
Du sprichst mir aus der Seele: Ich habe die "modernen" Fritz-Boxen bei anderer Gelegenheit unter "keksdosenähnliches Design" eingestuft !
Bei dieser Gelegenheit:
Wieviel Leistungsgewinn bringt jeweils die Mehrzahl der Außenantennen?
Meine 1. FB hatte eine, dann hatte ich eine FB mit zwei, aktuell eine mit drei Antennen (3270 v3).
angelpage gelöscht_306910 „Du sprichst mir aus der Seele: Ich habe die modernen ...“
Eine Grobübersicht "Antennengewinn für den unteren, meistverbreiteten WLAN- Frequenzbereich findest du in meinem Beitrag darüber unter den einzelnen Antennenarten.
Die Mindest- Variante (1/2 Wellenlänge, d.h. Dipol ca. 12 cm, ein Pol im Antennenstummel, 1 Pol die Platine selbst) ist immer noch besser als die neuerliche Leiterplattenvariante mit "Huckeln". Zwei oder mehr Antennen sind für unterschiedliche Frquenzbereiche und/oder für spezielle Methoden (Antennen-Diversity für automatische Auswahl der besten Empfangslage und/oder zur Addition der einzelnen Signalstärken).
Insgesamt sind jedoch "Antennen und Leitungen" eine ganze Wissenschaft (Lesetipp: Rothammel - Antennenbuch, mein Standardwerk seit Kindheit).
