Guten Tag,
meine Festplatte (Samsung 640GB) scheint sich zu verabschieden. Datenverlust droht nicht, weil ich regelmäßig Images des Systems und der Daten mit ATIH 2010 über eSATA auf eine ext. Festplatte erstelle.
Allerdings stellt sich nun die Frage des Kaufs einer SSD mit mind. 80GB, um diese als System-Festplatte incl. der Systemprogramme einzusetzen.
Die 2. Festplatte möchte ich partitionieren für Programme (ca. 75 GB oder auch weniger) und der "Rest" wird dann meine Datenpartition.
Wird das überhaupt funktionieren mit System auf SSD und einem Teil der Programme auf Festplatte 2?
Da fehlen mir wirklich die theoretischen Zusammenhänge und deshalb bitte ich hier um Hilfe.
Kann ich ein Images der Systempartition erstellen und dieses dann auf die SSD zurück spiegeln?
Eine 3. Frage wäre ja, ob der Einsatz einer SSD bei den zur Zeit üblichen Preisen überhaupt lohnt. Ok, ich freue mich über einen schnellen PC, aber letztendlich ist es nur ein Hobby von mir. (So, wie andere ständig an ihren Autos schrauben)
Last but not least, trotz recherchieren im Internet kann ich mich zu keiner SSD durchringen. Hat jemand eine Empfehlung und läßt sich eine 2,5" SSD mit entsprechenden Adaptern problemlos in einen Desktop-PC einbauen?
Hoffentlich ist jetzt keiner sauer wegen meiner vielen Fragen!
Mein System:
Windows 7 Ultimate 32bit
Intel Core i7-920
nVIDIA GeForce GTS 250
3GB Memory Type: DDR3 SDRAM (PC3 10600)
Motherboard : Giga-Byte EX58-UD3R
Ich bedanke mich für die Hilfe!
Gruß
Rolli
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.576 Themen, 110.115 Beiträge
Moin, siehe hier....
http://www.nickles.de/forum/festplatten-pruefen-optimieren-probleme-loesen/2010/geraeusche-von-den-hdd-538682365.html
Gruß
luttyy
Hallo lutty,
ist ja fast peinlich, dass ein sehr aktueller Tread mit fast dem gleichen Thema läuft und ich diesen nicht verfolge.
Wie ich lese rätst Du zu einer WD VelociRaptor 150 GB 300 MBps 10000 rpm .
Dabei bin ich dann allerdings auch mit ca. 130,-Euro (und mehr...)
Auf 150GB würde ich natürlich das System und die Programme spiegeln können. Von der Kapazität wäre genügend Platz vorhanden.
Sind die Vorteile mit den 10000r/min signifikant zu 7200r/min?
Auch meine ich, dass ich mal gelesen habe, dass 10000er Platten sehr warm werden und eher für den Serverbetrieb gedacht sind. Aber da lasse ich mich gern belehren.
In der Tat sind SSD`s eigentlich zu teuer und wie die Preisentwicklung weiter geht, kann niemand vorher sagen.
Gruß
Rolli
Also, die Platte erreicht schlappe 41° und ist Pfeilschnell.
Das ist mit ehemaligen SCSI-Platten überhaupt nicht zu vergleichen, zumal die Raptor eigentlich eine 2,5"-Platte ist. Aber sowas von giftig..;-)
Ich hatte noch nie eine schnellere Bootplatte...
Hat nebenbei vor ein paar Ausgaben in der c't als beste SATA-Platte abgeschnitten!
Am liebsten würde ich da alle Platten umstellen, geht aber nicht :)
Gruß
luttyy
Danke lutty,
mit Deiner Hilfe ist es entschieden und ich werde sehr schnell bei Amazon bestellen (ist für mich der solideste Online-Händler).
Das Restore der Systempartition auf diese neue Platte mit Acronis wird klappen, oder!?
Mein W 7 ist noch recht "jungfräulich" vom 21.02. 2010 und da möchte ich noch nicht neu installieren.
Gruß
Rolli
Keine Thema, ich habe sofort mit der CD von TrueImage die Platte hinzugefügt und in Minuten von meiner alten C:-Platte gespiegelt.
Überprüfe sofort bei WD die Seriennummer und registriere sie, dass du da auch eine Retail-Platte geliefert bekommen hast...(5 Jahre Garantie)
Gruß
luttyy
Hallo lutty,
das nenne ich Service (LOL)!
Herzlichen Dank für alle Hinweise. Es ist ja nicht das erste Mal, dass ich auf Deinen Support bauen kann.
Diesen Thread kann ich nun beruhigt als "gelöst" markieren.
Gruß
Rolli9
Danke für die Blümchen und melde dich mal, wenn der Renner drin ist..:)
Gruß
luttyy
Die Velociraptor ist bei mir oft gleich schnell oder einen Tick langsamer als aktuelle 7200er Modelle. Einzig der Windows-Start (Windows 7) war von ca. 35 auf 30 Sekunden gesunken. Mit SSD dauert es 20 Sekunden. Programme werden praktisch gleich schnell gestartet. Mein Fazit: Velociraptor lohnt sich nicht. In 2-3 Jahren werden SSDs sowieso Standard sein.
Du sprichst nur von dir und ziehst daraus ein allgemeines Fazit.
Leider ist in deiner Visitenkarte deine Kiste nicht beschrieben. Auf meinem Board jedenfalls ist das Teil richtig schnell...
Hallo Lutty
Habe die Platte an zwei Boards ausprobiert:
1. Intel DG45FC (Mini ITX) mit E8500 Prozessor, 2 GB DDR2-Ram, Grafik onboard
2. MSI P965 Platinum mit E8500 Prozessor, 2 GB DDR2-Ram, Grafik: 9600GS
Ich wüsste nicht, warum ein Mainboard einen so immensen Einfluss haben soll, wie schnell ein Programm gestartet wird. Kann ich mir schlicht nicht vorstellen. Hast du denn konkret gemessen, wie lange eine aktuelle 7200er Platte braucht, um Photoshop zu starten und wie lange die Velociraptor dafür hat?
Gruss
Thomas
Also,
erstens arbeite ich mit einem 64bit-System und wenn du tatsächlich mit einem CS2 oder CS3 arbeitest, dann bist du aber sehr sparsam mit deinem RAM.
Deine Voraussetzungen für ein schnelles System stimmen einfach nicht, das MSI-Board aus 2007 ist schon total veraltet für ein schnelles System
Gruß
luttyy
Dass mein Board schon älter ist, ist mir klar. Aber was soll an einem ICH8R-Chipsatz so viel schlechter sein, als bei einem ICH10R? Ausserdem ist mein MiniITX-Board von Intel auf dem neusten Stand mit ICH10R.
Und mehr oder weniger RAM sollten nun für den Programmstart wirklich keine Rolle spielen, da Photoshop CS4 kaum 2 GB RAM zum Starten benötigt.
Ich "arbeite" nicht mit Photoshop, so wie du das vielleicht denkst. Klar stösst man mit ein paar Layern an die Grenze, aber für das Bisschen Fotonachbearbeitung, was ich mache, hatte ich noch nie ein Problem mit 2 GB. CS4 habe ich einfach, damit ich es habe... kann ja nicht schaden, ein gutes Programm installiert zu haben ;-)