Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.578 Themen, 110.118 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

RAID-0: merkwürdiges (Kopier-)Verhalten

kilia / 6 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo an alle Spezialisten,

ich habe da ein merkwürdiges Phänomen: ich habe ein (neues) Asus-Mainboard mit einem AMD780-Chipsatz (also RAID-Funktionalität onboard). Ich arbeite mit XP Pro SP3 + aller bisherigen Updates, es werkelt auf dem Board ein (neuer) Athlon X64-2 6000+ mit (neuem) 4 GB RAM. Ich nutze alle SATA-II Schnittstellen sowie beide IDE-Schnittstellen, an denen hängen zwei (neue) DVD-Brenner.

Nun zum casus-knacktus: ich habe 2 (neue) Samsung SATA-II Festplatten (je 250 GB) im RAID-0 Verbund zusammengeschaltet, ferner diverse (neue) Samsung SATA-II Einzelplatten (160 bzw. 500 GB). Kopiere ich vom RAID auf eine 160/500 GB Einzelplatte, werden 10 jeweils 2 GB große Videodateien in etwa 7:45 Minuten umgeschaufelt. Zwischen zwei Einzelplatten läuft das ganze in etwa 6:55 bis 8:45 Minuten ab.

NUN KOMMT'S:
============
Transferiere ich aber von einer (beliebigen) Einzelplatte die o.a. 10 Dateien zurück auf das RAID-System, benötige ich dafür rund 48 Minuten!!!

HALLO??? GEHT'S NOCH...??? Was zum Teufel läuft da schief, was mache ich falsch?

Anmerkung: es sind die allerneuesten Boardtreiber drauf, das XP ist up-to-date, Einzelprüfungen mit HDTune zeigen keinerlei Auffälligkeiten der Platten, im Gegenteil, erwartungsgemäß ist der RAID-Verbund natürlich der durchsatzstärkste Kandidat bei Maximum und Durchschnittstransferrate, ebenso beim Burst.

Hat irgendwer 'ne brauchbare und ernsthafte (also BITTE nicht so was wie 'zieh mal rote Socken an' oder 'guck mal ob die Kabel richtig drauf stecken'...) Idee bzw. Erklärung für dieses ABSOLUT MERKWÜRDIGE Verhalten???

Na denn: knobelt mal schön (auch mir raucht schon der Kopf...) und DANKE im Voraus für Eure Mithilfe!!!

bei Antwort benachrichtigen
InvisibleBot kilia „RAID-0: merkwürdiges (Kopier-)Verhalten“
Optionen

Teste das Raid0 mal mit Crystal Disk Mark. Da werden auch Schreibtests durchgeführt, kommst Du dabei ungefähr auf die Werte vom Lesen?

- Beat the machine that works in your head! -
bei Antwort benachrichtigen
kilia InvisibleBot „Teste das Raid0 mal mit Crystal Disk Mark. Da werden auch Schreibtests...“
Optionen

Hi "InvisibleBot",

danke für die Antwort!

Habe es jetzt mit 'CrystalDiskMark 2.15' gecheckt (alle Test 5x mit 1.000 MB), Ergebnis wie folgt:

singledisk 160 GB
Seq.Read/write 73.40 / 71.53
RandRead/write 512kb bzw. 4k 29.34/32.44 bzw. 0.430/0.942

singledisk 750 GB 75.45 / 73.68
30.29 / 40.13 0.549 / 1.542

RAID-0 =2x 250 GB 147.7 / 147.6
35.88 / 63.57 0.627 / 3.405


Hmmm, eindeutiger (und technisch auch verständlicher) Sieg für's RAID, aber leider weiß das RAID wohl nix davon und macht trotzdem Zicken - grummelfluchärger-sich-schwarz!

Wat-nu, wie der gute Engländer sagt...?!?!?

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp kilia „Hi InvisibleBot , danke für die Antwort! Habe es jetzt mit CrystalDiskMark 2.15...“
Optionen

Das Problem ist nicht neu und tritt auch mit anderen Geräten auf. Bei mir spinnt ganz gern das Gigabit-Netzwerk. Kopierprobleme, sprich extrem langsames Kopieren zwischen Festplatten, sind mir auch nicht unbekannt. Besonders gern kracht es bei Festplatten am selben Kontroller (das gilt auch für SATA). Bei separaten Kontrollern läuft immer alles auf volle Pulle. Ich habe deshalb sogar mal vor Jahren eine Festplatte in die Reklamation geschickt, weil ich dachte, die neue Festplatte sei im Arsch. War sie aber nicht.
Ich habe vor 4 Jahren viel darüber gelesen. Eine Lösung habe ich aber nicht gefunden, außer dem Hinweis, die IRQs selbst zu vergeben, das geht mit modernen Boards praktisch aber nicht mehr, da zu viele Geräte vorhanden. Die Ursache dürfte aus meiner Sicht bei ACPI bzw. APIC liegen, sprich bei der Art, wie die Ressourcen verteilt werden (früher gab es da mal eine eindeutige Einteilung, heute wird geshared und aus meiner Sicht immer noch oder immer wieder mit Folgen!). Irgendwo kracht es dann doch immer wieder und der PC wird zur Schnecke.
Die Hersteller brüsten sich gern mit der Zahl der freien Steckplätze, ob die wirklich alle 100% Leistung bringen, bezweifel ich schon lange.
Eine Möglichkeit wäre evtl. der Kauf eines separaten Controllers, an den du zusätzliche HDDs anschließt.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
Aragorn75 The Wasp „Das Problem ist nicht neu und tritt auch mit anderen Geräten auf. Bei mir...“
Optionen

Würde mich nicht wundern, wenn die onboard RAID Controller das nicht besser hingekommen.
Was mittlerweile alles auf den Boards verbaut ist und in wie wenigen Chips das implementiert ist, würde mich das überhaupt nicht wundern.

Man könnte jetzt nochmal versuchen, ein RAID unter Linux einzurichten und zu schauen, ob evtl. einfach nur Windows nicht damit zurecht kommt oder du befolgst den Tip von Wasp und holst dir einen ext. Controller.

bei Antwort benachrichtigen
kilia Aragorn75 „Würde mich nicht wundern, wenn die onboard RAID Controller das nicht besser...“
Optionen

Halli-hallo und danke erstmal für Eure bisherigen Antworten!

Also daß es ein grundsätzliches IRQ-Problem ist, glaube ich weniger, da ich sonst (außer meiner GraKa natürlich) nix auf dem Borad zusätzlich eingesteckt habe und auch alle unnützen Gimmicks wie 1384, Centronics und so weiter im BIOS abgeschaltet habe. Auch das ansonsten 'normale' Verhalten der Maschine, sowohl im Standardbetrieb wie auch unter Hochlast bzw. bei Übertaktung spricht dagegen. . .

Mit Linux habe ich bisher noch nix gemacht (jajaja, ich weiß, aber nachdem ich schon so viel an ProgSprachen gemacht habe und neben Win-normal auch noch Win- und Novell-Netzwerker bin, hat man irgendwann die Nase voll + will doch mehr seine Ruhe haben...), ich glaube auch nicht, daß ich da groß Lust zu habe - und in meinem Alter darf ich schon ein bißchen faul sein - zwinker!

Extern-Controller wäre noch 'ne Möglichkeit, aber auch da habe ich eigentlich keine große Lust zu experimentieren, zumal in anderen Foren auch in diesem Bereich ebenso von möglichen Schwierigkeiten berichtet wird. Außerdem: wozu habe ich so'n gutes Board, wenn ich dann doch wieder zusätzlich investieren muß? Da hätte ich's ja gleich sein lassen können und für das gesparte Geld lieber einmal mehr Pommes-rot-weiß bestellen können!

Na mal gucken, was ich nun mache, denn auf der anderen Seite kopiere ich ja auch nicht jeden Tag hunderte von GB's, also muß ich einfach abschätzen, ob ich damit leben kann...

bei Antwort benachrichtigen
Aragorn75 kilia „Halli-hallo und danke erstmal für Eure bisherigen Antworten! Also daß es ein...“
Optionen
wozu habe ich so'n gutes Board
Wenn das Board so gut wäre, hättest du wahrscheinlich nicht die Probleme! ;-))))
Das betrifft auch die IRQ´s. Da werden mehr benutzt, als du denkst. Die ganzen Onboard-Sachen, die nicht abgeschaltet sind, brauchen auch sowas.

Und du sollst ja kein Linux-Meister werden, lediglich überprüfen, ob Linux das gleiche Problem hat oder nicht. Wenn nicht, liegt es an Win, wenn doch, dann an deiner Hardware.

aber auch da habe ich eigentlich keine große Lust zu experimentieren
[Spaß an]Dann nimm die Tatsachen wie ein Mann hin und jammer nicht wie ein Mädchen rum ;-)))))))))))))) [Spaß aus]


bei Antwort benachrichtigen