Hallo Leute!
1. Zunächst einmal schließe ich mich rills Meinung an und würde immer abraten, ein RAID 0 zu fahren, ohne eine zusätzliche Absicherung. Absicherung, das würde hier eine aufwendige Spiegelung des RAID 0-Arrays mit 2 zusätzlichen Festplatten bedeuten, also ein RAID 10. Tritt ein Fehler am RAID-Controller oder an einer der beiden Festplatten auf, sind dein System und deine Daten in den allermeisten Fällen unwiderrufllch verloren.
2. Ich kann nur abraten, die integrierten Controller auf den Mainboards zu verwenden, sie sind fehleranfälliger und instabiler als externe RAID-Controller, welche allerdings nicht ganz billig sind. Klick mich.
3. Da RAID auch im SoHo-Bereich Einzug gehalten hat, werden mittlerweile IDE/ATA-Platten entwickelt, welche diesen Aufgaben im RAID-Array besonders gut übernehmen können. Dagegen ist nichts einzuwenden, allerdings ist es generell umstritten, ob sich IDE/ATA-Festplatten für den 24/7-Stunden Dauerbetrieb eignen. Klick mich 1 und Klick mich 2 und Klick mich 3. Sprecher der Unternehmen, welche diese Platten anbieten, argumentieren natürlich eher in die Richtung, dass es unbedenklich sei. Aber für den Dauerbetrieb bist du nach wie vor mit einem SCSI-System auf der sicheren Seite.
Über den 3. Punkt kann man sich streiten, aber Betreibung eines RAID 0 an einem Mainboard-RAID-Controller ist in meinen Augen ein Himmelfahrtskommando.
Der Performance-Zuwachs ist meist deutlich spürbar und eine schöne Sache für Enthusiasten, es gibt heute aber auch schon ATA-Festplatten mit 10000 rpm und mehr, welche diesen Vorsprung ausdünnen. Ich würde den Aufwand für ein RAID 10 für einen Desktop-PC nicht noch einmal betreiben ... ;-)
MfG
UselessUser
rill
Borlander
Amenophis IV
