Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.578 Themen, 110.118 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Raid 0 Fragen zu den verfassten Beiträgen

xtreme1 / 13 Antworten / Baumansicht Nickles

An alle erstmal ein Hallo bin neu hier.

Ich habe mir diverse Raid Beiträge durchgelesen da ich mir demnächst ein
Raid 0 aufbauen will mit Verbindung eines Intel Boards (Conroe2Duo). Aber mir stellen sich ein paar Fragen. Die wären:

Kann ich wenn ich den Raid Verband eingestellt habe die zwei Festplatten partitionieren? z.B. 2*250Gb = 500Gb 500Gb zu je 3 Partitionen C D E?

Wird die Matrix Raid Technologie noch bei Intel verwendet?

Bringt Raid 0 vorteile bei Spieleladezeiten?


Habe mir das Tutorial durchgelesen. Wäre schön wenn mir der ein oder andere antwortet.

THX im voraus Xtreme

bei Antwort benachrichtigen
GarfTermy xtreme1 „Raid 0 Fragen zu den verfassten Beiträgen“
Optionen

du hast dir alles durchgelesen, hast die nachteile verstanden und willst trotzdem das schlechteste?

lesen

kann ich nicht verstehen.

wenn schon hohe performance, dann raid 0+1/10

raid0 - eine platte kaputt - alles kaputt - daten weg... das soll gut sein?

;-)

The two basic principles of Windows system administration: For minor problems, reboot For major problems, reinstall
bei Antwort benachrichtigen
rill xtreme1 „Raid 0 Fragen zu den verfassten Beiträgen“
Optionen

Kauf Dir bei eBay für 20,-€ einen Adaptec 39160 SCSI-Controller und eine neue und eingeschweißte 10.000er U320 SCSI-HD mit 36GB (alles zusammen für unter 100,-€) ... dann hast Du ein zuverlässiges und stabiles und vor allen Dingen schnelles System! Wenn Dir SCSI nicht zusagt, dann nimm eine 10.000er SATA-HD von WD. 36GB reichen für Windows und sämtliche Programme vollkommen aus, Daten speicherst Du auf körperlich separaten (großen) HDs Deiner Wahl.

Ich kann RAID 0 bald nicht mehr lesen ...


rill

bei Antwort benachrichtigen
Herid Junior xtreme1 „Raid 0 Fragen zu den verfassten Beiträgen“
Optionen

Ich hab's zwar noch nicht selbst probiert, aber ein RAID-Verbund müßte sich eigentlich partitionieren lassen wie eine gewöhnliche Festplatte.

Intel baut auch 2006 weiter Matrix-Raids (oder Raid-Matritzen? :-) in bestimmte Boards ein (mußt du halt nachsehen, was in der Beschreibung deines Boards steht), näheres findest du in diesem Artikel .

Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednern an: Das Ausfallrisiko bei RAID 0 ist hoch, der Nutzen bestenfalls gering. Kauf dir eine schön schnelle Platte (7200 bis 10 000 U/min; aber Vorsicht: je schneller, desto lauter!) mit großem Cache (16MB sind derzeit das Maximum), das dürfte deine Ladezeiten angemessen kurz halten.

Überhaupt ist der ganze RAID-Hype im Privatuserbereich IMHO ein Marketing-Gag, den sich die Leute für die Einführung der SATA-Schnittstelle haben einfallen lassen. Das Zusammenschalten zu einem RAID hat sich früher gelohnt, als bezahlbare Festplatten noch klein und langsam waren. Heutzutage macht RAID nur noch bei Serven Sinn - und vielleicht noch für ein paar Verrückte, die ihre PCs selber zusammenschrauben und sich mitten in der Nacht im Internet über Computertechnologie verbreiten... ;-)

bei Antwort benachrichtigen
MEsh xtreme1 „Raid 0 Fragen zu den verfassten Beiträgen“
Optionen

also immer das bla bla von wegen bringt nichts und ausfallsicherheit. am besten is wohl ein raid 5, sicher, aber das kostet aber gleich mal mehr.

und mal ernsthaft, schon klar das wenn eine platte abraucht alles weg ist aber das kann dir bei einer platte ganau so passieren also was solls - wenn du so ungeheuer wichtige daten hast musst du mehr ausgeben oder backups machen. 2x250 gb gibt 500 gb, und das stripeset macht in der regel der controller, d.h. windows sieht ein laufwerk das du beliebig partitionieren kannst. ich selbst habe auch ein raid 0 am laufen und es ist ein welten unterschied von den ladezeiten her.
und nun mal die rechnung fuer alle unglaeubigen: 2x 250gb ca. 120 euro und 500gb insgesammt, fuer das geld bekommst du grad mal eine mit 400gb. und tja, wenn dir eine abraucht sind zwar die daten futsch, aber dir bleibt zumindest eine platte, was bei einer einzigen teuren nicht der fall ist. und im gegensatz zur grossen hast du mehr performance im durchsatz.

zwei wichtigsten faktoren fuer spieleladezeiten sind festplatte und ram.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander MEsh „Raid“
Optionen
aber das kann dir bei einer platte ganau so passieren also was solls
Ja, aber die Wahrscheinlichkeit eines Hardwareschadens ist bei einem Stripset _deutlich_ höher...

Abgesehen von den Plattenschäden: Bei RAID-0 mit den OnBoard-Controllern oder anderen Spielzeugen auch immer wieder Probleme wenn z.B. das Array aus unerfindlichen Gründen aufbricht und die Platten anschließend nicht mehr im urpsprünglichen Array zusammenarbeiten wollen...

und nun mal die rechnung fuer alle unglaeubigen: 2x 250gb ca. 120 euro und 500gb insgesammt, fuer das geld bekommst du grad mal eine mit 400gb
Das hat doch auch keiner bestritten, sondern nur das es klug sei die als RAID0 zu betreiben. Mit zwei unabhängigen Platten ist man deutlich flexibler...


Gruß
Borlander
bei Antwort benachrichtigen
MEsh Borlander „ Ja, aber die Wahrscheinlichkeit eines Hardwareschadens ist bei einem Stripset...“
Optionen

das hoehere risiko eines datenverlusts durch schreibfehler usw. ist tatsache, grad bei billigen onboard controllern, mag sein auch wenns dafuer keine echte statistik gibt, warum aber mehr hardwareschaeden aufkommen sollen bleibt mir ein raetsel, hast du da ne quelle oder ne erklaerung? oder behauptest du das nur? die platte arbeiten physikalisch doch hier auch nicht anders.

und wieso bist du mit 2 platten flexibler? weil du eine rausschrauben und mitnehmen kannst?

bei Antwort benachrichtigen
rill MEsh „quelle“
Optionen

Es gab hier zahlreiche Hilferufe zu Datenverlusten bei RAID 0, die nicht durch Schäden/Ausfälle einer HD selbst, sondern einfach durch Schussligkeit entstanden waren. Beispiele: alles in eine neues Gehäuse rübergebaut und die Anschlüsse der beiden RAID-HDs verwechselt oder eine HD beim Anschließen vergessen, BIOS-Updates beim Motherboard können den RAID-Verbund zerstören, wenn auch bestimmte (für den RAID-Contoller zuständige) Routinen im BIOS ersetzt werden, Motherboard-Defekt -> RAID-Verbund nur an ein ähnliches oder gar völlig anderes Motherboard angeschlossen (hatten wir gerade kürzlich einen Hilferuf) usw. - all diese Fehlermöglichkeiten oder Fehleinschätzungen entfallen definitiv bei nur einer HD/ohne RAID 0!

Es macht nicht alles Sinn, was technisch möglich ist ...


rill

bei Antwort benachrichtigen
MEsh rill „Quelle: Nickles-Archiv“
Optionen

ich sagte ja das es probleme mit controllern geben kann, deine beschriebenen kommen einfach von der falschen handhabung. wer keine ahnung hat sollte da nicht rumbasteln. wenn ich einen anstaendigen controller hab und ich damit umgehen kann mag das risiko marginal hoeher sein, jedoch nicht unberechenbar. wenn einer nicht zaehlen kann und nur eine platte ansteckt, kann ihm keiner helfen, das mit den bios update sollte eigentlich das bios des controllers in keinster weise intressieren, ausser man verstellt die bootreihenfolge im mainboard bios. und das ist wohl kein echtes problem.

das bestaetigt nicht das hier eine hoehere ausfallrate existiert wenn leute mit ihren rechnern nicht umgehen keonenne, die platten arbeiten im raid einzeln betrachtet nicht anders als waeren sie allein.

ausserdm beantwortet das nicht meine frage nach den genannten "hardwareschaeden". datenverlust, kein physikalischer schaden tritt hier auf.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander MEsh „quelle“
Optionen

Was die mannigfaltigen Fehlerquellen betrifft hat rill sich ja nun bereits hinreichend ausgelassen. AFAIR hatten wir sogar schon Fälle bei denen das Array ohne eine vorherige Änderung der Hardware aufgetreten ist...

und wieso bist du mit 2 platten flexibler? weil du eine rausschrauben und mitnehmen kannst?
Ja, u.A. Aber auch z.B. weil man dann zwei sowohl physikalisch als auch logisch voneinander unabhängige Datenträger hat. Durch optimierte Verteilung auf die Platten (System + Anwendungen auf Platte 1, Auslagerungsdatei auf Platte 2) kann man darüber hinaus auch eine bessere Systemleistung erreichen...


Gruß
Borlander

bei Antwort benachrichtigen
MEsh Borlander „Was die mannigfaltigen Fehlerquellen betrifft hat rill sich ja nun bereits...“
Optionen

es gibt probleme bei schreibfehlern, fehlerhaften bloecken usw. die bei einem raid einen datenverlust herbeifuhren koennen, jedoch interessiert mich immer noch die sache mit den hardwareschaeden? oder meinst das falsche handhabung hardwareschaeden verursachen? weil einer nur eine platte anschliesst und ihm die andere runterfaellt? hat aber immer noch nicht viel mit raid 0 zu tun.

den performancegewinn durch das verlegen der auslagerungsdatei kannst du doch nicht mit einem raid 0 vergleichen. xtreme1 wollte geringere spieleladezeiten, da bringt ihm das mit der auslagerungsdatei nicht wirklich was.

bei Antwort benachrichtigen
GarfTermy MEsh „Raid“
Optionen

"...also immer das bla bla von wegen bringt nichts und ausfallsicherheit. am besten is wohl ein raid 5, sicher, aber das kostet aber gleich mal mehr...."

schonmal was von raid10 gehört? wiki hilft.

wer außerdem im zusammenhang raid geizig ist und weil er geizig ist pseudo-raid0 nimmt, der ist früher oder später wieder im forum und heult jämmerlich - weil seine daten weg sind und er zu geizig war ein vernünftiges backup zu haben.

so etwas nenne ich unbelehrbar.

;-)

The two basic principles of Windows system administration: For minor problems, reboot For major problems, reinstall
bei Antwort benachrichtigen
MEsh GarfTermy „ ...also immer das bla bla von wegen bringt nichts und ausfallsicherheit. am...“
Optionen

bleib beim thema, es geht hier nicht um raid 10, sicher ist das wohl die schnellste und sicherste methode, aber wer braucht das wirklich? du mit deinen mp3s und deinen paar fotos vom letzten treffen deiner kumpels. die daten solltest du eh extern sichern, egal ob raid oder nicht.
raid 10 ist verschwendung und teuer, deswegen raid 5, da hast du den besten kompromiss in sachen ausfallsicherheit und geschwindigkeit.

und schoen das du wiki benutzen kannst, wirst du wohl oefter muessen und schlaue kommentare ab zu geben.

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp GarfTermy „ ...also immer das bla bla von wegen bringt nichts und ausfallsicherheit. am...“
Optionen

Nicht mal lesen und besserwissen kannst du richtig. Die Raid 5 und 10 Verbünde sind nicht auf Onboard Controllern zu realisieren, weil sie nur Raid 0 + 1 unterstützen. Und welchen Sinn Raid 10 im Heim-PC machen soll, wird der Oberbesserwisser garftermy uns sicher noch erklären... :D

Die Panikmache in Sachen RAID 0 ist typisch für Nickles.de und typisch für garftermy. Alles, was ein klein wenig unsicherer ist als der Standard-PC, wird auf die Nickles-ANGST-und-Panik-Liste gesetzt und davor gewarnt wie vor dem Teufel. Der Mangel an technischem Fachwissen wird dabei mit den 0815-Besserwisser-Schlagzeilen und einer regelmäßigen Angstmacherei ausgeglichen.

Zum Thema:
Ich habe seit ca. 2 Jahren einen PC mit Raid 0 auf einen Onboard Silikon SATA-Controller mit inzwischen 3 verschiedenen Plattenverbünden (2x160, 2x300 und 2x250GB). Bisheriges Ergebnis: Null Datenverluste.
Wo bitte ist die Katastrophe, die hier dauernd heruntergebetet wird? Eine 400GB HD für das Backup gibt es inzwischen für 130€ und die braucht man auch, wenn man kein Raid hat, denn Backup gehört zu jedem PC ob nun mit Raid oder ohne.
SATA-Raid ist stabil, ob nun 0 oder 1. Die erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit wird mit einem Backup ausgeglichen, daran kommt man, wenn man auf der sicheren Seite sein will, eh nicht vorbei. Fertig.

Zum Matrix Raid. Das ist nur für jene interessant, die ein ausfallsichereres System wollen, bei einem Array-Crash ist die Datenpartition weg, das System wird wiederhergestellt.
Und natürlich kann man ein Raid 0 Array in Partitionen aufteilen, das hilft nur nicht bei einem Crash, weil dann trotzdem alle Partitionen weg sind.
Performancemäßig muß man das selbst wissen, ob man es braucht; die einen sind hoch zufrieden, die anderen wiegeln ab.
Ab 2 HDs sollte wohl ein Lüfter vor die HDs, habe ich zumindest.
Geräuschmäßig wird der PC mit jeder weiteren HD lauter.
Ich würde die sogn. Raid HDs kaufen, die für 24h Betrieb ausgelegt sind und dabei nur sehr geringfügig teurer sind und von Western Digital und Seagate/Maxtor angeboten werden.

Fazit:
Wenn du deine wichtigen Daten regelmäig auf einer anderen HD sicherst, gibt es an Raid 0 nix auszusetzten.

Ende
bei Antwort benachrichtigen