Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.577 Themen, 110.116 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?

mr.monkey / 9 Antworten / Baumansicht Nickles

moin allerseits,

bin seit ein paar wochen stolzer besitzer neuer hardware, darunter auch ein sata-raid-fähiges board (asus a8v e-deluxe) :)
jetzt stellt sich mir die frage, ob ich 2 sata-platten im raid0 laufen lassen soll, was ich bisher trotz mittlerweile recht langjähriger pc-nutzung noch nie gemacht hab.
(dabei gehts mir nicht um den umstieg von ide auf sata, nur würde ich bei der gelegenheit dann grade sata-platten kaufen)

deshalb die frage an alle raid-cracks: wie sind eure erfahrungen bzgl performancezuwachs durch raid0, wo spürt man wirklich etwas davon?
daß bei reinen schreib- und in erster linie wahrscheinlich lesevorgängen ein zuwachs spürbar ist, denke ich mir mal - nur wann werden die platten wirklich gefordert?

mich interessieren vorrangig die erfahrungen mit spielen, da dies eigentlich die einzige anwendung ist, die meine kiste desöfteren richtig fordert.
ob ein programm etwas schneller aufgeht oder nicht, ist eher zweitrangig.
wird auf die platten nach erfolgtem öffnen des programms oder spiels überhaupt noch zugegriffen, oder wird dann ausschließlich aus dem ram rausgeschaufelt?

über das thema datensicherheit bin ich mir im klaren - auf die raid-platten (würde dann wohl maximal 80gb nehmen, oder was empfehlt ihr als max größe?) kämen ausschließlich system, programme, spiele und wiederbeschaffbare daten.

viel geschwafelt, viele fragen... bin für jeden tip dankbar =)

gruß mr.monkey

bei Antwort benachrichtigen
Thomas201 mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

Also grundsätzlich würde ich mal sagen, eine S-ATA Platte bringt dir überhaupt keine Geschwindigkeitsvorteile... und wenn, dann unmerkliche. Ein RAID-System bringt vor allem etwas, wenn viele Daten hin und her geschaufelt werden müssen oder geladen werden müssen. Der Windows-Start wird schneller gehen, Programme etwas schneller geöffnet, bei Spielen wirst du es auch beim Starten merken (Ladevorgang)... danach eigentlich nicht mehr, es sei denn, es muss zwischendurch mal wieder was nachgeladen werden. Auch bei der Arbeit z.B. mit Videobearbeitung oder ähnlichem, kann man einen Performance-Zuwachs spüren.
Es geht vor allem darum, wenn du grosse Dateien laden, speichern und bearbeiten musst. Die Zeit, bis die Dateien gelesen bzw. in den RAM geschrieben sind einerseits und teilweise wird auch ausgelagert. Nehmen wir an, du hast einen Ordner mit 10'000 Bildern und du willst diese in Minature im Office Picture Manager anzeigen lassen. Dann geht das mit RAID sicher schneller, bis alle diese einzelnen Dateien gelesen sind. Aber insgesamt für die Performance ist eigentlich der Prozessor und die Grafikkarte (bei Spielen) entscheidend. Unter 1GB RAM kann auch der Arbeitsspeicher limitierend sein.

bei Antwort benachrichtigen
gerber_nx mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

Hallo,

ich selber habe eine S-ATA Platte Samsung SP mit 200 GB und der Unterschied zu IDE ist schon zu merken, vor allem wenn man größere Datenmengen kopiert und bei der Installation. Die Formatierung ist wesentlich schneller (Turbo, um genau zu sein, denn ein anderes Formatierungsverfahren ähnlich wie bei SCSI wird verwendet). Die Windows XP-Installation war bereits nach 8 (!) Minuten abgeschlossen (mit einem Athlon XP 2600+, 512 MB DDR-RAM PC400 CL2.5), dauert normalerweise an die 20 Minuten. Man kann die S-ATA Platten von der Geschwindigkeit fast mit den SCSI-Platten gleichsetzen.

Man kann also nicht sagen, dass keine Geschwindigkeitsvorteile vorhanden sind. Natürlich kommt es immer auf die im System verbaute Hardware an. Ich stimme mit meinem Vorredner überein, dass genügend RAM schon vorhanden sein sollte (512MB mal auf jeden Fall). Wenn man das RAID-System nicht unbedingt braucht, sollte man aber auf ein RAID-System verzichten, da es bei RAID 0 oder 1 sein kann, dass falls eine Festplatte physikalisch ausfallen sollte, die andere sich auch mit verabschiedet (das wäre dann evtl. ein teurer Spaß). Das ist halt das Risiko bei RAID 0 oder 1.

Auf jeden Fall ist es aber eine Empfehlung wert, aber falls Du noch etwas warten kannst, warte auf Serial-ATA II, die schaufeln mit bis zu 400MB die Sekunde und dann geht richtig die Post ab :-).

Gruß, Rüdiger

bei Antwort benachrichtigen
Thomas201 mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

Nur mal so ne Frage: Wie erklärst du dir den Performance-Zuwachs, wenn die Platten sowieso nicht mehr als maximal 60MB/s Daten liefern? Da kannst du noch so einen schnellen Controller haben... rein von der Logik her geht das für mich nicht auf. Die durchschnittliche Transferrate von Festplatten liegt sogar noch tiefer bei ca. 30MB/s. Also wozu 400MB/s Bandbreite, wenn die Platten zu lahm sind...?

Ich spreche nicht aus Erfahrung. Ich selber habe mich für eine IDE Platten entschieden, weil die S-ATA sozusagen die gleichen Platten sind, einfach mit einem Adapter. Deshalb habe ich keinen Vergleich.

bei Antwort benachrichtigen
mr.monkey Nachtrag zu: „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

"dabei gehts mir nicht um den umstieg von ide auf sata, nur würde ich bei der gelegenheit dann grade sata-platten kaufen"

wie ich sagte, es geht mir nicht um sata, sondern um raid!
daß der performancezuwachs durch sata gegenüber ide bescheiden ist, ist mir klar.

die frage nochmal einfach formuliert:
bringt raid einen performanceschub für games, mal abgesehn von ladezeiten etc?

bei Antwort benachrichtigen
Thomas201 mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

Überleg dir doch einfach einmal, wie ein Game funktioniert... nehmen wir mal an, dein Game besteht aus 1 CD, dies sind maximal 700MB. Von diesen 700MB die noch ausgepackt werden, wird aber pro "Szene" eines Games, ein Teil gebraucht. Dieser wird am Anfang sozusagen in den Arbeitsspeicher geladen. Dort wird die Festplatte oder das CD Laufwerk benötigt, d.h. die Geschwindigkeit. Hast du also 1GB RAM oder mehr, dann musst du dir diese Frage wegen der Festplatte sozusagen nicht stellen, ab 2GB RAM überhaupt nicht mehr. Bei 512MB könnte es je nach Spiel, z.B. "Far Cry" oder "Doom 3" knapp werden. Für das Spiel selber (Flüssigkeit) ist die Grafikkarte und der genug schnelle Prozessor wichtig. Wenn also während des Games nichts ausgelagert werden muss, kann man die Festplatte vernachlässigen. Die Platte ist erst gefragt, wenn es um Speicherprozesse oder Bearbeitungen von sehr grossen Daten geht z.B. Filmmaterial usw. Von dem her würde ich mir von RAID gar nichts erhoffen, da heutzutage 1 GB RAM für Gamer eh Pflicht sind.

bei Antwort benachrichtigen
mr.monkey Thomas201 „Überleg dir doch einfach einmal, wie ein Game funktioniert... nehmen wir mal...“
Optionen

moin Thomas,

danke erstmal für die antworten.
1 gb ram ist vorhanden (schon seit 3 oder 4 Jahren =) ), die spiele installiere ich immer voll und anschließend einen no-cd-patch.
laufwerks-flaschenhälse sind also schon mal ausgeschlossen.

meine frage war ja eben dahingehend, ob bei einem spiel schon beim start wirklich alle benötigten dateien in den ram geladen und von dort abgerufen werden, oder ob im verlauf des spiels immer wieder auf die platte zugegriffen wird.

ich denke mal, ich werde mir aus platzgründen 2 sata-platten kaufen - die riesigen ide-kabel sind wirklich altertümlichst (wie die meisten steckverbindungen in heutigen pcs es immer noch sind) und gehen mir trotz des einsatzes von "flexiblen :/" rundkabeln mit ihrer sperrigkeit auf den senkel - und einfach mal testen mit raid.
wenn programme, spiele etc schneller öffnen und windows schneller bootet, ist das ja auch schon mal was :).

mfg

bei Antwort benachrichtigen
Thomas201 mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

Ich kann dir keine kompetente Antwort darauf geben, ob während des Spielens auf die Platte zugegriffen wird. Das geschieht wahrscheinlich immer ganz wenig, weil ein minimaler Teil in der Auslagerungsdatei, also auf der Harddisk, ausgelagert wird. Ist aber von Spiel zu Spiel wahrscheinlich unterschiedlich. Aber du kannst ja selber mal hören, ob die Platte während du spielst, arbeitet. Soviel mir bekannt, tut sie das nicht.

Je nach Spiel und Auflösungen (Details usw.) kann 1GB Ram auch zu wenig sein, dann wird sicher ausgelagert.

bei Antwort benachrichtigen
Horzt mr.monkey „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

hi,
@mr.monkey
ich habe auch seit kurzem ein ide-raid0 mit 2 80'er samsung-platten am laufen. vorher hatte ich die beiden platten als einzelne laufwerke laufen lassen.

-> der grund für den raid0-umbau waren die ellenlangen ladezeiten bei aktuellen spielen.
Die ladezeiten haben sich aber kaum verbessert - gerade aus der Sicht hat es sich eigentlich nicht gelohnt!
mein silent-hunter 3 lädt nun keine 3 sec. schneller als vorher ;-(
Ich habe 1gb ram drinstecken, mit nur 512mb ram würde dieser vorteil wiederum größer ausfallen!
Die framerate (fps) eines spieles wird von raid0 nicht beeinflusst.

-> bei der windows-installation allerdings ist der geschwindigkeitszuwachs voll spürbar!
(das geht jetzt echt mindestens doppelt so schnell!)

-> beim Video-Schnitt ist der vorteil auch voll spürbar!
(ein 700mb-avi geöffnet, wenn ich jetzt den balken in die filmmitte schiebe, geht das wesentlich schneller - bzw. ruckelfreier)

-> booten und normales arbeiten provitiert davon nicht wirklich!

-> große dateien ins raid kopieren geht natürlich auch fixer

Nur Spiele-Ladezeiten rechtfertigen den kauf von 2 platten absolut nicht. ich habe mir auch mehr davon erwartet!

Was beim Raid0 enorm wichtig ist, ist welche platten (hersteller) du verwendest. diverse seagate-platten, welche einzeln auch superschnell sind laufen im raid0 teilweise sogar langsamer!

ich habe auch 2 verschiedene controller (sil0680a + promiseTX2000) gestestet, und konnte keine großen unterschiede messen (hdtach+hdtune+sandra+aida32+nero auf image-brennen)

-> bei meinen sp0802n samsungs stieg die durchschnittliche leserate von 45mb/s (single) auf ca. 65-70 mb/s im raid0!

Ich hatte noch keine probleme mit meinem raid-array, sichere jedoch meine wichtigen daten automatisch täglich über netzwerk auf einen anderen pc!
Für mich kommt noch der vorteil hinzu, daß ich jetz keine kleinen 80'er laufwerke mehr habe, sondern ein großes 160'er! bei aktuellen 200gb+ platten ist das aber egal.

-> Raid0 bringt für spieler überhaupt nicht's, für pc-interessierte bastler ist es eine tolle sache! Wer behauptet, die spiele-ladezeiten wären bei raid0-einsatz wesentlich (=spürbar) kürzer, der bildet sich das ein - um seine mehrkosten zu rechtfertigen.
Dies ist auch mehrfach im netz nachzulesen.

Einem kumpel (asus-deluxe, 2400+, 512mb, 9800pro,) habe ich mal empfohlen die far-cry ladezeit bei seinen 36'er Raptoren im raid0 und als singledrive zu messen. (kurz drauf gab er die 2 kleinen raptoren zurück, und besorgte sich einen 74'er Raptor.)

RAM kann man zum zocken nicht genug haben!

ps: gell, ich hab mich mit dem schmarrn echt beschäftigt

mfG
Horzt

bei Antwort benachrichtigen
mr.monkey Nachtrag zu: „SATA Raid - fragwürdiger Performancezuwachs?“
Optionen

moin Horzt,

"gell, ich hab mich mit dem schmarrn echt beschäftigt" - *g irgendeiner muß ja immer den pionier spielen :)
danke auf jeden fall, daß du mich an deinen ausführlichen forschungen teilnehmen läßt.
ich glaub fast, ich lass es dann mit dem raid. sata-platten werd ich mir wohl trotzdem zulegen - aus og gründen.

mal noch eine frage, wenn ich dich grad an der strippe hab =)
du scheinst dich ja mit controllern und bus-geschwindigkeiten recht gut auszukennen...
ich hab jetzt seit geraumer zeit das problem, daß meine laufwerke (sowohl meine alten, als auch meine 2 neuen - plextor dvd-rom und lg dvd-brenner) sowohl in meinem alten system (nf2), als auch im neuen (k8t890) erbärmlich langsam sind, wenn es um das einlesen von cds geht.
das einlesen einer 700 mb cd (egal ob kleine einzeldateien oder komplette avi-files, egal welcher rohlingtyp) dauert 7-8 minuten. die laufwerke drehen nicht hoch.
beim rippen mit eac zb schwingt sich zumindest der lg zu max speed auf, das plextor bleibt auch hier bei 1-2fach. beim brennen liest das plextor allerdings mit full speed ???!!!

die laufwerke hängen aus kabelgründen beide an einem ide-port, was aber doch zumindest bei einzelzugriff nichts ausmachen dürfte.
wenn ich sata-platten hätte, könnte ich ja die laufwerke an 2 verschiedene ports hängen, so wie jetzt ists zu eng in meinem tower, um mit festplattenkabeln zu crossen - bräuchte dann riesenkabel.

irgendeine idee, was das sein könnte?

gruß

bei Antwort benachrichtigen