Nach ausführlichen Tests (bei vermutetem Netzwerkfehler) musste ich feststellen, dass meine Samsung 160GB (UDMA 5 - ATA100) zum Speichern derselben Datei (ca. 400 MB Testdatei) die dreifache Zeit benötigt wie eine am selben Controller laufende ExcelStor mit 32 GB (UDMA 4 - ATA66) - beide Platten mit NTFS.
System: K7S5A, AMD1000, 512 MB DDR, Win2K, 32GB an prim.Master, 160GB an sec.Master
Hat jemand eine Ahnung, wo der Fehler stecken könnte?
Galabaer Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
vergleich die Platten erstmal mit nem Testtool wie zB HD Tach..
Anker57 Galabaer „vergleich die Platten erstmal mit nem Testtool wie zB HD Tach..“
HD Tach:
30er HD: max 45,6 / min 4,3 / durchschn. 26,7
160er HD: max 4,3 / min 1,8 / durchschn. 3,5
Dass die 160er zu langsam ist, wusste ich ja schon. Aber warum?
Dass sie 'nur' ein Drittel so schnell ist, liegt m.E. daran, dass bei der 30er HD die Netzwerkgeschwindigkeit zum Tragen kommt (ist nur 100MBit)
Horzt Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
hi,
ich habe ein ähnliches problem !
nach diversen test's hab ich festgestellt, daß meine plattenleistung mies ist!
eine 400mb große datei kopiert mein 500'er rechner schneller von einer 10gig platte auf eine 20gig platte, als mein neuer pc von einer 80'er auf eine 2. 80'er !?!
bei hd-tach2.7 haben meine platten
80er(7200) HD: max 60,6 / min 31,3 / durchschn. 48,7
80er(5400) HD: max 49,3 / min 17,8 / durchschn. 39,5
auch die zugriffzeiten (zwischen 12-15) stimmen, nur bei burst read komm ich nicht über 10mb/s ?
woran liegt das ?
ebenso dauert der sandra-plattentest ewig lange, und gibt auf beiden platten zwischen 6000 und 7000 punkte aus !
als ich die 7200'er platte vor einem halben jahr kaufte hab ich auch beide getestet, und dabei kamen bei sandra ca. 33000 bzw. 29000 punkte raus !
daß beide platten defekt sind kann doch wohl nicht sein!?!
seitdem gabs keine änderung an kabeln oder sonstwas!
auch wird seitens winxp sauber udma6+5 erkannt -> kabel ok.
-> verschieden chipsatztreiber (via4in1) getestet - no power !
-> system plattgemacht -> keine wirkung
ist mein onboard-ide-controller hinüber?
hat schonmal jemand ähnliche erfahrungen gemacht?
mfG
Horzt
Anker57 Horzt „hi, ich habe ein ähnliches problem ! nach diversen test s hab ich festgestellt,...“
Ich glaube nicht an einen Controller-Defekt, da bei mir beide Platten am selben Controller hängen (prim.)
Horzt Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
hi,
also, mit irgendwelchen netzwerkkomponenten (100 mbit)hat das nichts zu tun.
So wie sich das mit deiner seagate verhält, hab ich auch noch nicht gesehen. so eine langsame 160gb platte gibt es im original nicht zu kaufen!
-> ist die auch alleine an einem ide so langsam ?
noch eine frage, bei dem hdtach programm, wie sieht es bei dir mit dem burst-read aus?
mfG
Horzt
Anker57 Horzt „hi, also, mit irgendwelchen netzwerkkomponenten 100 mbit hat das nichts zu tun....“
RANDOM ACCESS TIME
HD160: 16,8 ms HD30: 27,5 ms (ist auch schon etwas älter)
READ BURST SPEED
HD160: 4,3 MB/s HD30: 62,0 MB/s
Jemain Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
Guten Morgen!!
Hab genau das gleiche Problem!
Samsung SP1614C mit 160GB
MSI KT6Delta
So und das ganze über SATA verbunden
Bei mir tritt das gleiche Phänomen auf ...
datenübertragung von 3,5 MB :-(
Habe schon das Bios geflasht, Via(4in1) installiert und nu weiß ich schon langsam nicht mehr weiter!!!
Treiber für SATA - Schnittstelle??
Dank und Gruß
Jemain
Chrisvader Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
Da kann ich mich nur anschliessen : Neue Maxtor Platte Diamond 9 (80)
Bei Sandra bekomme ich gerade mal 3800 Punkte für die Geschwindigkeit.
ne Idee?
MfG, chris
Jemain Anker57 „Samsung 160GB zu langsam“
Hab das Problem behoben!
Versucht´s mal mit den Treibern von der Seite:
http://www.viaarena.com/?PageID=310
MFG
Jemain
