Wie entscheidend ist bei einer Festplatte die Cachgröße von 2 bzw. 8 MB auf die Zugriffszeit?
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.585 Themen, 110.173 Beiträge
hiddenpeak Bergbamber „Cache Größe entscheidend??“
Das kommt natürlich auf die Verwendung der Festplatte an und im Alltagsbetrieb wird man es eher nicht merken.
Ich hab mal einen Test einer WD 7200 /2MB gegen eine mit 8MB gelesen; natürlich merkt man es bei wiederkehrenden Dateioperationen schon, unter dem Strich war die 8 MB deutlich schneller. Genaue Werte hab ich mir nicht gemerkt. Aber ich würde mal sagen, wenn man nicht gerade eine Speicherlösung für den Serverbetrieb braucht, reichen die 2 MB allemal.
Hiddenpeak
Bergbamber hiddenpeak „ Das kommt natürlich auf die Verwendung der Festplatte an und im Alltagsbetrieb...“
Die Platte ist für Videodateien die auf den Rechner gecaptured werden.
amorphius Bergbamber „Cache Größe entscheidend??“
die Cachegröße hat mit der Zugriffszeit eigentlich nicht soviel zu tun. die Cachegröße beeinflusst vielmehr die Schreibgeschwindigkeit.
Zum Videocapturen reichen auch 2MB. Du könntest dafür sogar ne 5400er Platte nehmen.
hiddenpeak amorphius „die Cachegröße hat mit der Zugriffszeit eigentlich nicht soviel zu tun. die...“
Natürlich - sie hat ausschließlich mit Zugriffszeit zu tun. Bei einem großen Cache kann ich auf Daten im Cache-Ram zugreifen, bei kleinem Cache muß ich die Daten erneut von der Platte holen, was natürlich länger dauert= eine höhere Zugriffszeit benötigt, weil Plattenzugriffe langsamer sind als RAM-Zugriffe, wobei der Plattencache als primary Cache zu verstehen ist, also als ERSTES abgefragt wird (bzw. als zweites nach den Prozessor-Caches, aber darum geht es hier nicht.)
Daß eine Datei, auf die schneller zugegriffen werden kann, dann auch früher zur Verarbeitung und ggfs. Speicherung kommt, ist nur eine logische Schlußfolgerung.
Ansonsten s.o.
HP
amorphius Bergbamber „Cache Größe entscheidend??“
Sorry HP aber da liegst du falsch. Überleg doch mal: Wie sollen alle 120GB in nem 8MB großen Cache gleich zur Verfügung stehen???????????
Das kann nicht gehen, also müssen auch erst m,la noch ein paar Daten in den Cache geladen werden.
Die Zugriffszeit hängt von den rpm und der Datendichte ab. Die Zugriffszeit ist für Videocapturen aber sowieso irrelevant.
greets amorphius
hiddenpeak amorphius „Sorry HP aber da liegst du falsch. Überleg doch mal: Wie sollen alle 120GB in...“
Ist doch klar, daß keine 120 GB in 8 MB liegen. Der Sinn des Cache ist ja auch ein ganz anderer, nämlich ähnlich dem der Sprungvorhersage in der Prozessorarchitektur / Pipeline.
Beim caching wird davon ausgegangen - was statistisch HOCHRELEVANT ist, daß auf einige Dateien häufiger als auf andere zugegriffen wird. Die Daten bleiben bei jeder Chace-Strategie dabei umso lämnger im Chache, je öfter sie nachgefragt werden.
Wenn die Nachfrage jetzt kommt, werden sie nur noch aus dem Cache ausgelesen, statt einen Plattenzugriff zu erfordern: Die Zugriffszeit ist deshalb erheblich geringer.
Aus diesem Grund habe ich auch von 'wiederkehrenden Datenoperationen' gesprochen. Wenn alle Daten einer Platte gleichmäßig nachgefragt würden, wäre ein Cache nämlich Unsinn.
Sein Zweck liegt alleine darin, häufig nachgefragte Platteninhalte vorrätig zu halten. So ähnlich, wie der Tabakhändler die Marlboro auch griffbereit hat und die Supra vielleicht irgendwo hinten im Regal.
Die 'Zugriffszeit', ich hoffe, das wird in diesem Bild deutlich, ist dann erheblich kürzer. Und das allein ist der Zweck des Cache.
Gruß HP
UselessUser Bergbamber „Cache Größe entscheidend??“
Hallo Leute!
Darf ich einmal meinen Senf mit einem Zitat dazugeben:
1. LESEN
"Das Cache-System besteht aus dem eigentlichen Cache-Speicher und dem Cache-Programm. Das Cache-Programm erhält vom Prozessor die Anforderung nach einem Datenblock auf der Festplatte. Es überprüft dann, ob sich die gewünschten Daten bereits im Cache befinden und ob sie noch gültig sind. Ist das der Fall, (Cache-Hit), leitet es die Daten an den Prozessor weiter. Sind die Daten nicht vorhanden (Cache-Miss), gibt es die Anforderung an die Festplatte weiter. Sobald die Daten eintreffen, speichert es sie für weitere Zugriffe im Cache-Speicher. [...]
Bei jedem Cache-Miss speichert das Cache-Programm die von der Platte gelesenen Daten in den Cache-Speicher. Dafür steht ihm aber nur ein begrenzter Speicherbereich zur Verfügung. Es muß also irgendwann entscheiden, welche alten Einträge es durch neue ersetzt. Hierzu wählt es den Eintrag aus, der in der letzten Zeit am wenigsten benutzt wurde. Die Strategie heißt daher Least-Recently-Used-Strategie (LRU). Für diese Entscheidung benötigt der Cache Informationen, die er in Form einer Zugriffsstatistik mitprotokollieren muß."
Hiddenpeak sprach von "wiederkehrenden Dateioperationen"; beim Lesen von ständig gleichen Festplatteninhalten könnte sich in diesem Falle also der Cache bemerkbar machen. Das gilt aber nur, wenn er nicht ohnehin im Arbeitsspeicher geladen ist.
2. SCHREIBEN
Beim Schreiben gibt es zwei Strategien. "Das Write-Through-Verfahren prüft bei Schreibzugriffen, ob der betroffene Datenblock bereits im Cache vorhanden ist (Write-Hit). In diesem Fall schreibt es die Daten zunächst in den Cache und anschließend auf die Platte. Blöcke, die noch nicht im Cache stehen (Write-Miss), schreibt es nur auf die Festplatte.
Write-Back-Caches schreiben die Daten zunächst nur in den Cache. So befindet sich jeder gerade modifizierte Cluster schon einmal im Cache und kann schnell wieder abgerufen werden. Da das Cache-Programm die Daten erst dann auf die Platte zurückschreibt, wenn es sie aus dem Cache entfernt, wird das Festplattenlaufwerk stark entlastet.
Ein reines Write-Back-Verfahren eignet sich aber nicht für Festplatten. Das Risiko eines Datenverlustes, etwa bei einem Stromausfall, ist einfach zu groß."
Schreiboperationen werden demnach reduziert und die Schreibzugriffe im Durchschnitt beschleunigt. Aber ob diese Verbesserung der Performance schließlich beim User ankommt, ist die Frage. Ein genügend großer RAM-Speicher auf dem Mainboard ist für die Gesamtleistung sicherlich wesentlich entscheidender.
Wenn ich den Text richtig verstanden habe, hat die Differenz zwischen 2 MB und 8 MB Cache auf das Capturen von Videos (wo ein Strom von ständig neuen Datenblöcken geschrieben wird) so gut wie keine spürbare Wirkung auf die Systemleistung.
MfG
UselessUser
Grossadministrator Bergbamber „Cache Größe entscheidend??“
Das kann man alles im Internet in diversen Tests nachlesen, netterweise haben nämlich schon Leute z. B. die WD mit 2 und mit 8MB Cache gegeneinander getestet. Ergebnis: Im Rahmen der Messungenauigkeit kein Unterschied. Einfach mal googeln, dort findet sich dann alles. In der c't wurden für die 8MB-Cache-Platte Superwerte gefunden, allerdings schrieb die c't auch dazu, das dieses Ergebnis aufgrund des verwendeten Testprogrammes nicht echt ist.
