Hi ich bins wieder, ich habe es aufgegebeb, meine alte platte ist im arsch.
ist ja jetzt egal, Ich habe mir 2x80GB WD platten bestellt.Habe aber vor mir einen raid controller einzubauen.da ich keine ahnung habe, wäre es net wenn mich jemand aufklären würde.Welchen controller könnt ihr mir empfehlen ?
Vielen DANK.
Pfützner rennpost79 „raid controller“
Um's vorwegzunehmen, einen Raid-Controller kann ich dir nicht empfehlen. Hab aber ein paar Tips und Anregungen. Die billigen IDE-Raid-Controller stellen eigentlich nur ein bootfähiges Software-Raid dar, d.h. der Controller kann über ein Raidtaugliches BIOS zwar booten, die Aufteilung der Daten muß aber der Prozessor erledigen. Bei ungünstiger Stripe Size können so kurzzeitig über 40% Prozessorlast anfallen, bei Multitasking auch mehr. die Stripe size ist das nächste Problem, es ist praktisch unmöglich einen für'n Hausgebrauch vernünftigen Wert einzustellen weil die Transfergrößen stark schwanken. Da gibt's denn auch kaum realen Leistungszuwachs. Bei speziellen Einsatzgebieten bringt's Vorteile, für Audio- und Videobearbeitung mit großer Stripe Size, bei Datenbankanwendungen mit sehr kleiner Stripe Size. Hier gilt aber immer: Betriebsystem nicht auf's Raid!
Raid 1 wiederum ist nur für ausfallsichere Systeme nötig, also nur bei Dauerbetrieb wirklich nützlich wofür aber wiederum nur SCSI-Platten geeignet sind. Raid 1 mit IDE ist kompletter Unsinn. Raid 0 wiederum ist fehleranfällig, ein kaputtes Gerät, Controller oder eine Platte, vernichtet den kompletten Datenbestand. Regelmäßiges Backup unbedingt nötig, bei 160GB unmöglich mit CD's, macht DVD oder besser Streamer nötig.
Echtes Hardware-Raid kostet auch bei IDE richtig Geld, ca. ab 300 € aufwärts. Diese teuren Controller haben dann einen separaten I/O-Prozessor (RISC-Prozessoren wie Intel i960) der sich um die Aufteilung der Daten kümmert und damit den Prozessor entlastet.
Ich persönlich halte Raid, egal ob nun mit IDE oder SCSI, im Hausgebrauch für nutzlos. Zwei, bessr drei separat laufende Platten mit sinnvoller Aufteilung der Daten sind fast immer schneller als Raid. Ich hab folgenden Aufbau: 'ne kleine Platte (höchstens 9GB) für's Betriebsystem, eine große für Anwendungsprogramme und eine dritte für die eigenen Daten entsprechender Größe, das ganze über SCSI-Hostadapter (ein Kanal) betrieben. Für maximale Performance brauchst Du bei IDE zwar 3 getrennte Kanäle, ist dann aber schneller als jedes Raid. Und sicherer für die Daten.
Rebedj rennpost79 „raid controller“
Hab nicht so die Ahnung wie Pfützner, bin aber mit meinem Raid0 voll zufrieden. Habe einen Dawi-100-Controller mit 2 WD Caviar 400BB. Habe mein Betriebssystem auch drauf. 2 weitere Platten am IDE-Controller sind immer mit aktuellen Kopien versorgt, zum Fall, dass mal das Raid hinübergeht. Habe seit 8 Monaten das Teil am laufen und keinerlei Probleme. Arbeite unter W2000, habe AMD1700XP mit 768 InfineonDDR. Bin von einer guten und soliden SamsungSV4002H auf das Raid umgestiegen. Die Geschwindigkeit ist top. Ein Klick und die Programme sind auf dem Schirm. Besser gehts doch garnicht. Auch wenn mir das Raid mal den Geist aufgibt, würde ich es jederzeit wieder aufbauen.
Mit meinem 52fach CD-Laufwerk brauche ich für eine komplette Installation des BS und all meine Programme im Schnitt so 5h. Die Daten kann ich einfach wieder von den anderen Platten rüberkopieren.Man sollte halt nur auf eine gute Datensicherung achten.
ABER ES LOHNT SICH ! auf jedenfall mehr als einen 900Duron gegen einen 2,6er vom Aldi eintauschen zu wollen. SO genug geschwafelt. Hoffe ich konnte helfen
