Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.581 Themen, 110.139 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

ATA Raid vs Software Raid

(Anonym) / 7 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo!

Ich habe mir kürzlich ein Software Raid System aus Windows 2000 heraus gebaut. Das ist auch ganz lustig und etwas schneller, nun bin ich aber am Überlegen ob ich auf eine einfache ATA-RAID Karte umsteige und einfach nur ein Stripeset mit zwei gleichen Festplatten baue. Nun aber eine Frage: Ist bei solchen Karten (meinetwegen mit Highpoint Controller), die CPU Belastung genauso groß wie bei reinem Software Raid? Es gibt ja schließlich noch RAID Karten mit einer eigenen CPU...das ist aber meistens nur ab Raid 5 und mehr der Fall.

Danke,
Michael

bei Antwort benachrichtigen
DarkForce (Anonym) „ATA Raid vs Software Raid“
Optionen

Die ganzen billigen ATA-Raid-Controller sind im Endeffekt auch nix anderes als eine Software-Raid-Lösung, ein richtiger Hardware-RAID-Controller, der die Verwaltung des Arrays selbstständig übernimmt, d.h. also mit einem extra Chip für die Hirmschmalz-Arbeit, der kostet wie ein SCSI-RAID eben richtig Geld. Mit z.B. einem Highpoint- oder Standard-Promise Fastrak-Raid wird die CPU-Last garantiert nicht geringer werden, es sei denn, Du holst Dir einen richtigen Controller von Adaptec oder Promise, die auch die höheren RAID-Level bereitstellen können, aber sowas kostet ca. 1000.- DM....
bei Antwort benachrichtigen
(Anonym) DarkForce „ Die ganzen billigen ATA-Raid-Controller sind im Endeffekt auch nix anderes als...“
Optionen

Aber was macht dann dieser Highpoint Controller? Stellt der also nur die Funktion bereit auch von diesem System booten zu können? (bei Windows NT und 2000 geht das ja nicht mit der Software Lösung..).

Michael

bei Antwort benachrichtigen
DarkForce (Anonym) „Aber was macht dann dieser Highpoint Controller? Stellt der also nur die...“
Optionen

Jo, im Endeffekt schauts es so aus...
Man bekommt dadurch eben zwei zusätzliche IDE-Schnittstellen mit einem eigenen BIOS und eben die Möglichkeit, den RAID auch unter Win 9.x benutzen zu können, aber recht viel mehr kann man damit nicht anfangen. Schließlich sind diese billigen IDE-RAID-Controller mit den normalen zusätzlichen IDE-Controllern sehr eng verwandt bzw. bestehen aus der selben Hardware, sonst könnte man beispielsweise den Promise Ultra 66 / 100 nicht so einfach zum Fastrek 66 / 100 umbauen, wenn man nur das Fastrak-Bios draufmacht und ein bisschen an der Karte herumlötet... Willst Du wissen wie DAS geht, dann schau mal hier vorbei : http://www.darmon.de/hardware/hardware.html

MfG

bei Antwort benachrichtigen
;o) DarkForce „Jo, im Endeffekt schauts es so aus... Man bekommt dadurch eben zwei zusätzliche...“
Optionen

sorry, aber das ist komplett falsch. die ide-raidcontrollerchips von promise werden alle gleich gefertigt aus kostenersparnis (wenigstens bis vor kurzem) wobei keine standard idechips, sondern raidchips gefertigt werden, die dann per bios und widerständen kastriert werden.
es stimmt auch nicht, daß die prozessorlast so hoch wie bei softwarfe-raid ist, der chip übernimmt die komplette rechenarbeit für die verwaltung, ansonten wäre es auch nicht möglich ein bootfähiges raid0 zu realisieren, da von anfang an die stripes ausgelesen werden müssen zu einem zeitpunkt an dem der prozessor noch überhaupt keine arbeit übernehmen kann, da er noch keinen befehlsinterpreter geladen hat, oder hast du eine cpu mit hellseherischen fähigkeiten die sich ihre command.com aus dem kaffeesatz liest?

bei Antwort benachrichtigen
(Anonym) DarkForce „ Die ganzen billigen ATA-Raid-Controller sind im Endeffekt auch nix anderes als...“
Optionen

Hääähhhh

Was laberst du für eine Scheiße!!!!!!

Wenn du einen IDE-RAID-Controller hast hast merkst du beim schreiben auf den Array keinen Unterschied zum schreiben auf eine normale Platte.

Ich habe das KT7Raid mit 2xIBM 45GB und habe bei HDTach 70MB/s lesen und 12% CPU Last

bei Antwort benachrichtigen
(Anonym) Nachtrag zu: „ATA Raid vs Software Raid“
Optionen

ja hab ich auch aber nur mit 50mb/S
12% sind eh wenig mit meiner "nicht raid platte" hab ich mehr
;0) hat eindeutig recht die ganze arbeit mit dem arry macht der raid controller

bei Antwort benachrichtigen
R.I.P. (Anonym) (Anonym) „ATA Raid vs Software Raid“
Optionen

Ich hab das ABIT KT7 RAID und ABIT KT7A RAID. Grundsätzlich merke ich eklatante Unterschiede zwischen RAID und normal, wenn ich große Sequenzen rendere. D.h lesen von RAID/Rendern/Schreiben auf anderen RAID ist um 20 bis 30 Prozent schneller als Lesen von FP/Rendern/Schreiben auf andere FP. Prozessorlast mit AMD1200 ca. 95%. Ergo ist der RAID immer noch langsamer, als der Renderer. Ich rede allerdings von PAL-Auflösung, 5GB-Dateigröße, Input AVI, Output Digital Video.

bei Antwort benachrichtigen