Hallo ich habe mir Gestern einen neuen Monitor gekauft ,voher hatte ich einen Miro,nun habe ich einen FG Flattron 795 Ft nur zu komisch
fast jede PC _zeitschrift Urteilt anders!Wem kann mann den noch glauben schenken??! Ich habe den eindrucK wnn die Zeitung von der-
Hardware werbung drin hat fallen die tsts auch imer beser aus ?
Oder meine ich das nur!
Anonym thom (Anonym) „Glaube“
Servus!
Das hängt tatsächlich nicht selten von der Güte der Zeitung ab. Einige haben ein schlechtes Testsystem.
In nicht wenigen unterscheiden sich Testverfahren von Zeitung zu Zeitung grundsätzlich.
Des weiteren testen diese Zeitungen immer nur ein Testgerät. Dabei kann es sich um einen "guten" oder um einen "schlechten" handeln.
Mir fällt auf, dass bis auf wenige Ausnahmen Belinea-Monitore gar nicht getestet werden, obwohl es sich dabei um gute, günstige und sehr viel verkaufte Geräte handelt.
Pco
refa (Anonym) thom (Anonym) „Glaube“
Wird wohl immer auf die art der zuendung von seiten der hersteller ankommen !
VVolverine thom (Anonym) „Glaube“
Das hängt wahrscheinlich immer davon ab, welche Summe der Hardwarehersteller an den Zeitungsverlag überweist !
:-))
wksch VVolverine „Das hängt wahrscheinlich immer davon ab, welche Summe der Hardwarehersteller an...“
Moin,
meinst Du die stillen Zuwendungen oder die Anzeigengröße;))
mfg
Werner
Eisbär thom (Anonym) „Glaube“
Hi,
ich denke, man sollte keinem Testbericht glauben, den man nicht selbst gefälscht hat. Wußtest Du, dass sogar die ADAC-Pannenstatistik und der Mängelbericht des TÜV gelogen sind?
Ich verlasse mich lieber auf meine eigene Erfahrung. Wenn ich mir nicht sicher bin, schaue ich mir die Geräte etwas genauer an und falls nötig, lasse ich mir Vorführgeräte zum Testen mitgeben. Der Fachhändler macht soetwas, Saturn oder der Mediamarkt eher nicht. Dann gebe ich halt mehr Geld aus und weiß dafür, was ich kaufe.
Gruß Eisbär
Anonym thom (Anonym) „Glaube“
In jeder _guten_ Zeitschrift wird darauf hingewiesen, dass die Serienstreuung bei der Herstellungsqualität größer sein kann als die Unterschiede zwischen den getesteten Geräten! Messwerte kann man zwar auch mit noch so großen Anzeigenaufträgen nicht verändern, aber es macht wohl schon einen Unterschied, ob ein Einzeltest zur Markteinführung stattfindet (à la "Hardware vorgestellt") mit einem vom Hersteller zugeschickten Gerät - dass dieses vorher vom Produzenten auf Herz und Nieren geprüft worden ist, kannst Du Dir denken! - oder ein Vergleichstest mit anonym, normal im Handel eingekauften Mustern (z.B. Stiftung Warentest).Ein _ehrlicher_ Test gibt darüber Auskunft! Gilt übrigebs für alle "Tests", ob Compi, Technik oder Autos ... Ich persönlich bewerte einen Test in der ComputerBild anders als einen in der c't
B.Blankenburg thom (Anonym) „Glaube“
Hallo Thom,
ich sitze gerade vor einem LG Flatron 795 FT und bin zutiefst unzufrieden. In der Computerbibel c't war er in drei Tests der Beste, abe rhier zu Hause hat er eine _saumäßige_ Konvergenz, man sieht nicht einen weißen Punkt auf schwarzem Hintergrund, sonder einen rotgrünblauen. Auch mit der eingebaute OSD-Konvergenzkontrolle läßt sich das Problem nicht beheben. Nachdem ich ihn heute im Mediamarkt umgetauscht habe, und nun schon vor dem zweiten miesen Modell sitze hab ich die Schnauze voll und werde ihn nicht ein drittes Mal umtauschen sondern zurückgeben.
Hat jemand Erfahrung mit dem Modell ?? Kann mir jemand einen planen 17"-Monitor empfehlen, der bei 1600x1200 noch 75Hz schafft?
Antworten nach Möglichkeit an b.blankenburg@gmx.de
(Anonym) B.Blankenburg „Hallo Thom,ich sitze gerade vor einem LG Flatron 795 FT und bin zutiefst...“
1600x1200 auf einem 17-Zöller?
Haben sie dich zu heiß gebadet, oder was soll der Unsinn? Kein Wunder, daß die Bildqualität nicht stimmt...
B.Blankenburg thom (Anonym) „Glaube“
Momentchen mal, wer sagt denn, daß ich das Teil mit 1600x1200 betreibe? Es ist nur meistens so, daß die günstigeren Monitore bei der Maximalauflösung von 1152x864 mit 75Hz vor sich hinflimmern und die teureren Modelle, die auch die 1600x1200er beherrschen, bei der genannten Auflösung ergonomische 85-100Hz schaffen. That's why, Schlaumeier.
Heftlleser (Anonym) thom (Anonym) „Glaube“
am schlimmsten ist die pc pro: da ist neben dem test eine werbung, wo drinnen steht: testsieger... im gleichen heft. woher wissen die denn vorher, wer der testsieger ist? Das ist die totale verarsche. Ausserdem zahlen die hersteller für den testsieger das dreifache für die werbung direkt daneben. sonst könnte so scheisse auch gar nicht existieren.
Racingfreak thom (Anonym) „Glaube“
Hallo, Leute,
falls von den Statements auch nur ein Teil wahr wäre, könnte man sich die Lektüre jeglicher Zeitschrift, die sich mit Produkt- Tests beschäftigt, ersparen. Ob ct´oder ComputerBild, die Blätter leben von der Werbung (genauer: von der Auflage und damit dem Werbepreis pro Seite),sonst wären Heftpreise von 5 Mark incl. CD ROM nicht machbar! Tatsache ist: jeder, der ein Produkt sucht, sollte sich die Tests genau ansehen, und die spezifischen Kriterien, auf die er Wert legt, herauspicken. Das Gesamturteil ist nutzlos, wenn z.B. die Ausstattung eines Geräts mit 40% in die Wertung einfließt, mir aber egal ist, da ich schon die nötige Software besitze oder keine Hotline benötige oder so....
Ein weiteres Problem sind die Serienstreuungen, so kann es ein und das selbe Modell mal gut, mal schlecht.
Gruß,
RF
bueth (Anonym) Racingfreak „Hallo, Leute, falls von den Statements auch nur ein Teil wahr wäre, könnte man...“
ich behaupte aber trotzdem mal, dass die ct es sich noch am ehesten erlaubt (erlauben kann), auch mal einen marktführer durchrasseln zu lassen. eleganterweise geben sie ja auch keine kaufempfehlung, hier ist selber denken angesagt, im ggz zur bild...
