Kann natürlich auch auf jedes andere Laufwerk ausgelagert werden...
http://www.wintotal.de/tipparchiv/?id=1391
Gruß
luttyy
Tipp: Internet-Software, Browser, FTP, SSH
Internet-Software, Browser, FTP, SSH 4.708 Themen, 38.981 Beiträge
Tipp: Internet-Software, Browser, FTP, SSH
Borlander 
gelöscht_35042 „Für alle, die den FF-Cache auf eine RAM-Disk auslagern wollen...“
Vorweg: Mir scheint die Anleitung nach 5,5a arg veraltet: Direktes Gebastel an den Config-Dateien (die man übrigens nur bearbeiten sollte wenn FF nicht läuft, da sie sonst beim Beenden überschrieben werden - ein Hinweis darauf fehlt) von FF sollte schon seit einer halben Ewigkeit nicht mehr nötig sein. Kann man heute problemlos über about:config machen. Die Anleitung macht es deutlich aufwändiger als es eigentlich ist.
Zum Thema Browsercaches auf eine RAM-Disk: Das halte ich für eine recht abstruse Idee, da der vollständige Cacheverlust nach dem Neustart wiegt tendenziell schwerer als ein potenzieller Geschwindigkeitsgewinn einer RAM-Disk. Der Zugriff auf Platte ist im Zweifelsfall deutlich schneller als das erforderliche Nachladen aus dem Internet und ansonsten bleibt der Cacheinhalt im Browser oder der Datenträger-/Dateisystemcache des Betriebssystems sollte den Zugriff auf die Cache-Dateien beschleunigen…
jueki Borlander „Vorweg: Mir scheint die Anleitung nach 5,5a arg veraltet: ...“
Zum Thema Browsercaches auf eine RAM-Disk: Das halte ich für eine recht abstruse IdeeDieser abstrusen Idee fröne ich schon, seit Firefox "aufs Tablett" kam. Der leicht verzögerte Start beim erstmaligem Aufruf ist für mich genau so wenig relevant, wie die Bootzeit des PC.
Und ebenfalls ist eine Beschleunigung im Betrieb durch den schnelleren RAM nicht spürbar - und auch nicht der (mein) Grund für die Auslagerung. (als Systemfestplatte verwende ich inzwischen ausschließlich SSD)
Ich lagere Temps und Caches und IEtemp ausschließlich deswegen in die RAMDisk aus, damit diese beim Neuboot verschwinden.
Samt möglicher schreibgeschützter Schädlinge.
Ich habe damit immer saubere Verhältnisse in diesem Bereich.
Jürgen
baluala jueki „Dieser abstrusen Idee fröne ich schon, seit Firefox "aufs ...“
Ich hätte bei mir auch schon längst eine RAM-Disk für den Temporären Ordner eingerichtet, aber ich habe da noch so meine Bedenken. Manchmal werden Dateien im Temp-Ordner nach einer (De)installation noch gebraucht und in der RAM-Disk sind sie nach einem Neustart weg.
jueki baluala „Ich hätte bei mir auch schon längst eine RAM-Disk für den ...“
Manchmal werden Dateien im Temp-Ordner nach einer (De)installation noch gebraucht und in der RAM-Disk sind sie nach einem Neustart weg.Das ist korrekt.
Und genau dazu habe ich mir in einer Logischen Partition einen weiteren Ordner "E:\Temp\ eingerichtet.
Mit 2 selbst erstellten reg- dateien
Z.reg
E.reg
kann ich mit einem Doppelklick dies in den (seltenen) Fällen temporär ändern.
Meine RAMDisk lege ich übrigens, wie auch die Laufwerke, immer ans Ende des Alphabets.
Da gibt es keine Konflikte, wenn ich weitere Festplatten oder Sticks hnzufüge.
Für Z sieht diese reg- datei so aus:
Windows Registry Editor Version 5.00
[-HKEY_CURRENT_USER\Environment]
[HKEY_CURRENT_USER\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
[-HKEY_USERS\.DEFAULT\Environment]
[HKEY_USERS\.DEFAULT\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-18\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-18\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-19\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-19\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-20\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-20\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-21-1951287659-644098329-2944609587-1001\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-21-1951287659-644098329-2944609587-1001\Environment]
"TEMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
"TMP"=hex(2):5a,00,3a,00,5c,00,54,00,45,00,4d,00,50,00,5c,00,00,00
- und für E so:
Windows Registry Editor Version 5.00
[-HKEY_CURRENT_USER\Environment]
[HKEY_CURRENT_USER\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
[-HKEY_USERS\.DEFAULT\Environment]
[HKEY_USERS\.DEFAULT\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-18\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-18\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-19\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-19\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-20\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-20\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
[-HKEY_USERS\S-1-5-21-4272153099-2035002977-2230383392-1000\Environment]
[HKEY_USERS\S-1-5-21-4272153099-2035002977-2230383392-1000\Environment]
"TEMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
"TMP"=hex(2):45,00,3a,00,5c,00,54,00,65,00,6d,00,70,00,00,00
Jürgen
gelöscht_35042 baluala „Ich hätte bei mir auch schon längst eine RAM-Disk für den ...“
Die wenigsten Programme akzeptieren bei der Installation den Temp-Ordner auf der RAM-Disk.
Dann musst du eh' in den Umgebungsvariablen umschalten.
Jürgen hat da, glaube ich, eine kleine Bachdatei dafür...
Gruß
jueki gelöscht_35042 „Die wenigsten Programme akzeptieren bei der Installation den ...“
Jürgen hat da, glaube ich, eine kleine Bachdatei dafür...Steht schon da...
Jürgen
xafford baluala „Ich hätte bei mir auch schon längst eine RAM-Disk für den ...“
Manchmal werden Dateien im Temp-Ordner nach einer (De)installation noch gebraucht und in der RAM-Disk sind sie nach einem Neustart weg.
Kommt auf die RamDisk an. Für Windows gibt es eine Version, bei der man in den Optionen angeben kann, dass der Inhalt vor dem herunter fahren auf die Platte geschrieben, und bei einem Neustart wieder in den Speicher geladen wird (Dataram Ramdisk, begrenzt auf 4 Gigabyte).
Aber zum Thema Sinn oder Unsinn des Caches auf einer RamDisk: Es gibt zwei Szenarien bei denen es durchaus sinnvoll sein kann den Browsercache auf eine RamDisk zu legen:
- Man will wirklich sicher gehen, dass keine Spuren einer Surfsession zurück bleiben (dann muss man auch dafür sorgen, dass die History (der Verlauf des Browsers) gelöscht ist).
- Man hat eine SSD und ist besorgt dass die Schreibzugriffe die SSD zu sehr belasten.
gelöscht_35042 xafford „Kommt auf die RamDisk an. Für Windows gibt es eine ...“
Das sehe ich etwas anders.
Heute lief den ganzen Tag der PC. (SSD)
Jetzt habe ich nur den FF benutzt und es sammelte sich so etwa 90 MB Browsercache an, manchmal viel mehr.
Da dieser Cache in der RAM-Disk blieb, waren die Zugriffe z. B. auf Nickles doch recht flott.
Lösche ich jetzt jede Sitzung, sind die einzelnen Zugriffe jedes mal doch wieder recht langsam.
Kommt ein booten dazwischen, geht es natürlich wieder von vorne los.
Nach den heutigen Updates (WIN) war das allerdings der Fall ;-)
Gruß
Borlander xafford „Kommt auf die RamDisk an. Für Windows gibt es eine ...“
dass der Inhalt vor dem herunter fahren auf die Platte geschrieben, und bei einem Neustart wieder in den Speicher geladen wird (Dataram Ramdisk, begrenzt auf 4 Gigabyte).
Da muss man bei einer großen RAM-Disk dann allerdings sehr viel Geduld haben ;-)
Man will wirklich sicher gehen, dass keine Spuren einer Surfsession zurück bleiben
Dann reicht ein Verlagern des Browser-Caches jedoch nicht! Flash oder auch Java hinterlassen auch an anderer Stelle noch Spuren. Ich denke, dass man in solchen Fällen besser zu einem Live-System oder einer VM greift…
Man hat eine SSD und ist besorgt dass die Schreibzugriffe die SSD zu sehr belasten.
Das wäre IMHO der aktuell einzig halbwegs vernünftige Grund für ein Verschieben. Dann sollte man das jedoch gleich mit dem kompletten User-Profil machen, bzw, dieses gleich auf einen Datenträger ohne Alterungserscheinungen beim Schreiben legen…
Gruß
bor
xafford Borlander „Da muss man bei einer großen RAM-Disk dann allerdings sehr ...“
Da muss man bei einer großen RAM-Disk dann allerdings sehr viel Geduld haben ;-)
Hatte ich vor einiger Zeit mit einer RamDisk von 1GB getestet, ist sogar auf einer normalen HDD nicht wirklich tragisch.
Dann reicht ein Verlagern des Browser-Caches jedoch nicht!
Ja, hatte ich ja auch geschrieben. Hatte dieses Argument aber schon ein paar Mal gehört von Leuten die dann aber eben den Verlauf und die anderen Speicher von Flash, Java, Silverlight und Konsorten vergessen hatten.
Das mit dem Userprofil in die RamDisk könnte aufgrund der gängigen Größenbeschränkung der kostenlosen Versionen schon mal eng werden und wenn man es auf eine HDD legt, dann hat man auf den Geschwindigkeitsgewinn durch die SSD zum Teil verzichtet - auch nicht ideal.
Aber prinzipiell halte ich die Angst vor dem "frühen Tod" von SSD für ziemlich übertrieben. Zum Einen sind die angegebenen Lebensdauern der Platten meist doch recht hoch (so sie denn stimmen) sodass man wirklich viel darauf schreiben muss damit sie in absehbarer Zeit defekt wird, zum Anderen stirbt dann eine SSD dann ja auch nicht von jetzt auf gleich, sondern einzelne Zellen werden defekt und man ist vorgewarnt dass ihre Tage nun gezählt sind. Nicht wie bei einer HDD die aufgrund mechanischer Defekte wirklich urplötzlich komplett ausfallen kann.
Bisher kam mir auch nur unter, dass eine SSD von Anfang an ein Problem hatte und verstarb, oder aufgrund eines Firmware-Fehlers recht schnell den Dienst einstellte. Dass eine SSD wirklich aufgrund Alters verstorben wäre kam mir noch nicht unter, aber dazu fehlt mir bisher auch die Langzeiterfahrung.
jueki xafford „Hatte ich vor einiger Zeit mit einer RamDisk von 1GB ...“
dann hat man auf den Geschwindigkeitsgewinn durch die SSD zum Teil verzichtetEs wird viel und oft über den angeblichen oder tatsächlichen Geschwindigkeitsgewinn durch RAMDisk gesprochen - ich habe eine RAMDisk allerdings aus vollkommen anderen Gründen eingesetzt - und das schon seit XP. An einen Performancegewinn habe ich nie gedacht.
Und den Cache des FF habe ich auch erst sehr viel später dorthin verlegt.
Für mich hat eine RAMDisk den ausschließlichen Grund, die temps des Systems und des IE aufzunehmen - nur die RAMDisk garantiert mir, das alle diese Daten nach einem Neuboot weg sind.
Ich habe schon Temps mit über 2GB gesehen - irgend etwas akkumulierte sich dort. Ebenfalls die IE- temp, obwohl nur eine Haltezeit von 1 Tag eingestellt war.
Ein kleine zusätzliche Sicherheit also.
Aber prinzipiell halte ich die Angst vor dem "frühen Tod" von SSD für ziemlich übertriebenIst sie auch.
Die Hersteller würden nicht so hohe Garantiezeiten von bis zu 5 Jahren einräumen, wäre dies nicht gerechtfertigt. Allerdings
...sondern einzelne Zellen werden defekt und man ist vorgewarnt dass ihre Tage nun gezählt sindDa muß man schon sehr schnell reagieren. Die Warnmeldung beim Ausfall meiner OCZ Vertex 3 nach über einem Jahr harter Betriebszeit waren sehr verschwommen - und nach einem Neuboot ganz weg.
Bis zum nächsten Neuboot - da ging garnichts mehr.
Und die SSD wurde anstandslos ersetzt.
Jürgen
Wiesner jueki „Es wird viel und oft über den angeblichen oder ...“
Alle die beim schreiben auf eine SSD die Paranoia packt, ich kann euch beruhigen.
Ihr schafft es nicht die SSD tot zu schreiben, die SSD stirbt vorher einen anderen Tot (OCZ,...).
Ich habe einige (Consumer)SSD in Server die laufen alle noch.
Das extremste ist die 40 GB Kingston die ich in unserem Exchange laufen habe,
auf diese habe ich TMP und das Transaktionsprotokoll ausgelagert.
Es sind immer mind. 20 GB belegt.
Nach 3 Jahren schreiben und überschreiben noch keinerlei Fehler.
Borlander xafford „Hatte ich vor einiger Zeit mit einer RamDisk von 1GB ...“
zum Anderen stirbt dann eine SSD dann ja auch nicht von jetzt auf gleich, sondern einzelne Zellen werden defekt und man ist vorgewarnt dass ihre Tage nun gezählt sind.
So sollte es zumindest im Idealfall sein.
Ich habe jedoch schon zu viele SSDs gesehen die quasi von jetzt auf gleich kaputt war, aber noch keine einzige bei der sich nicht mehr beschreibbare Sektoren ankündigten. Bei allen betroffenen Platten gehe ich jedoch davon aus, dass die nicht als Folge eines Flash-Defekts gestorben sind, sondern durch lumpige Firmware (die aber deshalb vielleicht einfach nur sehr dramatisch auf das Lebensdauer einer einzigen Zelle an der falschen Stelle reagieren)…
Gruß
bor
Borlander xafford „Hatte ich vor einiger Zeit mit einer RamDisk von 1GB ...“
Hatte ich vor einiger Zeit mit einer RamDisk von 1GB getestet, ist sogar auf einer normalen HDD nicht wirklich tragisch.
1GB als Datei ins Dateisystem auf einer normalen Platte wegschreiben wird unter realen Bedingungen zwischen 10 bis 25 Sekunden dauern. Bei 4GB bist Du dann schon im Minuten Bereich und bei 8GB selbst unter optimalen Bedingungen deutlich über einer Minute. Jetzt könnten wir natürlich noch darüber diskutieren wie viel Daten man denn so in eine RAM-Disk reinprügeln kann (wenn man mal eben eine VM auf einer RamDisk installiert dann schafft man recht leicht über 10GB) oder sollte ;-)
Gruß
bor
dalai Borlander „Vorweg: Mir scheint die Anleitung nach 5,5a arg veraltet: ...“
Zum Thema Browsercaches auf eine RAM-Disk: Das halte ich für eine recht abstruse IdeeIch ebenfalls. Ich habe nie verstanden, warum man freiwillig dafür sorgt, dass die Seiten wieder komplett aus dem Internet geladen werden. Der Sinn eines Cache ist doch gerade, dass diese Notwendigkeit verringert werden soll. Dazu kommt noch, dass man damit überflüssigerweise die angefragten Server belastet und somit indirekt für einen Strommehrverbrauch sorgt (so klein er sicherlich ist).
Nunja, jeder wie er mag, ich halte es für sinnfrei und werde nie eine RAM-Disk im normalen Betrieb nutzen, da die Nutzungsmöglchkeiten doch arg eingeschränkt sind.
MfG Dalai
baluala dalai „Ich ebenfalls. Ich habe nie verstanden, warum man ...“
Aber wenn der Cache im RAM ist, kann doch darauf zugegriffen werden? Und dann ist ein erneutes Laden nicht notwendig, weil eben der Cache im RAM ist?
jueki baluala „Aber wenn der Cache im RAM ist, kann doch darauf zugegriffen ...“
Und dann ist ein erneutes Laden nicht notwendig, weil eben der Cache im RAM ist?Korrekt.
Das ist nur beim allerersten mal nach einem Neuboot erforderlich.
Jürgen
gelöscht_35042 baluala „Aber wenn der Cache im RAM ist, kann doch darauf zugegriffen ...“
So ist es, bis die Kiste neu bootet!
Borlander dalai „Ich ebenfalls. Ich habe nie verstanden, warum man ...“
Dazu kommt noch, dass man damit überflüssigerweise die angefragten Server belastet und somit indirekt für einen Strommehrverbrauch sorgt (so klein er sicherlich ist).
Wenn man in dieser Richtung schaut dann würde ich jedoch vor allem auch den dabei anfallen Datenverkehr betrachten. Und da schneidet man vor allem beim Einsatz von mobilen Datenverbindungen selbst in Fleisch…
sinnfrei
Vor allem auch da über die FF-Konfiguration auch dafür sorgen könnte, dass das Caching ausschließlich im RAM erfolgt ;-)
Aber einige scheinen sich scheinbar trotzdem für solche "Lösungen" begeistern zu können die am Ende sogar doppelt RAM belegen um etwas zu machen was man auch mit Batch-Datei beim Herunterfahren oder Systemstart erledigen könnte :-|
Gruß
Borlander
gelöscht_35042 Nachtrag zu: „Für alle, die den FF-Cache auf eine RAM-Disk auslagern wollen...“
Wobei bei mir die Doppelschrägstriche so nicht funktionieren.
So sieht der String bei mir aus, der auch funktioniert.
http://www.luttyy.de/String.JPG
Der angegebene Ordner taucht so in der RAM-Disk auf...
Gruß
luttyy
Borlander gelöscht_35042 „Wobei bei mir die Doppelschrägstriche so nicht ...“
Den doppelten Backslash braucht es in der JS-Datei, da der Backslash in als Escape-Zeichen genutzt wird. Bei Eingabe über about:config sollte das Escapen automatisch passieren. Gut möglich, dass das früher mal noch nicht der Fall war…
gelöscht_35042 Borlander „Den doppelten Backslash braucht es in der JS-Datei, da der ...“
In der pref.js hat sich der doppelte Backslash von selbst so reingeschrieben. (mit meinem String).
Ich wollte das Geschreibsel eben nicht auf der SSD haben.
Eine Geschwindigkeitseinbuße kann ich nicht feststellen, allerdings beim ersten Aufrufen der Seite, dauert es etwas länger...
Bei dem IE habe ich schon immer den Cache auf der RAM-Disk und das bisschen Zeit stört mich überhaupt nicht, dafür ist der Müll immer im Nirwana beim nächsten booten..
