hallo,
ich suche für einen officerechner mit amd-cpu ein sehr sparsames board/chipsatz mit onboardgrafik. leider sind listen/informationen über verbrauchswerte sehr schwer zu finden. der amd 740g soll laut foren-beiträge der sparsamste amd sein. aber gilt das immernoch?? und gibt's von nvidia was vergleichbares: 430/6150 vielleicht??
thx. stefan
Mainboards, BIOS, Prozessoren, RAM 27.306 Themen, 124.227 Beiträge
Aso die Ati 780G sind schon Klasse im Vergleich zu früheren Onboardgrafiken.
Der 790ger soll schon etwas mehr verbrauchen.
Ob nun der 740G deutlich sparsamer ist weiß ich nicht.
Nvidia hat den GeForce8200 oder > .
Für Intel CPUs den - viel zu teuren GeForce9400.
Die guten "Onboard" braucht man aber nur wenn man auch HD Geschichten machen will.
Für vieles reicht sogar ein besonders sparsamer G31,
oder der von dir genannte 740G.
Warte mal noch Antworten ab, ob der Letztere nicht doch irgenwie abgespeckt ist,
oder garnicht weniger verbraucht als der 780ger.
Nachtrag.
Bei Nvidia hört man oft von CUDA oder so.
Könnte wichtig sein wenn das Board doch mal mehr können soll.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_700_chipset_series#740G
http://www.legitreviews.com/article/467/12/
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288&p=3
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2763&cid=6&pg=12
Ein AMD 740G Board nimmt man da.
Hi,
kommt auch drauf an, welcher Prozessor verbaut werden soll.
Den 740 G gibts hauptsächlich auf AM2-Boards, der 780 G ist bei AM2+-Boards noch zu bekommen, wird aber bei neuen AM3-Boards durch den 785G ersetzt.
Ich selbst hab denn 780 G und bin sehr zufrieden damit, mangels Finanzen nutz ich ihn auch zum Spielen, und da läuft doch noch recht viel.
Nvidia würde ich für ne AMD.CPU nicht nehmen.
Meinst du das für diesen Fall oder generell?
Ich sag's gleich: mit nVidia fahre ich deutlich besser, vor allem unter XP. Warum? Weil ich SMART-Werte auslesen kann, trotzdem der SATA-Controller im AHCI-Modus ist. Das geht bei AMD-Chipsätzen unter XP nicht, unter Linux hingegen einwandfrei und unter Vista soll's auch funktionieren (mangels Bedarf an Vista kann ich das nicht beurteilen).
Mit Onboard-Grafik sieht die Sache aber etwas anders aus, vor allem dann, wenn's sparsam sein soll/muss. Der Tip von Alpha13 bzgl. 740G ist IMO goldrichtig. Wir haben vergangenes Jahr ein Foxconn A74MX-K mit AMD 4850e verbaut und kommen im Idle nicht über 40 Watt Verbrauch.
MfG Dalai
Ich meinte nvidia bei Onboard-Grafik.
also es ist eine amd cpu geplant. ein 4450e. also am2 wäre genug. ich werde den 740G nehmen.
@dalai: ist die sache mit dem SMART immernoch so?? das ist schon ein deutlicher nachteil. gilt das auch für xp-64bit (weil ja server2003-unterbau)??
auch wenn es eigentlich nicht in dieses thema gehört; ich will kein neues aufmachen: was für einen kühler würdet ihr empfehlen?? anforderung: leise, zuverlässig, sparsam u. türmchen kleiner 13cm. prinzipell Noctua NH-U9B. aber mit 55.- deutlich teurer als die cpu. hat jemand da noch ein tipp??
ansonsten bedanke ich mich für eure mühen...
Stefan
hi,
hol doch erstmal die cpu als boxed und nehm den mitgelieferten Kühler und Lüfter. Also für nen Office-PC sollte da doch die Kühlung ausreichen. Wenn damit nicht zufrieden bist, kannst ja immernoch nen neuen Kühler nachrüsten.
Ich hab bei meinem 5000+ auch nur den boxed-Kühler, der Lüfter ist im normalen Betrieb kaum hörbar, bei Volllast wird er allerdings schon etwas laut.
Da wird sich für XP auch nichts mehr ändern. Dazu sei noch gesagt, dass es im IDE-Modus des SATA-Controllers problemlos möglich ist, SMART auszulesen, wobei man allerdings die Vorteile von AHCI verliert (HotSwap könnte wichtig sein für externe Platten).
gilt das auch für xp-64bit (weil ja server2003-unterbau)??
Das weiß ich nicht sicher. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass AMD den ahcix64 Treiber anders geschrieben hat als den ahcix86. Insofern gehe ich davon aus, dass es auch unter XP64 nicht möglich ist, SMART mit AHCI auszulesen. Schließlich ist es immernoch ein XP.
MfG Dalai
@ObelixSB: den gibt's nur noch tray. also ohne kühler und ohne herstellergarantie...
@dalai: ok, ich werd es in ein paar tagen sehen. es soll eh nur eine 2,5' platte verbaut werden und die muss in einen rahmen geschraubt werden...
Ach, du hast noch gar keinen? Dann kauf doch gleich einen Athlon II X2 235e. Zugegeben ist der 50% teurer im Vergleich zum 4450e.
Vorteile:
- ist lieferbar, auch als Boxed
- K10-Kern
- kein G2-Stepping, sodass die CPU-Diode die Temp wieder ordentlich ausliest
Wenn du nicht mehr Geld ausgeben willst, ist evtl. der Athlon II X2 215 eine Alternative. Auch wenn der eine höhere TDP von 65W hat, dürfte er im Idle nicht mehr verbrauchen.
Bevor die Frage kommt: ja, man kann auch AM3-Prozessoren in AM2-Mainboards verbauen, aber auf keinen Fall umgekehrt! Mehr Infos zur Kompatibilität gibt's bei Planet3DNow.
MfG Dalai
http://www.heise.de/ct/hotline/Ersatz-fuer-45-Watt-Athlons-847336.html
ergebnis: im idle sind die "alten" e-serien nach wie vor sparsamer. und dieser zustand tritt am häufigsten ein (bei einem büro-rechner).
außerdem sollen 6 stück bzw wie ich heute gehört habe evtl 8 gekauft werden und dann rechnet sich jeder euro...
ich wollte einen turm-kühler verwenden, der im luftstrom (vorne - hinten) liegt. dann müßte unter umständen ein passiver betrieb möglich; zumindest wird der luftstrom nicht durch querströmung gestört...
Von passivem Betrieb würde ich die Finger lassen, vor allem bei Bürorechnern, die man lange Zeit nicht anfasst. Ich habe das mit meinem 5400+ Brisbane (65W) und einem Noctua U9B versucht und konnte den Kühler irgendwann nicht mehr anfassen. Nun sind die 4450e zwar sicher noch etwas sparsamer (wahrscheinlich auch unter Last), aber ein großer langsam drehender Lüfter kommt einem Passivbetrieb bereits erheblich nahe.
Ich wünsch dir viel Erfolg beim Kauf der Prozessoren. Wenn ich mir die Geizhals-Liste für die 4450e so anschaue, dann glaube ich nicht, dass du alle bei einem Händler bekommst... Insofern: vorher mit dem Händler telefonieren und nachfragen, ob die die gewünschte Menge _lieferbar_ haben!
MfG Dalai
das könnte passieren, was sehr schade ist. ich habe die dinger immer und überall verbaut. die sind einfach klasse...
der "fortschritt" eben... zur not kommen eben 235e auf's am2 board (wird laut hersteller auch unterstützt). auf den 4000er ht-takt kann man auch verzichten, solange keine dicke grafikkarte im system ist...
nochmals dank an forum...