Bilder des Tages 430 Themen, 5.147 Beiträge
Alekom 
Michael Nickles „Achtung, das Bild einer Fototapete im Hintergrund kann teuer werden“
Eigentlich ghörn die Fotografen verklagt, wenn man das Bild sieht. Ist fast so wie Verleitung ...
Meiner Meinung nach! 
Xdata Michael Nickles „Achtung, das Bild einer Fototapete im Hintergrund kann teuer werden“
Die die so etwas erst möglich machen tragen ein Mitschuld.
Gemeint sind die Richter bzw. die Gerichte.
Soll keiner behaupten ein Richter erkennt nicht das Unrecht bei solchen Geschichten
und hätte keine Möglichkeit solchen Abmahn Unrechtlern Genzen zu zeigen.
Ist schlimmer als bei Mos Eisley Raumhafen ..
Urheberrecht, Copyright, Abmahner ...
"Nirgendwo wirst du mehr Abschaum und Verkommenheit versammelt finden als hier.“
Denen geht es fast nie(!) darum geistiges Eigentum vor fremder, unerlaubter Verwendung zu Schützen!
Ein Automatismus der eine
immer lauernde Falle
ist
welcher alle schutzlos ausgeliefert sind.
Leider trifft es nur die die sich nicht wehren können
und denen die diese unverschämten Forderungen richtig weh tuen.
Es sollte eine Versicherung gegen solche Auswüchse geben.
gelöscht_189916 Xdata „Die die so etwas erst möglich machen tragen ein Mitschuld. Gemeint sind die Richter bzw. die Gerichte. Soll keiner ...“
Es sollte eine Versicherung gegen solche Auswüchse geben.
Und damit den Teufel mit dem Beelzebub austreiben? Damit die dann wie bei den Ausfallversicherungen in der Zeit des Lockdowns zwar fleissig Prämien kassieren, aber in aller Regel nicht zahlen mit den fadenscheinigsten Ausreden aus ihren Klauselungetümen?
Für den Anfang genügte es, dass Urheberrecht so zu gestalten, dass es weitestgehend keinen Anlass mehr gibt für das Abmahnunwesen. Die Abmahnkanzleien klagen ja nicht ohne Grund bei den einschlägigen Gerichten.
Xdata gelöscht_189916 „Und damit den Teufel mit dem Beelzebub austreiben? Damit die dann wie bei den Ausfallversicherungen in der Zeit des ...“
Du hast recht, die würden kassieren und die Content-Mafia noch dazu!
Dein Vorschlag die Abmahnkanzleien durch gerechtes Anpassen beim Urheberrecht zu
entwidmen
aus den Beständen zu leicht gemachter Klagen,
wo der Gewinner vorher feststeht
trifft es genau.
sea Xdata „Die die so etwas erst möglich machen tragen ein Mitschuld. Gemeint sind die Richter bzw. die Gerichte. Soll keiner ...“
Soll keiner behaupten ein Richter erkennt nicht das Unrecht bei solchen Geschichten und hätte keine Möglichkeit solchen Abmahn Unrechtlern Genzen zu zeigen.
Das frage ich mich auch öfters bei "seltsamen" Gerichtsurteilen aller Art. Wenn es den Richter selber betroffen hätte - ob er dann auch so urteilen würde?
Borlander Xdata „Die die so etwas erst möglich machen tragen ein Mitschuld. Gemeint sind die Richter bzw. die Gerichte. Soll keiner ...“
Die die so etwas erst möglich machen tragen ein Mitschuld. Gemeint sind die Richter bzw. die Gerichte.
Die urteilen "nur" auf Basis der Gesetzeslage. Da ist die Gesetzgebung gefordert. Fragwürdige Abmahnungen haben wir in DE weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen das ermöglichen, bzw. unzureichende Schutzmaßnahmen im Missbrauchsfall vorsehen.
gelöscht_189916 Borlander „Die urteilen nur auf Basis der Gesetzeslage. Da ist die Gesetzgebung gefordert. Fragwürdige Abmahnungen haben wir in DE ...“
Die urteilen "nur" auf Basis der Gesetzeslage.
Das ist halt das Problem, dass man juristisch mit "gefühlter Gerechtigkeit" nicht weit kommt. Und wenn die Gesetze derlei Unsinn hergeben, dann wird das eben auch ausgenutzt.
Immerhin sind ja jetzt die Honeypots inzwischen ziemlich weg, die nur dazu dienten, Abmahnungen und Unterlassungen zu fordern neben dem nötigen "Kleingeld". In diesem Fall hier wurde ja nicht einmal das Recht am eigenen Bild verletzt und es ist sehr unwahrscheinlich, dass bei solchen Aufnahmen für diverse Portale für jeden auf dem Bild zu sehenden Gegenstand erst auf ein mögliches Urheberrecht hin geprüft wird und gleich gar nicht auf eine Tapete. In der Hinsicht hat das natürlich groteske Züge.
PS. Es sollte andererseits nicht so schwer sein, den Fotografen herauszufinden und wenn dann die Produkte mit seinen Bildern nicht mehr verkauft werden, dann ist der Schaen auf seiner Seite sicher größer als der Verzicht auf den Betrag aus dem Verfahren.
andy11 gelöscht_189916 „Das ist halt das Problem, dass man juristisch mit gefühlter Gerechtigkeit nicht weit kommt. Und wenn die Gesetze derlei ...“
für jeden auf dem Bild zu sehenden Gegenstand erst auf ein mögliches Urheberrecht hin geprüft wird
Das war mein erster Gedanke. Entweder beendet man das sofort oder das Chaos
bricht erst richtig aus. Andy
PeterP1 gelöscht_189916 „Das ist halt das Problem, dass man juristisch mit gefühlter Gerechtigkeit nicht weit kommt. Und wenn die Gesetze derlei ...“
Es sollte andererseits nicht so schwer sein, den Fotografen herauszufinden und wenn dann die Produkte mit seinen Bildern nicht mehr verkauft werden, dann ist der Schaen auf seiner Seite sicher größer als der Verzicht auf den Betrag aus dem Verfahren.
Das sieht eher so aus, daß genau dies das Geschäftsmodell des Fotografen ist.
In dem unten von Borlander zitierten Heise-Artikel heißt es u.a.:
"Deutschland hält bei Fällen mit Online-Bezug immer noch am fliegenden Gerichtsstand fest. Kläger können sich ein beliebiges deutsches Landgericht aussuchen, und wissen jetzt, dass sie in Köln Gehör finden.
Der Kläger heißt Cama Ventures. Das ist die kanadische Firma des deutschen Fotografen Stefan Böhme. "Stefan Böhme ist Fotograf, Künstler und Unternehmer. Er reist an die schönsten Orte der Welt und hält dort hauptsächlich Food (sic), Landschaften und Architektur mit der Kamera fest. Er lebt mit seiner Familie auf Bali, Koh Samui und Mallorca", beschreibt er sich in einem Online-Shop. Böhme lässt am LG Köln mehrere Klagen gegen deutsche Fototapetenurheberrechts-Brecher führen, die nach Abmahnung nicht gezahlt haben."
Ich habe noch nie eine Fototapete gekauft. Woher weiß ich beim Erwerb, welcher Fotograf das Bild gemacht hat?
Gruß
Peter
gelöscht_327338 gelöscht_189916 „Das ist halt das Problem, dass man juristisch mit gefühlter Gerechtigkeit nicht weit kommt. Und wenn die Gesetze derlei ...“
Das bekannte Bonmot:
- Warum sind die 10 Gebote so einfach, kurz und verständlich formuliert ?
- Weil daran weder Juristen noch Beamte mitgewirkt haben.
gelöscht_189916 gelöscht_327338 „Das bekannte Bonmot: - Warum sind die 10 Gebote so einfach, kurz und verständlich formuliert ? - Weil daran weder Juristen ...“
Warum sind die 10 Gebote so einfach, kurz und verständlich formuliert ?
Die sollten ja auch von jedem verstanden werden;-)
hatterchen1 gelöscht_189916 „Die sollten ja auch von jedem verstanden werden -“
Aber da ist das meiste was Spaß macht verboten
und das verstehen viele nicht...
Borlander hatterchen1 „Aber da ist das meiste was Spaß macht verboten und das verstehen viele nicht...“
[in den 10 Geboten] ist das meiste was Spaß macht verboten
Also töten, ehebrechen, falsch-aussagen u.s.w. macht den Großteil dessen aus, was Dir Spaß macht?
hatterchen1 Borlander „Also töten, ehebrechen, falsch-aussagen u.s.w. macht den Großteil dessen aus, was Dir Spaß macht?“
was Dir Spaß macht?
Mir? Wo hast Du denn das gelesen?
Erzähle mir doch mal, über was täglich mehr in den Medien berichtet wird, als den Bruch der 10 Gebote.
Wenn es keinen Spaß macht, weshalb tun es denn die Menschen?
Borlander hatterchen1 „Mir? Wo hast Du denn das gelesen? Erzähle mir doch mal, über was täglich mehr in den Medien berichtet wird, als den ...“
Mir? Wo hast Du denn das gelesen?
Die (allgemeine) Aussage, dass etwas Spaß macht, basiert für gewöhnlich auf der (subjektive Einschätzung) dessen der die Aussage trifft. Wenn Du keinen Spaß dran hast, gibt es dafür Formulieren wie "was anderen/vielen Spaß macht", ggf. auch mit einer klaren Abgrenzung des eigenen Spaßempfindens.
Wenn es keinen Spaß macht, weshalb tun es denn die Menschen?
Also ich habe zwar nicht die allerbeste Meinung von den Menschen, denke aber nicht, dass die meisten Tötungen aus Spaß erfolgen.
hatterchen1 Borlander „Die allgemeine Aussage, dass etwas Spaß macht, basiert für gewöhnlich auf der subjektive Einschätzung dessen der die ...“
Und dieser Vogel "" steht nun mal schlechthin für Ironie.
Das töten steht nur einmal im Text.
Aber Lügen, Betrügen, Ehebrechen ectr. sind in der heutigen Welt an der Tagesordnung.
Wenn es also keinen "Spaß" macht, weshalb dann? Werden die Leute gezwungen?
winnigorny1 hatterchen1 „Und dieser Vogel steht nun mal schlechthin für Ironie. Das töten steht nur einmal im Text. Aber Lügen, Betrügen, ...“
Aber Lügen, Betrügen, Ehebrechen ectr. sind in der heutigen Welt an der Tagesordnung.
Zu deiner - teilweisen - Ehrenrettung:
Das mit dem Ehebrechen (@ Borlander bezüglich eindeutiger Formulierung, die jeder verstehen soll.....) ist zwar sehr eindeutig formuliert, wurde dann aber von der Kirche, mit einem Passus belegt, den man "das Nähere erläutert ein Kirchengesetz) erweitert hart, der besagt, dass außerehelicher oder vorehelicher Geschlechtsverkehr eben auch als Ehebruch gilt. Soviel zur eindeutigkeit der 10 Gebote.....
.... Beides macht zugegebenermaßen Spaß.... - Finde ich..... 
- Und ja - hat mir auch schon mal Spaß gemacht..... 
Und Lügen? Wer behauptet, in seinem Leben noch nie gelogen zu haben, ist mit 110%iger Sicherheit ein Lügner! 
Und genaugenommen, ist ein Lügner auch ein Betrüger! 
Andere Menschen zu töten ist zwar eindeutig indiskutabel, ein Verbrechen oder von mir aus auch eine "Todsünde".... Aber ja - es ist leider an der Tagesordnung und sogar staatlich positiv sanktioniert. Sei es durch die Todesstrafe, die es in vielen Staaten noch gibt (egal welcher Glaubensrichtung - es ist und bleibt im wahrsten Wortsinn eine Todsünde) oder durch Kriegführung.
Über alles Weitere will ich hier nicht diskutieren.
hatterchen1 winnigorny1 „Zu deiner - teilweisen - Ehrenrettung: Das mit dem Ehebrechen @ Borlander bezüglich eindeutiger Formulierung, die jeder ...“
dass außerehelicher oder vorehelicher Geschlechtsverkehr eben auch als Ehebruch gilt.
Genau dafür wurden meine heutige Frau und ich, vor 55 Jahren von meiner Mutter, mit einem Bann belegt.
Da es aber keinen Gott gibt -zumindest keinen Spaßverderber- hat dieser Bann auch nichts bewirkt außer, dass wir noch immer verheiratet sind...
Und ja, das hat richtig Spaß gemacht
End of OT
Xdata Borlander „Die urteilen nur auf Basis der Gesetzeslage. Da ist die Gesetzgebung gefordert. Fragwürdige Abmahnungen haben wir in DE ...“
Das hatte ich befürchtet.
Eine Aufsichtsbehörde tut Not!
Eine die - zumindest bei so deutlich sichtbare Fehlern in Gesetzen diese ausetzen können oder was auch immer.
Gesetze denken nicht, ein Richter muss irgendeine Möglichkeit haben
auch nicht
besinnungslos syntaktisch, ja skalvisch zu entscheiden -
sonst können Gerichte bei Urheberrecht eigentlich durch einen Computer ersetzt werden ..
Alle sind potenziell betroffen,
Stichwort Streaming Hifi
oder vergleichbares,
nicht mal ins Internet muss etwas gestellt sein.
Da war doch ein Typ der tausende oder mehr abgemahnt hat
auf Sex Seiten oder so gewesen zu sein.
sea Xdata „Das hatte ich befürchtet. Eine Aufsichtsbehörde tut Not! Eine die - zumindest bei so deutlich sichtbare Fehlern in ...“
... sonst können Gerichte bei Urheberrecht eigentlich durch einen Computer ersetzt werden...
Bin zwar ein juristischer Laie, sehe das aber auch so. Nicht nur in vorliegendem Fall. Darum haben Gerichte einen Ermessensspielraum.
Hier in der Schweiz kennt man derartige Abmahnungen nicht. Jedenfalls habe ich noch nie davon gehört. Sollte ein unbescholtener Durchschnittsbürger zufälligerweise und ohne jegliche böse (oder gar monetäre) Absicht ein Copyright verletzt haben, kriegt er meines Wissens höchstens eine Zuschrift, das in den nächsten Tagen abzustellen. Was er dann aber auch schleunigst tun sollte 
Xdata sea „Bin zwar ein juristischer Laie, sehe das aber auch so. Nicht nur in vorliegendem Fall. Darum haben Gerichte einen ...“
Vorbildlich und richtig! Es heisst ja:
" Die Schweizer haben die Ruhe weg "
gelöscht_189916 Xdata „Das hatte ich befürchtet. Eine Aufsichtsbehörde tut Not! Eine die - zumindest bei so deutlich sichtbare Fehlern in ...“
Eine Aufsichtsbehörde tut Not!
Das ist genauso witzlos wie Versicherungen gegen solche Fälle und schafft nur noch mehr Bürokratie - Passierschein A38?
Eine die - zumindest bei so deutlich sichtbare Fehlern in Gesetzen diese ausetzen können oder was auch immer.
Solange der "Fehler" geltendes Recht ist, kann auch eine Behörde nichts machen und der ist das Urheberrecht selber, das solchen "Unsinn" eben zulässt. Der imho einzige Weg wäre in diesem Fall der durch die Instanzen gewesen. Auf diesen wurde jedoch verzichtet wegen der noch höheren Kosten im Falle des Verlierens - siehe das Zitat aus dem Heise-Beitrag:
Allerdings hatte die Beklagte das Risiko, auch in der Berufung zu verlieren, was weitere Unkosten bedeutet hätte, zeigt Beckmann Verständnis für die Aufgabe.
Die Probleme gehen ja bereits in Foren wie hier los, wenn willkürlich nicht eigene Bilder ohne Abklären der Herkunft oder ellenlange Zitatfahnen eingestellt statt verlinkt werden usw. Im Zweifel hat dann der Forenbetreiber den Zonk, obwohl er nichts für das Verhalten seiner User kann, wenn nicht schnell genug eingeschritten wird.
Xdata gelöscht_189916 „Das ist genauso witzlos wie Versicherungen gegen solche Fälle und schafft nur noch mehr Bürokratie - Passierschein A38? ...“
Danke für die klärenden Infos,
habe mich inzwischen wieder beruhigt, nur eine gewisse Unruhe
irgendwann betroffen zu sein
.
Ein Bekannter hat eine Streaming Hifi Anlage oder so.
Da hätte ich Angst.
Dieser Abmahnanwalt damals, mit den hat ja diese Quelle genutzt und tausenden unterstellt einen Titel von einer Sex Seite gestreamt zu haben ..
Was Gestreamt wird ist, anscheinend ganz egal, die Behauptung
" es ist Copyright behaftetes illegal geladen worden" reicht.
Borlander Michael Nickles „Achtung, das Bild einer Fototapete im Hintergrund kann teuer werden“
Bericht auch bei heise: https://www.heise.de/news/Urteil-Fototapete-in-Gaestezimmer-als-Urheberrechtsverletzung-7524441.html
hddiesel Borlander „Bericht auch bei heise: https://www.heise.de/news/Urteil-Fototapete-in-Gaestezimmer-als-Urheberrechtsverletzung-7524441.html“
Reine Wildwest - Abzocke sonst nichts.
Wenn jeder Gesetzeslücken ausnutzen würde, könnten einige ohne Arbeit reich werden.
Denke dabei an veröffentlichte Fotos, oder Filme im Netz.
z.B.: Geburtstagsfoto mit Fototapete im Hintergrund, oder Bild auf der Geburtstagstorte.
Ob die Wand jetzt Weiß ist, oder die Wand eine Fototapete ziert, die Miete erhöht sich dadurch nicht, wo bleibt da der Vorteil für den Vermieter?
In vielen Ländern, wäre das ein Fall für den Papierkorb und ein Lehrgeld für Anwalt und Kläger.
Da fehlte der Beklagten, nur das nötige Kleingeld, ein guter Anwalt und Durchhaltevermögen.
gelöscht_189916 hddiesel „Reine Wildwest - Abzocke sonst nichts. Wenn jeder Gesetzeslücken ausnutzen würde, könnten einige ohne Arbeit reich ...“
Wenn jeder Gesetzeslücken ausnutzen würde, könnten einige ohne Arbeit reich werden.
Geschieht das nicht auch ohne Urheberrecht?
Mir fällt da spontan ein Maskendeal zweier CSU-Politiker ein, die inzwischen die Absolution bekommen haben. Immerhin kann sich aus dieser Lücke eine Korrektur des Gesetzes ergeben, aber zum Zeitpunkt ihres Handels war es halt legal.
Oder so etwas wie das hier, wo der Grünschnabel bereits eine erstaunliche Energie bei seiner "Selbstverwirklichung" gezeigt hat? Und das sind noch die großen Sachen.
Beim Steuerrecht geht´s ähnlich spannend zu, ich erinnere nur an die Sache der 3 Fahnder in Frankfurt, die ohne ersichtlichen Grund kaltgestellt wurden, nachdem sie zu tief gegraben haben. Mutmaßlicher Treiber war die hessische CDU. Ein ebenfalls spektakulärer Fall war der um Gustl Mollath, der als Justizirrtum beschönigt wird.
to be continued
hddiesel gelöscht_189916 „Geschieht das nicht auch ohne Urheberrecht? Mir fällt da spontan ein Maskendeal zweier CSU-Politiker ein, die inzwischen ...“
Zum Glück macht das nicht jeder, sonst wäre noch ein größerer Termin- und Zeitmangel, zum Vorteil der schweren Straftäter, die müsste man dann wohl zum großen Teil auf freien Fuß setzen, da ihre Fälle nicht rechtzeitig abgeschlossen werden können, wie schon so oft in der Vergangenheit geschehen.
Die Kleinen verurteilt man, die Großen lässt man laufen, tolle Rechtsprechung.
Na ja, wir sind es ja gewöhnt und aufregen darüber lohnt sich nicht mehr.
gelöscht_189916 hddiesel „Zum Glück macht das nicht jeder, sonst wäre noch ein größerer Termin- und Zeitmangel, zum Vorteil der schweren ...“
zum Vorteil der schweren Straftäter, die müsste man dann wohl zum großen Teil auf freien Fuß setzen, da ihre Fälle nicht rechtzeitig abgeschlossen werden können, wie schon so oft in der Vergangenheit geschehen.
Sind das nicht auch (schwere) Straftäter?
Wenn wenn jemand eine Tat begangen hat, die strafrechtlich bewehrt ist, dann ist er halt erst einmal ein "mutmasslicher" Straftäter, bis in einem Gerichtsverfahren der Nachweis über die Tat geführt wurde, welche dann anhand der nachgeweisenen Schuld zum Urteil und damit zur Strafe führt.
Zur "Schwere" der Straftaten ist hier etwas aufgeführt und da sind beileibe nicht nur die aufgeführt, die allgemein damit assoziiert werden wie Körperverletzung usw. Raub, Betrug, Nötigung und Bestechung sind da durchaus enthalten. Das hat nicht zwingend etwas mit der Art der Straftat zu tun, sondern u.a. auch mit der im Verfahren zu ermittelnden Strafhöhe.
Unter dem Terminus „schwere Straftat“ sind Verbrechen zu verstehen, bei denen es sich um schwerwiegende Handlungen bzw. Missgriffe handelt, bei denen gegen die Grundregeln des menschlichen Zusammenlebens oder aber gegen die Rechtsordnung der Gesellschaft verstoßen wurde. Somit stellt das Verbrechen die schwerste Form einer Straftat dar. Damit sind jene Delikte gemeint, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht sind.
Das ist nämlich auch ein Grund, weshalb in manchen Verfahren relativ verbissen um Strafhöhen gefeilscht wird.
So btw. sind auch die Gewaltverbrechen nicht so überdurchschnittlich häufig, wie man meinen möchte. Das wird eher durch die Medien so suggeriert, während solche Straftaten im Wirtschaftssektor nur dann überregional bekannt werden, wenn es fette Brocken sind. Dazu genügt ein Blick in die PKS und nach der ist D immer noch ein relativ sicheres Land.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/faqs/DE/themen/sicherheit/pks/pks.html
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/pks_node.html
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/sicherheit/pks-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Man muss sich natürlich im Klaren sein, dass die PKS nicht der heilige Gral ist, weil nur die angezeigten Fälle einfließen und nicht alle. Normalerweise ist es bei Statistiken aber so, dass ab einer bestimmten erfassten Menge selbst bei höheren Eingabewerten die anteiligen Änderungen eher im Promille-Bereich liegen.
Dann kann es passieren, dass z.B. "Schwarzfahren" oder der Besitz leichter Drogen in geringen Mengen aus dem Straftatbestand herausfliegen und zur Ordnungswidrigkeit werden uswusf. Steuer- und Finanzrecht, Verkehrsrecht und Staatsschutz wird darin ebenfalls nicht erfasst.
Für ein allgemeines Bild genügen diese Daten jedoch.
Ein Problem der Justiz ist dabei wie in vielen öffentlichen Bereichen Personal- und Geldmangel. Das hat aber mit der Rechtsprechung an sich nichts zu tun. Und so ganz neu ist das Wissen letzten Endes auch nicht, dass mit beruflichem Überlasten die Fehlerquote steigt. Nur wird das im momentanen Zeitgeist weiter nicht nur in der Justiz nicht mit mehr Personal kompensiert, sondern man flüchtet sich in solche Konstrukte wie Resilienz und verklingelt dass dann noch als Fürsorge durch den Arbeitgeber, statt den Druck bei der Arbeit selber herauszunehmen.
Und genau daran wird sich nicht ändern, denn gerade die Innenminis, die am lautesten nach Law-and-Order plärren, sind meist auch die, welche dann ganz schnell leise werden, wenn die Finanzminis das Verteilen organisieren. Da wird lieber in Leuchtturmprojekte Geld versenkt oder ein paar Robocop-Kampfpanzer zum bescheidenen Preis von 300000 bis 500000€ je Karre investiert, die eher an Krieg der Sterne erinnern als an eine vernünftige und bürgerverbundene Polizei.
Solange sich da nichts ändert, ist das für mich reine Augenwischerei. Das dabei die Justiz noch mit solcher Fließbandarbeit wie dem Verfahren gebunden wird, trägt seinen weiteren teil dazu bei. Wie fallspezifisch wird da ein Richter urteilen, wenn er im Stundentakt pro Tag acht bis zehn oder vielleicht noch mehr solcher Fälle im wahrsten Sinne des Wortes durchhämmert?
Sorry für die Klugscheißerei und die Textfahne, aber das ist ein komplexes Thema und ich gelobe, mich zu bessern;-)
Xdata gelöscht_189916 „Sind das nicht auch schwere Straftäter? Wenn wenn jemand eine Tat begangen hat, die strafrechtlich bewehrt ist, dann ist ...“
Ist keine Klugscheißerei - Die Infos sind durchaus hilfreich :-)
