...kann das sein? Ich war neulich des nächtens fotografieren und habe die Bilder erst jetzt durchgeschaut. Die Fotos sind mit Stativ entstanden und nur auf diesen 3 Bildern ist das Phänomen zu sehen. Lensflare scheidet also aus und Dreck auch. Eine Drohne dürfte auch nicht in Frage kommen, da keine Geräusche zu hören waren, für ein UFO zu klein, oder, oder, oder...! Insekten scheiden eher aus, bei -2°C und Störche haben gepennt. Naja und jetzt weiß ich auch nicht... (1 und 2 sind in unterschiedlichen Höhen)
Bei euch bewegen die sich selbständig ein Stockwerk hoch und runter, halten ohne Befestigung in der Luft und sind bei Tag wieder weg? Für mich scheidet dein Vorschlag aus. Aber immerhin, eine Idee, danke!
Laterne hätte ich gesehen und ich war ganz alleine. Wenn Leute jemanden mit komischen Haaren, Hoodie und einem seltsamen Gestell mitten in der Nacht sehen, bleiben sie selten in der Nähe. Windstill war es, aber Bild 1 war vor Bild 2, hat sich also nach unten bewegt.
Kann es sein, dass Du beim zweiten Bild höher standst?
Nein, nur die Position ist geringfügig anders. Wo du eine Stange sehen willst, ist mir nicht klar. Die Stange müsste ja in der Komplettansicht zu sehen sein.
Wie du siehst, bist du im 3.-4. Stock. So ungefähr jedenfalls. Ansonsten muss alles passen, da das Teil nicht immer beleuchtet ist. Also müssen Zeit, Beleuchtung und Wetter zusammenspielen, bevor ich noch einmal einen Test starte.
Wo du eine Stange sehen willst, ist mir nicht klar.
Dass da meine ich.
Damit man es besser erkennt, habe ich etwas mit der Belichtung gespielt.
Aber auch auf dem unbearbeiteten Foto ist es ganz schwach zu erkennen.
Also links von der Burg war der große Wagen, das einzige Sternbild, welches ich erkenne. Das wollte ich gerne mit den Störchen zusammen auf einem Bild haben. Mit einer anderen Brennweite natürlich.
Es war aber absolut nicht möglich einen Standort zu finden, der hell war und gleichzeitig dunkel genug, damit man das Sternbild sah. Von daher glaube ich nicht an den Feuerteufel.
Mir erscheint er auch zu nah und deutlich für den starken Weitwinkel. Vom Vergleich her scheint es aber eine mögliche Erklärung.
Aus meiner aktiven Zeit sind mir solche "Phänomene" noch in Erinnerung und es waren immer Spiegelungen im Objektiv. Die treten auch bei Tageslicht auf und die sieht man erst auf dem fertigen Bild, also nicht im Sucher.
Beim Smartphone ist mir dergleichen noch nicht vorgekommen, liegt wohl an der Geometrie der Objektive.
Also ich sehe die schon im Sucher, weil ich meistens versuche sie zu vermeiden. Bei Bildern direkt in die Sonne ist es gerade mit WW sehr schwer diese Spiegelungen zu verringern, ganz vermeiden fast unmöglich. Auch auf dem Handy habe ich die schon gehabt. Voraussetzung ist aber immer eine Lichtquelle, die direkt ins Objektiv strahlt.
Wenn es mal wieder passt, werde ich noch einmal an den gleichen Platz gehen und versuchen die Sache zu reproduzieren. Vielleicht funktioniert es ja bei diesen besonderen Umständen auch mit einer Lichtquelle von hinten.
War bei den Aufnahmen die Lichtquelle evtl. auf gleicher Höhe neben/über dem Objektiv?
Jedenfalls scheint es, dass die Linse eine starke Wölbung hatte und sogar einen versetzten Doppler erzeugte.
die Sache zu reproduzieren
Das ist immer sehr schwierig und gelingt nur selten, da man nie alle Parameter reproduzieren kann.
Ist ja kein Beinbruch, als Hobbyfotograf hat man so Bilder, die zu Diskussionen anregen.
Wobei der Schlossgeist natürlich zu ganz besonderen Überlegungen einlädt.
Den Preis habe ich aber bei Weitem nicht bezahlt. Kein Wunder, dass die Kunden weg bleiben.
Naja, wenn du zu mir Stern sagst, dann löst das ungefähr so viel aus, als ob du Hundehaar sagst. Ich finde die Dinger ganz nett anzusehen aber sonst kann ich mich nicht begeistern..
Das war in der Schule genau so. Ich weiß, Orientierung, Jahreszeiten, Geschichte, alles wichtig und bewusst. Trotzdem fallen diese Himmelskörper bei mir in ein Wurmloch. Mir fehlt völlig die Fantasie, die angeblichen Bilder zu erkennen. Ich sehe weiße, oder gelbe Punkte und fertig. Keine Ahnung, warum das so ist.
Ich mag das Teil wirklich gern! Für den Preis allerdings würde ich jetzt nicht mehr darüber nachdenken. 1200 habe ich im Laden bezahlt und damit bin ich ca 2 Jahre schwanger gegangen.
Gerade gesehen, für das Geld kann man es immer noch bekommen. Sogar günstiger.
Jedes Hobby kostet Geld, mal mehr mal weniger, viele Hobbys kosten auch noch Beiträge. Es kommt eben immer darauf an, welche Interessen man verfolgt, oder in welchen Kreisen man sich bewegt.
Fotografieren ist ein eher stilles, dafür aber kreatives Hobby und findet meist in freier Natur statt.
Na ja, es war einmal...
Da habe ich vor ca. 50 J. mit angefangen. Den Fotoaparat dem Opa abgeschnorrt. Selbst entwickeln hat die Kosten dann noch etwas gedrückt. Für das damalige Entsorgen der Bäder geht man heutzutage in den Knast.
Nach langem Stillstand habe ich vor einigen Jahren wieder angefangen. Canon war meine Wahl. Einigermaßen preiswert, gute Objektive. Fürs Hobby!
Eine alte 1100D, eine etwas neuere 77D, einige Gläser. Mein Favorit ist dieses:
Dazu kommen da noch ein 300 mm Tele sowie ein Standardobjektiv 18-135 mm. Das sind schon mal einige Ratzen.
Die Bildbearbeitung ist heutzutage recht preiswert, mir reichen GIMP/Darktable. Einen Fotodrucker habe ich nicht, richtig gute Sachen lasse ich von einem sehr gut bekannten Drogeriemarkt machen. ALDI kann das auch sehr gut.
Dann kommen Gören mit ihren Handys an: Guck ma, besser als mit deinem Spiegelklapperkasten.
Ein Vergleich auf einem 4K Bildschirm (1100D versus HTC U11) hat dann doch einige, will mal sagen Schwächen, dargelegt.
Ich habe vor ~30 Jahren damit aufgehört und alles verscherbelt.
Meine Frau wollte den schweren Koffer und das Stativ nicht mehr schleppen und meine Frau wollte auch keine Bilder mehr sehen. Meine Familie, Freunde und Bekannten haben meine Diashows und Videoabende gemieden, für deren Material ich über und unter Wasser sowie durch Urwälder, Wüsten und Vulkanlandschaften geturnt bin.
Als dann mein Enkelkind klein war, habe ich mir eine kleine Nikon geholt, Bilder nur für mich und just for fun.
Mittlerweile bin auch ich beim Smartphone gelandet, das hat man immer dabei und wenn man wirklich fotografieren kann, kann man auch damit traumhafte Bilder zaubern.
Die keinen Vergleich auf meinem 4K-Monitor scheuen brauchen.
Ich habe früher Bilder "komponiert", schöne Bilder, heute knipse ich für den Moment. Was dabei meinem Auge nicht genügt, kostet keinen Cent...
Aber ich kann jeden verstehen, der Freude an diesem Hobby hat.
richtig gute Sachen lasse ich von einem sehr gut bekannten Drogeriemarkt machen.
Du meinst sicher Rossmann. Da lässt meine Frau auch ihre Fotos ausdrucken - allerdings nicht im Markt an diesen Automaten (da lässt die Qualität dann doch zu wünschen übrig und das dauert viel zu lange, wenn man mal - wie es letztens erst der Fall war - so ca. 150 Fotos ausdrucken will), sondern die schickt die Bilder online an den Verein und da kann sie die ausgedruckten Fotos direkt am nächsten Tag in der hiesigen Filiale abholen.
Schneller, bequemer, besser und vor allen Dingen günstiger geht es mit einem Drucker zu Hause auch nicht.....
Es gibt weitere große Drogeriemärkte, die einen sehr guten Fotomarkt anbieten - online wie direkt vor Ort.
Reklame für eine bestimmte Drogeriekette ist beim Thema Fotos entwickeln nicht mehr nötig.
An meinem Standort taucht bei Suche im web nach "Drogeriemarkt Fotos" der genannte erst an dritter Stelle auf.
Reklame für eine bestimmte Drogeriekette ist beim Thema Fotos entwickeln nicht mehr nötig.
Was ist daran Reklame, wenn man den Namen Rossmann hier erwähnt. Ich werde dafür nicht bezahlt!
Warum regst du dich nicht darüber auf, dass hier auch der Name "ALDI" erwähnt wurde. Das ist doch deiner Meinung nach dann sicher auch "Reklame"!
In anderen Thread werden regelmäßig andere Firmennamen genannt : Sony, Gigabyte, Asus, Philips, Toshiba, VW, Tesla usw. usf. Ist das dann auch Reklame?
Wenn ich in einem Forum als Privatmann einen Firmennamen nenne, dann hat das mit "Reklame" oder Werbung" sowas von gar nichts zu tun! Und das nicht zu wissen.....
Über soviel Dummheit kann ich leider nur den Kopf schütteln.
Etwas mehr Zurückhaltung bitte, niemand von uns hat die Schlauheit mit Löffeln gegessen. Auf das Zitieren der entsprechenden Rubrik verzichte ich bewusst.
Gute Idee! Das Ding ist zwar immer dabei, weil eingebaut, aber es könnte tatsächlich sein, dass ich es vergaß, da ich schon ewig keine Langzeitbelichtungen mehr machte. Sieht jetzt ekliger aus, als es ist. Frisch unter dem Wasserhahn gewesen, aber selbst mit Microfaser bleibt immer was an dem Gummi haften und HDR deckt alles auf. ;)
Ich hatte in 30 Jahren aber noch nie eine solche Spiegelung drin. Gut, irgendwann ist immer das erste Mal. Danke sehr für den Hinweis, manchmal hat man einfach ein Brett vorm Kopf. Ich werde es trotzdem noch einmal testen und mitteilen, was es nun war.
Die Lady scheint ja schon einiges durchgemacht zu haben. Die Schraube oben links beim Pfeil ist total vergriesgnaddelt. Fehler beim HDR Rendering oder mangelnde Liebe zum Gerät?
Scherz beiseite, ich habe bis dato gar nicht gewusst, dass es überhaupt eingebaute Okularverschlüsse gibt. Dinge, die man eigentlich nicht braucht und dann manchmal doch.
Ist halt ein Werkzeug, kein Putzzeug. Im Ernst, es dürften die Wenigsten jedes Schraubenloch an ihrer Kamera mittels Lupe/HDR-Foto kontrollieren und mit blosem Auge fällt es wirklich nicht auf. Ist halt Schmutz, oder Hautabrieb und neu ist sie längst nicht mehr. Sieht man ja am abgerubbelten Schalter. Die Schrauben sind übrigens rostig, was mich jetzt doch ärgert. Das sollte bei dem Preis nicht passieren!
Die eingebauten Verschlüsse gibt es eher bei den professionellen Modellen. Ist halt praktisch, so man sie denn benutzt! Zumindest verliert man die nicht, bevor man daran denkt sie zu benutzen.
Das war eher als Scherz gemeint, aber gut. So weit ich weiß bestimmt auch die Körpergröße zu einem gewissen Grad die Intelligenz. Es gibt natürlich sehr schlaue Vögel, oder blöde Wale, aber das ist eher subjektiv und den Notwendigkeiten geschuldet.
Bei manchen Vogelarten sind die Hirnwindungen extrem dicht gepackt, aber das hat eine natürliche Grenze. Um nun solche enormen Leistungen zu vollbringen, wie ein Raumschiff zu bauen muss das Gehirn eine gewisse Größe erlangen.
Dies wiederum bedingt eine gewisse Körpergröße um dem Hirn Schutz und Nahrung zu bieten. Es dürfte auch eine gewisse Körperkraft vonnöten sein, um auf dem Weg zur Maschine Metalle verarbeiten zu können.
Nehmen wir eine Ameise und geben eine Blechschere, oder einen Hammer in ihrer Größe, wie könnte sie auch nur eine Ecke abtrennen, oder wie etwas schmieden? Nun können man mit geringsten Materialstärken argumentieren, aber die halten weder die kosmische Strahlung ab, noch wären Computer beliebig zu verkleinern.
Mögen sich Lebensformen auf anderen Welten auch äußerlich unterscheiden, aber ein paar Grundregeln sind im Universum wahrscheinlich für alle gleich.
Das Foto nächtens mit dem Storchennest ist Klasse!
Und sind das Attrappen oder echt Störche - jetzt im Wintermonat Februar?
Nachts schlafen die doch...
Nachsatz: habe mich gleich informiert: In Schleswig-Holstein sind Störche jetzt im Februar schon zurück .
Aber ob die auf der Burg echt sind, das weißt hier nur Du.
die Störche hat @Fetzen doch erst vor der Aufnahme dort positioniert, wegen der Authentizität mit den UFOs.
Da er dabei in Eile war, die UFOs hätten ja wieder verschwinden können, hat er aber den Lichteinfall durch den Sucher nicht bemerkt.
Genau so ist ihm der göbelnde Burggeist, an der Wand, entgangen. Aber genau das macht die Fotografie so interessant, man entdeckt auf den fertigen Fotos Einzelheiten, die man im Gesamtbild nicht wahrgenommen hat.
Die waren den ganzen Winter über da. Ich habe sie zwar nur in größeren Abständen gesehen, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß sie zwischendurch auf Mallorca waren. ;)
"Fast 75 Prozent der deutschen Weißstörche wählen für ihren Zug in die Überwinterungsgebiete die östliche Route, die sie über den Bosporus in der Türkei in den Nahen Osten zunächst bis in den Sudan und dann weiter nach Tansania und sogar nach Südafrika führt."
"Westzieher immer seltener in Afrika
Die Störche Südwestdeutschlands nehmen gemeinsam mit ihren Artgenossen aus Frankreich, Spanien und der Schweiz die westliche Zugroute über Gibraltar und die Sahara, um in der westafrikanischen Sahelzone zwischen Senegal und Tschad den Winter zu verbringen. In den letzten Jarhen haben sich aber mehr und mehr Störche den Weiterzug abgewöhnt. Sie bleiben in Südspanien, wo sie auch in den Wintermonaten auf Mülldeponien ausreichend Nahrung finden."
Das ganze Bild als HDR würde so aussehen (übrigens näher an der Lichtquelle und ohne diese Streulichter), da ist nicht wirklich was von ihnen zu sehen:
jofri62
Fetzen
Andreas42
Ventox
hatterchen1
andy11
luttyy
.
gelöscht_237326
Knoeppken
kongking
Zumindest verliert man die nicht, bevor man daran denkt sie zu benutzen.
PeterP1
