Hallo Forum,
ich habe nach langer Zeit beschlossen, einen aktuellen Rechner zusammenzubauen. Und ich merke, es hat sich viel verändert. ;-) Zum angeführten Thema möchte ich gerne wissen, was HD-Audio im Vergleich zu AC97 in der Praxis bringt, wenn ich z. b. mp3´s über den PC abspiele, mit Headset und Skype telefoniere, oder Internetradio höre? Das neue MOBO wird ein Gigabyte GA-965P-DQ6 (eben mit diesem HD-Audio on board) sein.
Danke für Eure Meinungen!
Audio-Hardware 6.474 Themen, 21.748 Beiträge
Meine Erfahrungen bisher:
Für die von dir genannten Ottonormalanwendungen (MP3s etc.) reichen On-Board-Chips, egal von welchem Hersteller, völlig aus, und die Unterschiede sind gering.
Die On-Board-Chips versagen erst bei anspruchsvolleren Anwendungen, z.B. Homerecording.
Solltest du etwas in diese Richtung planen, dann wird eine zusätzliche Karte fällig, z.B. von M-Audio.
Danke achim20, doch meine Frage galt nicht der Leistungsfähigkeit des on-board-Chips, sondern was mir HD-Audio im Vergleich zu AC97 in der Praxis (bei den angeführten Anwendungsbeispielen) bringt.
Erster Treffer: http://www.google.de/search?q=hd+audio
Danke, das hab ich auch gefunden und kenne ich. ;-) Der erste Beitrag stammt aus dem Jahr 2004 und es gibt seither sicher weiter führende Erfahrungswerte aus dem täglichen Gebrauch.
Wie gesagt - mich würden die praktischen Vorteile bei den im Einganspost als Beispiel angeführten Anwendungsbereichen interessieren.
Für alles, was du machen willst, reicht der Onboardsound völlig aus. Bei MP3 gibts eh noch kein Surroundsound, zumindest ist das erst in den Startlöchern, für Skype usw. und auch fürs Spielen reicht HD-Audio. In den Tests, auch der c't, schneiden die meistens gut ab (Frequenzgang, Rauschabstand usw). Mit Windows Vista hast du auch mit einem Onboard 5.1 HD-Sound einen superklang mit allen Effekten, das kann Vista nämlich ohne DSP berechnen (lassen).
Danke für Deine Info! Ich glaube auch, dass der on-board-Sound für meine Bedürfnisse ausreicht.
Möchte aber nochmal auf meine Ursprungsfrage zurückkommen: Es ging mir nicht darum, ob er ausreicht, sondern wie im Eingangspost schon geschrieben:
"...was HD-Audio im Vergleich zu AC97 in der Praxis bringt, wenn ich z. b. mp3´s über den PC abspiele, mit Headset und Skype telefoniere, oder Internetradio höre?"!
http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Audio_Interface
http://www.behardware.com/art/imprimer/555/
Der Sound ist einfach besser.
Danke Alpha13, den Wiki-Link kannte ich schon, den zweiten noch nicht.
"Der Sound ist einfach besser." - Wenn ich (Zitat aus meinem ersten Post): "...mp3´s über den PC abspiele, mit Headset und Skype telefoniere, oder Internetradio höre?"? Ok, ich lass mich einfach überraschen, ob und welchen Qualitätssprung ich merken werde. ;-)
Im Vergleich zu AC97?
AC97 ist der Standard für "günstig" produzierte Soundchips mit den Standardfunktionen.
HD-Sound bringt dir Stabilere Treiber, spürbar bessere Soundqualität bei Mp3s und Spielen, bessere Qualität beim Internettelefonieren mit Skype, Teamspeak etc.
Mehr Funktionen, komprimierte Internetstreams werden aufgebessert. So wars zumindest bei mir :)
Allerdings wäre eine Standalone-HD-Soundkarte noch etwas besser (ob Du das brauchst, ist aber eine andere Sparte).
MfG
Danke, das ist eine ausführliche Antwort!
Hallo,
ich hatte eine Zeit lang auch HD-Audio und war relativ zufrieden. Dann kam die X-Fi rein, und ich fragte mich, warum ich so ein Ding nicht schon früher gekauft habe. Der Klang ist auf jedenfall hörbar besser, vor allem bei MP3s und Spielen. Bei Filmen ist der Unterschied nicht sooo groß. Dranhängen habe ich ein Teufel CEM.
Gruß Dave
Danke für Deine Meinung Dave, ich bin nicht so der audiophile Typ... ;-) Zumindest nicht am PC. Ich denke, der on-board-Chip wird meine Ansprüche an den Sound ganz gut erfüllen.