Grad gelesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ard-und-zdf-finanzieren-korruption-kolumne-jan-fleischhauer-a-1112872.html
Rundfunkbeitrag Widerstand 211 Themen, 4.270 Beiträge
Alpha13 
Michael Nickles „Öffentlich-rechtliches Gebührenfernsehen - Sklaven? Welche Sklaven?“
http://www.spiegelgruppe.de/spiegelgruppe/home.nsf/0/9EF1697407639D5DC1256F5F00350C65?OpenDocument
Das steckt hinter dieser Meinung und das sieht ein Blinder mit Krückstock!
"Was vom Wort des Franzl zu halten ist, wissen wir inzwischen. Bei ARD und ZDF glaubt man ihm aufs Wort."
Und das ist nicht nur ne absolute Lüge, sondern offene Hetze!
Die ÖRs haben definitiv zuerst kritisch über "unseren" absolut korrupten Kaiser berichtet!!!
mawe2 Alpha13 „http://www.spiegelgruppe.de/spiegelgruppe/home.nsf/0/9EF1697407639D5DC1256F5F00350C65?OpenDocument Das steckt hinter ...“
Aber dass ARD und ZDF mit einem großen Teil der Gebühren die korrupten Systeme FIFA und IOC stützen, darf doch als gesicherte Tatsache stehen bleiben? Oder etwa nicht?
Gruß, mawe2
gelöscht_323936 mawe2 „Aber dass ARD und ZDF mit einem großen Teil der Gebühren die korrupten Systeme FIFA und IOC stützen, darf doch als ...“
die korrupten Systeme FIFA und IOC stützen
Und was hältst Du davon, gäbe es keine Sportübertragungen und Berichterstattung von den Olympischen Spielen und erst recht den großen Fußballereignissen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk (in der Bezeichnung ist Fernsehen eingeschlossen) ?
Na, da gibt es erst Geschrei und Proteste gegen die ÖRR. Aber dann könnten die Gebühren - genannt Beiträge - vielleicht doch erheblich gekürzt werden.
Wurden denn nun Fernsehgebühren(-beiträge) vom ÖRR als Bestechungsgelder gezahlt ? - das hat Jan Fleischhauer in der Kolumne so ja nicht geschrieben oder irgendwie belegen können.
Also - was tun?
Keine Sportübertragungen mehr im ÖRR? Keine Olympischen Spiele mehr? Und erst recht keine Sendungen darüber im Fernsehen und Rundfunk?
Es kommt mir so vor, als wird hier das Pferd vom falschen Ende aufgezäumt. Denn ich erkenne keine Möglichkeiten, durch Zahlungsverweigerung an FIFA und IOC
um den Sportzirkus zu finanzieren.
(Zita von Jan Fleischhauer) die Zustände da zu ändern.
Und so lange Sport zum Zugucken für die breite Masse ganz wichtige Ereignisse sind, wird es dabei bleiben.
Ich gehöre ja in die erste Front der Leute, die sich über diese Riesensummen (deren Höhe nicht belegt ist) beschweren - weil Sport an der Stelle mich gar nicht interessiert.
Aber Korruption zu bekämpfen, indem keine Berichte über Sport mehr im Fernsehen laufen - ob das klappt ? Und ob alle das gut finden (ich ja!) ?
Aber ihr seht Sportsendungen lieber bei den Privaten, nicht wahr?
Anne
mawe2 gelöscht_323936 „Und was hältst Du davon, gäbe es keine Sportübertragungen und Berichterstattung von den Olympischen Spielen und erst ...“
Und was hältst Du davon, gäbe es keine Sportübertragungen und Berichterstattung von den Olympischen Spielen und erst recht den großen Fußballereignissen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk (in der Bezeichnung ist Fernsehen eingeschlossen) ?
Ich hätte damit kein Problem. Im Gegenteil: Die Gebühren sollten deutlich sinken, wenn diese unanständig hohen Lizenzkosten für Sportübertragungen entfallen würden.
Keine Sportübertragungen mehr im ÖRR?
Keine Verträge mehr mit Verbänden, die definitiv illegal und korrupt sind und die über Jahre /Jahrzehnte nichts wirklich Zielführendes dagegen unternehmen.
Denn ich erkenne keine Möglichkeiten, durch Zahlungsverweigerung an FIFA und IOC
Also Du meinst, FIFA und IOC könnten weiter so agieren, wie sie es tun, wenn sie im TV nicht mehr stattfinden würden und die Gelder nicht mehr fließen würden? Das bezweifle ich stark.
Und so lange Sport zum Zugucken für die breite Masse ganz wichtige Ereignisse sind
So lange man der breiten Masse einreden kann, dass die Ereignisse wichtig für sie wären... (So müsste der Satz lauten!) ("Breite Masse" finde ich übrigens eine sehr schöne Formulierung von Dir!)
Ich gehöre ja in die erste Front der Leute, die sich über diese Riesensummen (deren Höhe nicht belegt ist) beschweren - weil Sport an der Stelle mich gar nicht interessiert.
Na, dann sind wir ja schon zwei! :-)
Wenn jetzt alle anderen, die sich dafür auch nicht interessieren, ebenfalls nicht mehr zahlen müssten, wäre doch schon viel gewonnen.
Die Sportübertragungen könnten dann problemlos im Pay-TV laufen und alle, die der Meinung sind, dass das für sie ganz wichtige Ereignisse sind, dürfen gern ihre kompletten Gehälter direkt an FIFA und IOC überweisen, um die Läden am Laufen zu halten! Mal sehen, wie viel Kohle dann zusammenkommt?
Gruß, mawe2
gelöscht_323936 mawe2 „Ich hätte damit kein Problem. Im Gegenteil: Die Gebühren sollten deutlich sinken, wenn diese unanständig hohen ...“
FIFA und IOC könnten weiter so agieren, wie sie es tun, wenn sie im TV nicht mehr stattfinden würden
Dazu nur kurz ein Zitat aus dem von Michael verlinkten Artikel (J.Fleischhauer):
Für 1,3 Milliarden Euro hat sich der amerikanische Fernsehsender Discovery die europäischen Übertragungsrechte gesichert.
Jetzt recherchiere ich nicht nach der Wahrheit des Zitats. Es ist als Hinweis darauf gedacht, dass ja in richtig vielen Ländern die meisten und größten Fernsehsender nicht öffentlich-rechtlich sind - wie in einigen europäischen Ländern.
Na, dann sind wir ja schon zwei! :-)
Gut so - wir sind doch viiiiele! (Fast wie ein Traummann - ohne Sonntags Sport!!! )
Guckst Du etwa kein Fußball?
Sportübertragungen könnten dann problemlos im Pay-TV laufen
Jetzt sind wir wieder fast bei der Stelle, dass ja eigentlich auch die ÖR-Sendungen nach Bedarf für die Nutzer freigeschaltet werden könnten.
Aber leider - es gibt ja reichlich viele Gesetze und Regelungen im öffentlichen Leben, die mir und Dir persönlich nicht passen, und die uns trotzdem betreffen.
Und Sport im Fernsehen lässt sich einfach nicht vermeiden. Sportereignisse sind Straßenfeger, von denen ich vor allem deshalb was mitkriege, weil dann die Straße vor meinem Haus ruhig ist - und beim Fußball bei einem Tor hier ein Knaller knallt.
Menschen, die in ihrem gesamten Arbeitsleben vielleicht 1 bis 2 Mio. Brutto verdienen, finden einige Millionen Jahresgehalt für Fußballer gar nicht zu viel.
Da brauchst Du niemandem einzureden "dass die Ereignisse wichtig für sie wären". Wer es mag, toleriert viel.
Michael selbst hat ja zu dem Link gar keine Bemerkung gemacht. Ob er wohl Sportsendungen anschaut?
Und was habe ich heut an anderer Stelle in einem Nickles-Thread gelesen? Nicht wörtlich: reich sein geht auch ohne Geld
Also, was soll der ganze Neid und die Diskussionen um Korruption ?
Schönen Tag noch,
Anne
mawe2 gelöscht_323936 „Dazu nur kurz ein Zitat aus dem von Michael verlinkten Artikel J.Fleischhauer : Jetzt recherchiere ich nicht nach der ...“
Guckst Du etwa kein Fußball?
Wirklich nur ganz selten. Zwingend ist es für mich nicht.
Jetzt sind wir wieder fast bei der Stelle, dass ja eigentlich auch die ÖR-Sendungen nach Bedarf für die Nutzer freigeschaltet werden könnten.
Ja, das diskutieren wir hier schon jahrelang, scheint aber sonst niemanden zu interessieren.
Ob die ÖR-Sender mit der technischen Umsetzung eines solchen Konzepts vielleicht überfordert wären? Oder warum sonst wird das nicht mal erwogen?
Aber leider - es gibt ja reichlich viele Gesetze und Regelungen im öffentlichen Leben, die mir und Dir persönlich nicht passen, und die uns trotzdem betreffen.
Das ist allerdings kein Grund, nicht dagegen zu sein oder etwas dagegen zu tun.
Sportereignisse sind Straßenfeger
Die breite Masse ist doch wirklich mit einfachsten Mitteln zu befriedigen. (Einfachste Mittel, die trotzdem höchste Kosten verursachen!)
Schönen Tag noch
Ebenso!
Gruß, mawe2
gelöscht_323936 Nachtrag zu: „Dazu nur kurz ein Zitat aus dem von Michael verlinkten Artikel J.Fleischhauer : Jetzt recherchiere ich nicht nach der ...“
Hey - wofür gab es jetzt das fette MINUS?
Weil ich keine Sportsendungen gucke? -Nee, das machen andere hier auch nicht.
Also bin ich erst mal erinfach stolz drauf, dass jemand gelesen (?) und was dazu gemeint hat.
Auch wenn ich die Kritik wieder mal nicht kapiere.
Lustigen Abend noch!
Anne
giana0212 gelöscht_323936 „Hey - wofür gab es jetzt das fette MINUS? Weil ich keine Sportsendungen gucke? -Nee, das machen andere hier auch nicht. ...“
Einfach übersehen!
Ich habe schon Minus kassiert für ganz harmlose Tipps oder Links. In Mengen. Ich habe echte Fans.
gelöscht_323936 giana0212 „Einfach übersehen! Ich habe schon Minus kassiert für ganz harmlose Tipps oder Links. In Mengen. Ich habe echte Fans.“
Einfach übersehen!
Besser - ich habe mich richtig amüsiert und darüber gelacht.
Nee, das ist schon klar - hier kann jeder unbehelligt und unerkannt ( auch für die VIPs?) seine Punkte vergeben.
Mir kann das eh völlig gleich sein, da es außer für eigenes Empfinden keine Wichtigkeit hat. Leider keine Bedeutung für irgendwas berufliches.
Für die Profis unter den Nicklesianern ist es vielleicht anders.
Da wundere ich - als fortgeschrittene Anwenderin - mich manchmal auch über +/- - Wertungen.
Weiter so!
Anne
Knoeppken gelöscht_323936 „Besser - ich habe mich richtig amüsiert und darüber gelacht. Nee, das ist schon klar - hier kann jeder unbehelligt und ...“
hier kann jeder unbehelligt und unerkannt ( auch für die VIPs?) seine Punkte vergeben.
Hallo Anne,
die VIPs können Bewertungen abgeben, wie jeder angemeldete User hier im Forum auch, aber selbst auch welche bekommen. Wer diese Bewertungen abgab, können wir aber nicht einsehen. Auch einige VIPs kamen schon in den "Genuss", ganze Serien von Minus-Bewertungen zu erhalten, egal was sie schrieben.
Da scheint es wohl User zu geben, denen bestimmte Nasen nicht gefallen und offensichtlich Bewertungen nicht wirklich wegen den Inhalten der Beiträge abgeben, Stalker oder Kinderkram halt. Das ist leider so und genau deshalb kann ich mich persönlich mit dieser Bewertungsfunktion auch nicht anfreunden.
Die VIPs hier haben ein dickes Fell, das bekommt man nach ein paar Jahren, andere User aber nicht, daher kann ich nur an die "Bewerter" appellieren, behutsam mit dem + und - umzugehen, etwas mehr zu überlegen und versuchen das negative Zucken an der linken Maustaste abzustellen.
Gruß
knoeppken
gelöscht_137978 gelöscht_323936 „Besser - ich habe mich richtig amüsiert und darüber gelacht. Nee, das ist schon klar - hier kann jeder unbehelligt und ...“
Besser - ich habe mich richtig amüsiert und darüber gelacht.
na irgendwie funkerst du hier etwas, oder? ;)
Dein Schreibstil sagt mir, das dich das annervt.
Ansonsten
hier kann jeder unbehelligt und unerkannt ( auch für die VIPs?) seine Punkte vergeben.
das ist so von Xaff programmiert und ist halt so. Man kann darüber streiten, ob man statt dessen unter das Posting schreibt" User xyz gefällt das und User abc gefällts nicht."
Aber sind solche Bewertungen wichtig? Nein.
Schon zur Einführung war den Kritikern wie auch mir klar, das wird so angewendet, um User einen vor den Latz zu knallen, also Missbrauch. Ich hatte längere Zeit sogar.die Bewertung und diese Sternchen ausgeblendet, weils nicht taucht.
Ich würde an der Stelle mir absolut keine Gedanken machen und Deppenbewertungen einfach so hinnehmen.
gelöscht_323936 gelöscht_137978 „na irgendwie funkerst du hier etwas, oder? Dein Schreibstil sagt mir, das dich das annervt. Ansonsten das ist so von Xaff ...“
das ist so... [von Xaff] ...programmiert
Bist Du sicher? - Man muss doch jedem Programm misstrauen in Fragen zum Datenschutz... Aber ich hab nun doch verstanden.
Bei mir steht ja auch nicht unter jedem Beitrag ein Minus. Zumeist oder sogar fast immer sind die anonymen Bewertungen zum Inhalt gemeint. Das Forum ist recht fair. Minus-Verfolger kommen aber auch vor.
Ich finde es zum Beispiel ganz gut, dass man auf eine Antwort ein + als Zustimmung geben kann anstatt das ganze noch mal selbst aufzuschreiben oder ein extra THX zu posten.
Aber kehren wir besser wieder zum Thema Gebühren/Beiträge für die ÖRR, den Sport und Korruption zurück.
Gruß,
Anne
gelöscht_137978 gelöscht_323936 „Bist Du sicher? - Man muss doch jedem Programm misstrauen in Fragen zum Datenschutz... Aber ich hab nun doch verstanden. ...“
auch wenns jetzt off topic ist, ne kurze Aufklärung, aber nur Bits mäßig.
Xaffort programiert im Hintergrund das Forum mit all seinen Funktionen um und auch neu.
Es kommen Funktionen hinzu, Abläufe werden neu gestaltet und anderes wird entfernt.
Solltest du also Ideen haben, hat Xaffort, sofern du deine Idee in sinnvolle Worthülsen kleidest, ein offenes Ohr. Sollte das möglich sein und es der Geldbeutel von Mike eventuell hergeben, dann kann etwas nachprogramiert und eingebaut werden. So etwa ist auch das Bewertungssystem entstanden. Im Hintergrund wird durch die Vip´se eventuell auseinandergesetzt, ob etwas wirklich Sinnvoll ist oder nicht.
Also zusammengefasst, Xaff programmiert, MN finanziert, Vipse diskutieren und du bekommst, was dabei rauskommt.
Ventox gelöscht_323936 „Hey - wofür gab es jetzt das fette MINUS? Weil ich keine Sportsendungen gucke? -Nee, das machen andere hier auch nicht. ...“
Hey - wofür gab es jetzt das fette MINUS?
Zuallererst, von mir ist es nicht!
Ich denke, dass so mancher das Forum mit seinem Smartphone besucht.
Bei den vergleichsweise kleinen Displays kann man schon mal danebentippen.
Und schon ist es geschehen, dass man Daumen nach unten erwischt hat.
Ist mir jedenfalls mit meinem Smartphone woanders schon mal passiert.
The Wasp mawe2 „Ich hätte damit kein Problem. Im Gegenteil: Die Gebühren sollten deutlich sinken, wenn diese unanständig hohen ...“
Ich hätte damit kein Problem. Im Gegenteil: Die Gebühren sollten deutlich sinken, wenn diese unanständig hohen Lizenzkosten für Sportübertragungen entfallen würden.
Dann schau einfach mal über den Teich, was dort für Sportübertragungen bezahlt wird. Ein Wegfall der Öffentlichen würde an den steigenden Lizenzgebühren nichts ändern, da IOC und FIFA Monopole sind, die die Preise bestimmen.
Die Sportübertragungen könnten dann problemlos im Pay-TV laufen
Hääää? Sportliche Großereignisse werden vom Steuerzahler gefördert, es gehen Millionen in die Sportförderung und dann soll der Zuschauer auch noch für die Übertragungen Verträge mit Privatsendern abschließen? Gehts noch? Die Übertragung von sportlichen Großereignissen ist Teil des Programmauftrags der Öffentlichen! Die Kosten für die Rechte sind aber limitiert. Wäre es anders, wären die Summen noch abenteuerlicher als sie jetzt schon sind.
Ursache für die Kostenexplosion sind die Parteien, allen voran die Marktliberalen, die seit Jahren behaupten, freie Märkte regelten die Preise besser als staatlich regulierte Märkte. Klar, in der Theorie ist Konkurrenz gut für die Preise, in der Realität gibt es aber Monopole oder wenige Anbieter, die jede Konkurrenz aufkaufen, um so Preise und Profite so hoch wie möglich zu halten.
mawe2 The Wasp „Dann schau einfach mal über den Teich, was dort für Sportübertragungen bezahlt wird. Ein Wegfall der Öffentlichen ...“
Dann schau einfach mal über den Teich, was dort für Sportübertragungen bezahlt wird.
Sorry - das ist mir völlig egal.
Mögen die Leute dort mit den Finanzierungsmodellen, die sie dort haben, so viel Geld in das System pumpen, wie sie nur wollen. Deswegen müssen wir das hier noch lange nicht mitmachen!
Ein Wegfall der Öffentlichen würde an den steigenden Lizenzgebühren nichts ändern
Die Allgemeinheit müsste sie dann jedenfalls nicht mehr (unter dem Deckmäntelchen eines allg. Versorgungsauftrags) bezahlen.
Sportliche Großereignisse werden vom Steuerzahler gefördert
Auch das muss natürlich beendet / zurückgefahren werden.
Die Übertragung von sportlichen Großereignissen ist Teil des Programmauftrags der Öffentlichen!
Was grundsätzlich hinterfragt werden muss.
Warum sind sportliche Ereignisse (in diesem übermäßigen Umfang) Teil des Programmauftrags, kulturelle Großereignisse jedoch so gut wie gar nicht?
in der Realität gibt es aber Monopole
Bei unnützen, unnötigen Inhalten kann man sich den Monopolen ganz leicht entziehen. Sport ist nicht (über-)lebenswichtig.
Hier wird ja so getan, als ob es um die Wasser- oder Stromversorgung geht, ohne die ein Leben bei uns quasi unmöglich wäre. Nicht mal diese überlebenswichtigen Leistungen werden aus öffentlichen Gebühren bezahlt, da hat jeder hübsch seinen eigenen Vertrag mit einem Versorger zu machen.
Aber durchaus verzichtbare Sportübertragungen werden von der Allgemeinheit bezahlt...
Absurd!
Gruß, mawe2
gelöscht_323936 mawe2 „Sorry - das ist mir völlig egal. Mögen die Leute dort mit den Finanzierungsmodellen, die sie dort haben, so viel Geld in ...“
kulturelle Großereignisse
Wen interessiert denn das wirklich?
Die paar Leute, die da hingehen, wenn nicht die bekannten Namen auf den Plakaten stehen, reichen nicht für die Kosten aus.
Und weißt Du, wieviel für Steuergelder für Kultur gezahlt werden, weil sonst da gar nichts laufen würde - außer den paar Stadion füllenden Veranstaltungen mit einigen Stars und Star-Gruppen?
Völlig OT und kaum im Zusammenhang mit Korruption bei den großen Sport-Organisationen.
Und weil es hier vielleicht niemanden interessiert.
Musikkenner haben sich ja in einem Thread früher mal eher für heimisches Musikhören per Anlage statt Konzertbesuchen ausgesprochen.
Ansonsten - auch kulturelle Großveranstaltungen werden doch im Fernsehen und Rundfunk übertragen. (Berliner Philharmoniker in der Waldbühne ist hier Kult)
Das scheitert eher daran, dass die Veranstalter und Künstler das nicht wollen.
Wagner-Opern zum Beispiel blockieren zu bestimmten Ereignissen stundenlang einige Radiosender in den ÖR.
Gruß,
Anne
The Wasp Michael Nickles „Öffentlich-rechtliches Gebührenfernsehen - Sklaven? Welche Sklaven?“
Diese Kolumne fällt nicht umsonst in die Rubrik "Schwarzer Kanal". Einzige Funktion dieser Sendung war Propaganda - die andere Seite mit Dreck bewerfen.
Mal eine Frage: Darf man über Handys und andere Technikartikel berichten oder Werbung machen, die in einer Diktatur, sprich in China produziert werden oder fördert man damit die Korruption?
Xdata The Wasp „Diese Kolumne fällt nicht umsonst in die Rubrik Schwarzer Kanal . Einzige Funktion dieser Sendung war Propaganda - die ...“
Die Bezeichnung "Schwarzer Kanal" ist im Kontext Rundfunkbeitrag
ja schon eine ambivalente oder eher mehdeutige sarkastische Karrikatur.
Einmal der uralte Trailer der 60er
" Schwarz hören und sehen kommt teuer zu stehen .."
1.
Eine schon damals einschüchternde und angstmachende Drohung ..
-- wer nicht zahlt, schwarz fernsieht, muss ins Gefängnis
.
Genau wie ein Werbetrailer
-- nur einer der mindestens einschlechtes Gewissen machen sollte.
Wehe dem der sich das Fernsehen erschleicht ohne zu zahlen und erwischt wird ..
Diese Schwarzseher hatten immerhin eine fehlsame Tat begangen
aber noch die Wahl zu wohnen ohne dies zu tun und dann legal kostenfrei nicht fernzusehen.
Das geht nicht mehr beim Beitragsservice. Wer wohnt bzw. nur eine Adresse hat muss zahlen.
2.
Der Schwarze Kanal von und mit Karl Eduard von Schnitzler.
Mit konditionierten Aussschnitten aus dem ÖR-Westfensehen.
"Aber das ist eine andere Geschichte.."
.
.
.
Noch zum Gebührenfunk:
Nicht mehr ganz aktuell ( die neue Methode ist noch (all)gemeiner aber immer noch treffend:
https://www.youtube.com/watch?v=Js5LyOdP9dU&t=230
P.S.:
Ganz abträglich ist die ÖR Berieselung* bis kostenlose
Dauerwerbung für die AFD und unentrinnbarer Berichterstattung über Flüchtlinge.
* Es gibt kaum Minuten in denen die AFD nicht erwähnt wird
und permanent über Flüchtlinge.
Klar so die nicht soo klar denkenden an eine Überzahl an Flüchtlingen denken
und die AFD in Betracht ziehen.
Da kann sich die Werbeindustrie eine Scheibe abschneiden ..
So viel Aufmerksamkeit für eine Partei die erst einen Einstieg mit Anti Euro und anti EU
startete und dann auf den "Flüchtlingszug" aufgesprungen ist, schafft nicht mal
eine Milliarden Werbeindustrie.
Die ÖR mit ihrer Dauerberieselung und damit indirekter Werbung schon!
Die Werbefinanzierten Nachrichten sind, in diesem speziellen Fall, fast
ein Genuß dagegen.
The Wasp Xdata „Die Bezeichnung Schwarzer Kanal ist im Kontext Rundfunkbeitrag ja schon eine ambivalente oder eher mehdeutige sarkastische ...“
Die ÖR mit ihrer Dauerberieselung und damit indirekter Werbung schon!
Käse. Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, kann man an einer Hand abzählen, werfen sie den Medien ja zudem vor, eine "Lügenpresse" zu sein. Die AfD hat in Berlin 5 Stadtbezirke gewonnen, sprich dort fast 30% der Stimmen geholt. Wie kann man die AfD dann im TV totschweigen? Die AfD lehrt die etablierten Parteien das Fürchten, Fremdenhass schafft es wieder in die Parlamente. Was mir bei den Öffentlichen jedoch fehlt, ist eine sachliche Ursachenanlyse. Meiner Meinung nach gibt es 2 Hauptursachen: 1. Es gab nie eine entschiedene Entnazifizierung in Deutschland; bei der Wahl hat vor allem die CDU/CSU immer schon gern am rechten Rand gefischt. 2. Die Parteien stellen Wirtschaftsinteressen vor Bürgerinteressen; Ensolidarisierung.
Xdata The Wasp „Käse. Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, ...“
Klar berichten die Öffentlichen Sender negativ über die AFD, aber der Werbeeffekt ist dennoch ungleich wirksamer
als die Abschreckung.
Wird doch Frauke Petry und noch sehr viel schlimmer einer von Storch
eine Redeplattform gegeben.
Die Linke bzw. Sprecher und Sprecherinnen der Linken werden und wurden
immer abgewürgt.
Gefühlt nicht so bei AFD Rednern.
Du hast aber recht, so es zeigt wie viele verkappte und echte Rechte es in Deutschland es anscheinend noch gibt.
Ganz klar auch deine Einschätzung mit der Tendenz der rechts fischenden CDU/CSU.
Ganz tragisch ist doch aber so es zB. auch Anwälte gibt die pro AFD sind.
(Hatte AFD Werbepost von denen mit u.a. auch Anwälten)
Leider also auch Menschen denen vorher mehr Denken zugetraut werden konnte ..
P.S.:
Wenn die AFDler mehr ignoriert werden, derart so die nur so viel Beachtung wie für seriöse Nachrichten Not tut bekommen
-- verschwinden die bald.
Ganz entschieden zu viel ist auch die maßlose "Überberichterstattung" in Bezug auf Flüchtlinge
-- was den Flüchtenden ganz entschieden geschadet hat!
Wird doch die gefühlte Zahl in Relation zur echten Zahl dadurch abartig übertrieben
und direkt die potenzielle Zahl der AFD wählenden deutlich erhöht.
Ich hoffe die AFD ereilt das Schicksal der damaligen "REPs"
Alles sicher Xdata „Klar berichten die Öffentlichen Sender negativ über die AFD, aber der Werbeeffekt ist dennoch ungleich wirksamer als die ...“
(Hatte AFD Werbepost von denen mit u.a. auch Anwälten) Leider also auch Menschen denen vorher mehr Denken zugetraut werden konnte
Ganz entschieden zu viel ist auch die maßlose "Überberichterstattung" in Bezug auf Flüchtlinge -- was den Flüchtenden ganz entschieden geschadet hat!
http://www.n-tv.de/politik/Gruene-distanzieren-sich-von-Boris-Palmer-article16996671.html
In einem Punkt hast du Recht, von Storch
ist Rechtsanwältin und hat nicht.........
Alles sicher Nachtrag zu: „http://justillon.de/2015/04/er-war-jurist-und-auch-sonst-von-maessigem-verstand-wie-man-mit-einem-falschen-zitat-einen-rec ...“
Nachtrag:
Die Linken und die Piraten haben jeweils 11000 Wähler an die AfD verloren. Von den Grünen sind 4000 Wähler zur AfD abgewandert. Waren das Nazis?
Die Herren Prof. Dr. Mouhanad Khorchide und Hamed Abdel – Samand leben in Deutschland unter Polizeischutz. Juden werden bedroht! Offenbach, Stadtschulsprecher.
Nicht nur ein Großteil der Bevölkerung, sondern auch viele Politiker und die Gewerkschaften interpretieren den Begriff Toleranz seit Jahren falsch. Frau Güner Yasemin Balci wäscht Ströbele bei Maischberger den Kopf. „Deutschland, du mieses Stück Scheiße“ http://www.metropolico.org/2015/12/01/polizeigewerkschaft-kritisiert-claudia-roth/. Mass beteiligte sich in Berlin mit der SPD Fahne in der einen- und DGB Fahne in der anderen Hand an einer gleichwertigen Veranstaltung.
Am interessantesten sind die Privatsender! Maybritt Illner und Hart aber Fair sind Sendungen in denen Probleme sehr objektiv angesprochen werden. Über Anja Reschkes Panorama wundere ich permanent. Cosmo TV wurde abgewürgt! Waren die Reportagen von Cosmo TV für Hannelore Kraft nicht politisch korrekt?
https://www.youtube.com/watch?v=GUve77cI5rg
Mit Ausnahmegenehmigungen für alle Kleinigkeiten und „Experten“ wie Hassan Dabbagh und Ibrahim Abou-Nagie https://www.youtube.com/watch?v=epYUm8qZCVQ kommen wir nicht weiter. Es ist die Aufgabe der Regierungen und Behörden die Gesetze bei jeder in Deutschland lebenden Person kompromisslos und knallhart durchzusetzen. Auf die Idee die Gesetze den Extremfällen anzupassen sind die Volksparteien nicht gekommen.
gelöscht_323936 The Wasp „Käse. Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, ...“
in Berlin 5 Stadtbezirke gewonnen, sprich dort fast 30% der Stimmen geholt
Diese Mathematik erklärt sich mir nicht - mach mal jetzt Berlin nicht schlechter als es ist.
Gewonnen wurde kein einziger Stadtbezirk von der genantnen Partei.
Die Linke hat 3,9 % und die FDP 4,9% bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus dazu gewonnen.
Das passt irgendwie schon ganz einfach nicht, wenn 4 Parteien vor der AfD sind. Wie kommst Du da auf fast 1/3 der Stimmen?
Also - das nimmst Du bitte zurück.
Am besten mal nachschlagen, wie Prozentrechnung geht. Summieren der Prozentsätze passt da nicht, gewusst wo und wie Division und Summieren dabei angewendet wird, hilft eventuell.
Hatte ich in der siebten Klasse schon.
Anne
The Wasp gelöscht_323936 „Diese Mathematik erklärt sich mir nicht - mach mal jetzt Berlin nicht schlechter als es ist. Gewonnen wurde kein einziger ...“
Ups... Es sollte Wahlkreise, nicht Stadtbezirke heißen. Das 30%-Beispiel kommt von hier: http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/charts/wahlkreis-detail/WK101-12.shtml
30% sind übrigens nicht 1/3. Aber das hattest du ja schon in der 7. Klasse...^^
gelöscht_323936 The Wasp „Ups... Es sollte Wahlkreise, nicht Stadtbezirke heißen. Das 30 -Beispiel kommt von hier: ...“
30% sind übrigens nicht 1/3
Aber fast - das Wort hast Du im Zitat unterschlagen .
33,3333333333333333333333333333333...% sind ein Drittel - brauche ich keine Nachhilfe von Dir oder sonst wem.
Oder - weißt Du es besser?
Und wenn da steht
Die AfD hat in Berlin 5 Stadtbezirke gewonnen
- das ist einfach sehr mißverständlich und hört sich an, als würde sie jetzt dort die "Regierung" stellen.
Der Link war auch nicht das Endergebnis, das sah wieder anders aus.
Die Wahlkreise sind sehr kleine Einteilungen, 78 Stück. Und Berliner Stadtbezirke sind 12.
Aber lassen wir an der Stelle die Diskussion über die Berlin-Wahlen, das gehört gar nicht hierher.
Anne
gelöscht_189916 The Wasp „Käse. Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, ...“
Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, kann man an einer Hand abzählen, werfen sie den Medien ja zudem vor, eine "Lügenpresse" zu sein.
Nutzen aber fleissig die Kommentarspalten dieser Medien, um dort ihre 'Meinung' auszubreiten. Ansonsten sehe ich das (auch abseits der ÖR und da recht auffällig bei der FAZ) vor allem als Negativwerbung. Hat irgendwas mit "Das Leben des Brian".
Er hat Jehova -- AfD -- gesagt;-)
Jehova-Jehova-Jehova
giana0212 The Wasp „Käse. Die Öffentlichen berichten durchweg negativ über die AfD. Die AfD-Wähler, die die Öffentlichen konsumieren, ...“
Die heutigen Medien berichten auch ausschließlich negativ über Hitler, obwohl der zB Hunde sehr mochte, also ein Tierfreund war. Er würde die Berichterstattung heute also auch als ungerecht empfinden.
Die einen wählen die AfD, weil diese aktiv den Fremdenhass für sich nutzen, die anderen Wähler sind die Wohlhabenden und Unternehmer, weil die AfD Unternehmersteuern abschaffen und die Reichen steuerlich begünstigen will.
Beide Sorten von Wählern ist eins gemein, sie interessieren sich nicht für den Bürger oder das Wohl des Landes, sie interessieren sich nur für sich selber. Traurig.
