Ich habe aus Acronis 2016 ein Bootmedium erstellt und wollte es wissen :-)
Bis jetzt habe ich immer noch mit Acronis 2010 (Bootmedium) gearbeitet.
Also mit dem neuen Medium gebootet und die erste Überraschung!
Es wird zum Spiegeln eine 64bit-Version angeboten.
Prima,
ein Klick weiter und dann die zweite Überraschung. Die ext. Schnittstellenkarte USB3 wird erkannt und alle daran angeschlossenen Festplatten. Bei mir 4 Stück in einem Container. (Sticks werden auch erkannt)
Ich spiegele aber von SSD auf SSD und jetzt wird es wirklich schnell.
Für 80 GB unter SATAII braucht das "Ganze" nur noch 5 Minuten und 32 Sekunden.
Lag vorher bei etwa 8 Minuten!
Dann habe ich doch noch eine Spiegelung auf eine USB-Container-Platte gemacht, die aber nur als zusätzliche Sicherheit gilt, da die ext. USB3-Schnittstelle nicht booten kann.
Das war am 24.09. ja auch nur einmal ein Test, wie und was funktioniert und wie es ausschaut.
Deshalb auch die Sicherung aus dem laufenden Windows.
Und das war schon alles schnell und überzeugend.
Natürlich habe ich danach Acronis total gelöscht, sogar die Reste aus der Registry. Da hampelt mir zu viel im Hintergrund.
Bei Bedarf reicht mir das Notfall-Medium für alles aus.
Wenn ich so ein Zeug aufspiele, oder neue andere neue Software ausprobiere, mache ich schnell vorher eine Spiegelung und danach den Spiegel wieder zurück!
Da erspare ich mir die Löscherei und rumsuchen in der Registriy und weiß der Geier noch sonstige Ordner.
Spiegeln und Rückspiegeln zusammen etwa 11 Minuten, da kann man nicht meckern. ;-)
Ich ebenfalls nicht, und das schon von Anfang an.
Allerdings, es hat einen -in meinen Augen jedenfalls- ziemlich effizienten Vorteil, Acronis installiert zu haben:
Ich kann damit jederzeit ein beliebiges Image als Laufwerk (Partition) einbinden.
hat mir schon mehrfach geholfen. Alle diesbezüglichen Dienste werden jedenfalls beendet, deaktiviert oder wie der Scheduler, auf manuell gesetzt.
Images erstelle und rückerstelle ich niemals aus dem laufendem System heraus.
Ich selbst schiebe da die Spiegelplatte in den Wechselrahmen...
Das geht natürlich auch.
Aber ich habe hier Images ziemlich vieler Installationen.
Und hielt es keinesfalls für erforderlich, von jeder dieser Installationen eine Spiegelplatte zu erstellen.
Das behalte ich nur meinen Arbeitssystemen vor.
Leute nicht persönlich nehmen, aber das hört sich so an wie: "Dumm geboren und nichts dazu gelernt".
Was vor Jahren noch begründet war, muss nicht in alle Ewigkeit so bleiben.
Ich schrieb, dass ich es probiert habe und es schnell funktionierte.
Ich schrieb nicht, dass man das so machen muss, aber jeder Anwender darf das so halten wie er möchte. Im Übrigen wird die Windows-eigene Sicherung auch aus dem System angestoßen.
Bei Android z. B. ist das Gang und Gäbe.
Aber es bleibt euch natürlich unbenommen, bei eurer Verfahrensweise zu verharren.
Wenn man sich für das Notfallmedium entscheidet, ist der Weg natürlich vorgezeichnet.
Aber es bleibt euch natürlich unbenommen, bei eurer Verfahrensweise zu verharren
Mir fällt ein Stein vom Herzen.
Danke!
Leute nicht persönlich nehmen, aber das hört sich so an wie: "Dumm geboren und nichts dazu gelernt".
Nun ja, wenn man sich -wie ich- wohl dabei fühlt?
Ich habe bisher keinen einzigen Grund dafür entdecken können, das anders als gewohnt zu machen. In der Überzeugung, das während des Bootens alle anderen Prozesse still liegen und dieser Zustand keinesfalls negativ sein kann.
Nur - bitte erkläre mir, was der unterschied zu meinem und luttyys Vorgehen ist.
Immerhin machst Du es doch auch nicht anders. Ich zitiere Deine Beschreibung:
Ich benutze ATI 2014, ist jetzt nicht so viel anders als 2011 oder 2013.
Ich installiere das Programm, erstelle dann ein Notfallmedium (CD/DVD) und lösche danach ATI komplett vom Rechner.
Bei Bedarf starte ich den Rechner dann direkt von der ATI-CD/DVD.
Nur - bitte erkläre mir, was der unterschied zu meinem und luttyys Vorgehen ist.
Ich hatte aber schon deutsch geschrieben, oder?
Und es war anfangs auch nur eine simple Feststellung, "es geht, es ist schnell".
Worauf gleich der erhobene Zeigefinger der Wissenden kam und sagte "wir machen das aber anders, seit ewigen Zeiten".
Und ja, ich mache es bis jetzt auch noch anders, wenn das aber so gut funktioniert, spricht absolut nichts dagegen sich das Runter- uns Hochfahren zu sparen, insbesondere da viele noch das Bios umstellen müssten.
Vieles was vor 20 Jahren Sinn machte ist heute Unsinn.
Aber recht hast du. Jetzt hat er sich schon wieder ein "neues" Programm geleistet ( http://www.nickles.de/thread_cache/539143133.html#_pc ). Die Funktionen, welche er da beschreibt, gibt und gab es eigentlich schon immer. Nur jetzt hat "er" sich das installiert. Und da ist es dann was ganz Besonderes. Kackenhauer eben.....
um das Programm (ATI 2016) geht es ihm doch gar nicht, bis jetzt hat er doch sogar nur ATI 2010 benutzt.
Es geht um das "sauschnelle spiegeln", wenn spiegeln aber 5 Minuten oder mehr dauert, dann müssen doch die Spiegel blind sein.
Und wer von den unbedarften Lesern hier versteht das schon.
Soll er doch mal seine SATAII aufrüsten, dann klappt das auch mit seinem ganzen SSDs Spiegelkabinett besser.
Dass das Programm prima funktioniert, schnell ist und eine vernünftige Oberfläche hat, schrieb ich doch schon vor 2 Wochen. Allerdings ohne auf meinen Boliden unter dem Schreibtisch hinzuweisen.
Na ja, jetzt hat er einen Brunnenvergifter mehr auf seinem Index.
Aus der Testversion kannst du kein Bootmedium erstellen..
Yo, das haben die Acronischen irgendwann geändert.
Ich hatte mir 2003 irgendeine PC-Zeitschrift geholt – keine von den ganz großen, afaik ist die inzwischen auch eingegangen – mit einer abgespeckten Gratisversion von TrueImage. Daraus habe ich mir sogleich ein Notfallmedium erstellt und damit jahrelang(!) gearbeitet.
Anscheinend haben das viele so gemacht und den Umsatz von Acronis dadurch geschmälert...
Die Software gab es bei diversen PC-Zeitschriften damals kostenlos, aber nur ältere Versionen.
Stimmt, das war in meinem Fall keine Testversion sondern schlicht ein "Auslaufmodell" bzw darüber hinaus. Da wir schon 2003 hatten und XP bereits etabliert war, kein Problem, mein Windows wurde unterstützt.
Vier Jahre später, mit Vista, hätte ich dann wohl Probleme bekommen, allerdings hatte ich mich seinerzeit, so wie viele andere auch, entschieden Vista auszulassen.
ich kann Dich nicht sehen, habe mir die Brille geputzt, immer noch nichts.
Was ist passiert ? inkoknito ist doch blöd, darfst Du nicht mehr wegen "Du wirst schon wissen was ich meine " ( reden tun wir lieber nicht davon) oder mußt Du Dich jetzt verstecken .............das könnte ich verstehen und würde dann auch nicht mehr drann rumrühren.
Ich schreib das nur weil ich denke Du kannst Spass ab...................nettermensch
ich kann Dich nicht sehen, habe mir die Brille geputzt, immer noch nichts.
Das ist der BVB-Nebel. Der verzieht sich heute nach dem großen Spiel *g*...
Hab kürzlich ein paar Selfies in freier Natur geschossen, war bislang bloß zu faul, die "auszuwerten". Wenn was Gelungenes dabei ist – ist ja immer etwas Glückssache mit diesen Spielzeug-Kameras in den Smartphones – stell ich das hier rein. Versprochen!
Ich schreib das nur weil ich denke Du kannst Spass ab...................
Es dürfte heute ein anderes Spiel werden, als die letzten beiden.
Aber es wird schwer, nicht unmöglich, aber auch nicht leicht.
Natürlich bin ich für die Jungs mit den schwarzen Hälsen und den gelben Zähnen...
Es dürfte heute ein anderes Spiel werden, als die letzten beiden.
Das hatte ich ursprünglich auch gedacht. Der BVB hat IMHO eine Mannschaft, die mit ihren Aufgaben wächst, die vorzugsweise dann so richtig aufblüht, wenn sie einen mächtigen Gegner hat.
Ich war sogar so tolldreist und habe 1:3 getippt... nun ja, der Rest ist Geschichte :-(
Damit ist die Saison praktisch gelaufen. Jetzt schon 7 Punkte, das lassen sich die Bayern nichtmehr nehmen.
Hab kürzlich ein paar Selfies in freier Natur geschossen
Sag bloß, Du beteiligst Dich auch an diesem hochintelligenten Blödsinn, sich selbst zu jeder Gelegenheit zu fotografieren?
Diesen Blödsinn hat sich doch mit Sicherheit wieder ein Ami ausgedacht, oder?
Wie herunterhängende Hosenträger oder in den Kniekehlen hängende Hosen oder ähnlichen, vor "Indellens" strotzenden Unsinn.
Sag bloß, Du beteiligst Dich auch an diesem hochintelligenten Blödsinn, sich selbst zu jeder Gelegenheit zu fotografieren?
Um Gottes Willen... ich habe das tatsächlich nur deswegen gemacht, weil ich ein neues Avatarbild für diverse Internetforen haben wollte. Der Ausschnitt aus dem Fotografen-Foto vom letzten Jahr kommt in der Verkleinerung einfach komisch rüber.
Diesen Blödsinn hat sich doch mit Sicherheit wieder ein Ami ausgedacht, oder?
Ami oder Koreaner, also Apple oder Samsung. Schwer zu sagen, ob iPhone oder Galaxy die "doppelte Kamera" – also Linsen in beiden Richtungen – zuerst gehabt hat.
An und für sich ist die Funktion ja ganz charmant, aber wie mit allen schönen Dingen auf dieser unserer Welt: ja, man kann es auch übertreiben, insofern hast du recht.
Um Gottes Willen... ich habe das tatsächlich nur deswegen gemacht, weil ich ein neues Avatarbild für diverse Internetforen haben wollte
Hätte mich auch etwas gewundert.
Der Ausschnitt aus dem Fotografen-Foto vom letzten Jahr kommt in der Verkleinerung einfach komisch rüber.
Welchen Grund muß es denn eigentlich geben, sein eigenes Bild immer und immer wieder zur Schau zu stellen? Ein Avatar tut es auch.
Außerdem kann man damit so einiges zum Ausdruck bringen, was aus einem Bild nicht hervorgeht.
Welchen Grund muß es denn eigentlich geben, sein eigenes Bild immer und immer wieder zur Schau zu stellen? Ein Avatar tut es auch.
Geschmackssache. Klar könnte man auch eine beliebige Grafik dort hineinsetzen. Ich finde es aber immer ganz nett, wenn man ungefähr weiß, wie sein virtuelles Gegenüber real aussieht.
Sollten mir die Selfies alle nicht gefallen, so werde ich wahrscheinlich ein Landschaftsbild reinstellen. Kommt Zeit, kommt Rat.
...wenn man ungefähr weiß, wie sein virtuelles Gegenüber real aussieht.
Naja, um nicht Leute über Gebühr zu erschrecken, hab ich das meinige nur in meiner Visitenkarte zur Ansicht freigegeben.
Und mein Avatar zeigt mich, den bösen Wolf.
Aus der Testversion kannst du kein Bootmedium erstellen..
Das hat meine 2016er Testversion anscheinend nicht gewusst und mir problemlos eine Boot-CD gebrannt. Das Auswahlmenü der CD wird auch immer voller... ;-)
Die ISO ist klar, aber hast du ein reines Bootmedium erstellen können, das dann wirklich über die CD booten kann und wird da auch die 64bit-Version angezeigt?
Ich habe über "Bootmedium erstellen" erst mal ein ISO-Image erzeugen lassen (hatte gerade keinen Rohling zur Hand).
Mittlerweile wurde eine CD gebacken und wenn ich mit der starte, bekomme ich das Auswahlmenü mit Acronis True Image, irgendwelche System-Infos, der 64-bit Version und noch zwei oder drei anderen Einträgen, an die ich mich jetzt gerade nicht erinnern kann (bin gerade an einem anderen Rechner).
Auf jeden Fall sah das so aus, wie die Boot-CDs, die mir schon von früheren (Voll-)Versionen bekannt sind. Nur eben jetzt mit mehr Optionen im Startmenü.
Das hat damit wenig zu tun.
Da ich durch die Aussagen von Max Paine und hatterchen etwas verwirrt war, habe ich sogleich die Testversion noch einmal heruntergeladen und installiert.
Beide haben Recht - ich kann sowohl eine ISO erzeugen, wie auch direkt auf CD brennen.
Das Blöde daran ist nur - wenn ich damit boote und ein Image erzeugen will, bekomme ich diesen Dämpfer:
Und das bosartigerweise erst, nachdem ich alles eingegeben und erledigt habe - und auf "Fertig stellen" klicke.
Nun sagt mir, Ihr Hohen Herren, wo der Fehler liegt.
Richtig!
Das wäre ja noch schöner, wenn man sich mit der Testversion eine Vollversion brennen könnte. Um es einmal mit den Worten meines Freundes luttyy zu sagen :"Kauft euch mal die Vollversion und gewöhnt euch an die Preise"!
Das wäre ja noch schöner, wenn man sich mit der Testversion eine Vollversion brennen könnte
Brennen schon, nur eben nicht verwenden.
Auch die CD- Hersteller wollen leben.
Aber - verstand ich Dich in Deinem Posting 03.10.2015, 19:17Uhr falsch, das es bei Dir und Max Payne funktionierte?
Ich meine damit nicht die Erzeugung von CD- Schrott, sondern die Herstellung eines funktionierenden Notfall- Mediums?
Ich hätte mich nämlich ziemlich geärgert, hätte ich unnötigerweise (da ich erhobenen Zeigefingers nur von CD aus arbeite) Geld für eine Vollversion augegeben.
Als ich die CD gebrannt habe, war die Testversion ja noch im PC installiert.
Ich habe dann die CD durchlaufen lassen bis zu Auswahl. Dort habe ich abgebrochen weil ich ja gerade ein Backup aus dem System heraus erstellt hatte.
Das hatte leider alles etwas mit meinem Handyproblem zu tun, das mir auch im Kopf herum spukte.
Es sollte ja auch nur ein Kurztest sein.
Aber nein, es funktioniert bei mir auch nicht. Also bleibt es bei ATI2014...
Ich habe dann die CD durchlaufen lassen bis zu Auswahl
Hab ich auch und kam mir ziemlich dämlich vor ob meiner Behauptung "geht nicht".
Erst beim Klick auf "Fertig stellen" wurde ich von meinen plötzlich überhand nehmenden, quälenden Minderwertigkeitskomplexen befreit....
Ist schon ne Weile her, als ich das "damals" als Erstes versuchte - und mir war eben nur noch "geht nicht" in Erinnerung.
Früher - ich weiß allerdings nicht mehr, bis zu welcher Version - war das Brennen eines funktionierenden Notfall- Mediums ja auch von der Testversion aus möglich.
Das machten sich anscheinend unzulässig viele zunutze.
Soweit bin ich bisher noch nicht gekommen, weil ich das Image bereits aus dem laufenden System heraus erzeugt hatte. Muss ich mal testen, aber vermutlich klappt das bei mir dann auch nicht ;-)
Nein, ich habe kein "Cloud Backup" aktiviert. Habe ich nie benutzt und werde es wohl auch nie benutzen. Und das nicht nur deshalb, weil eine Übertragung eines Images (~16GB) in die Wolke mehrere Tage dauern würde. (Arcor 16.000)
Nur: Eine Testversion "aktivieren"?
Ich bezweifle, das es dann noch eine Testversion ist.
Früher musste man bei den ATI-Testversionen auch einen Schlüssel eingeben. Das scheint inzwischen nicht mehr nötig zu sein, statt dessen kam die eMail mit den Zugangsdaten und der Info, dass nun die 30-tägige Testversion für Cloud Backup aktiv sei.
Natürlich fehlte nicht der Link "jetzt kaufen" in der Mail, den ich aber nicht angeklickt habe.
Hm, vielleicht liegt es an den unterschiedlichen Wegen.
Ich habe meine Testversion so gezogen:
Da bekam ich eine 5MB kleine "AcronisTrueImage2016_web.exe".
Diese gestartet, ich mußte meine Mailadresse eingeben und konnte installieren.
Ich hatte die Möglichkeit, einen Key einzugeben - oder "Testversion weiter verwenden".
Letzteres habe ich getan.
Das Ergebnis war, wie ich es beschrieb.
Kurz danach bekam ich allerdings diese Mail:
- die ich unbeachtet lies.
Irgendwie etwas undurchsichtig geworden, das Ganze.
Das sah bei mir tatsächlich ein bisschen anders aus. Mittlerweile habe ich aber mal versucht, mit der CD eine Sicherung durchzuführen - und habe denselben Hinweis erhalten wie Du. Also mal wieder ein Rohling für die Tonne...
ich nutze eigentlich ausschließlich die Boot-Disk bzw. USB-Stick, wenn ich Acronis nutze. Es verbraucht mir einfach zu viele Resourcen mit den ganzen Hintergrunddienste etc.
Von 2015 war ich persönlich aber angenehm überrascht, was die Geschwindigkeit angeht. Die Sicherung eines Windows 7- Grundsystems mit Treiber und Programmen (ca. 33 GB) und die Wiederherstellung auf eine andere HDD hat nicht einmal eine Stunde gedauert. Und das über die Sicherung auf einer externen USB 2.0 HDD auf relativ langsame Notebook-HDDs.
Vorher habe ich jahrelang mit der kostenlosen Paragon Backup & Recovery Free hantiert, aber diese änderte laufend Grundparameter. Zuletzt konnte ich mit einer 2015er Version keine ältere Sicherung wiederherstellen, weil der Archivtyp nicht erkannt wurde.
Die Bootdisk erinnert mich an das gute alte Norton Ghost, welches ich viele Jahre genutzt habe.
Acronis 2016 wird für 1 bis 5 Computer angeboten. Die Version für 5 Computer kostet 99,95€.
Wenn man aber ein Bootmedium erstellt und vorher alles, was Acronis betrifft, aus der Registry gelöscht hat, sollte das Bootmedium doch auf so vielen PC's funktionieren, wie man lustig ist? Oder mache ich da einen Denkfehler?
Jedenfalls habe ich mir vor ca. 3 Jahren einen Wiederherstellungsdatenträgen (USB 2.0) von der Firma O & O erstellt und kann damit auf beliebigen PC's unterschiedliche Betriebssysteme auf eine externe Festplatte sichern und genauso wiederherstellen.
Dann sollte dies doch auch mit einem aus Acronis 2016 (1 Computer) erstellten Wiederherstellungsdatenträger (USB oder DVD) funktionieren?
Ja, seit Vista kann man mit dem Betriebssystem selbst ein Image erzeugen und wiederherstellen.
Mir persönlich ist das aber einerseits zu unkomfortabel (cloning und einiges mehr fehlt) und andererseits zu langsam.
Und sollte sich ein Fehler eingeschlichen haben, hat der unkontrollierbare Auswirkungen auf die Wiederherstellung. Ist jedenfalls meine eigene und praktische Erfahrung damit.
Das ist natürlich nur mein Standpunkt dazu.
Und genau deshalb verwende ich persönlich lieber Acronis TrueImage.
Das allerdings nicht immer die neueste Version sein muß.
ich komme spät, aber vielleicht nicht zu spät.
Ich überfliege bei Nickles immer die Überschriften der neuen threads (OffTopic und diverse andere ausgelassen). Dabei scanne ich eigentlich immer nur nach für mich evtl. Verwertbarem.
Gibst Du mir recht, wenn ich mir unter "Sauschnell ..." unter Anwendungsprogrammen gar nichts vorstellen kann?
Ich fände es für viele der bei Nickles Suchenden viel aufschlussreicher, wenn hier in Deinem Fall gestanden wäre "Acronis 2016 sauschnell". Jemand, der Probleme mit Acronis hat, sucht nämlich nicht nach "Sauschnell", sondern nach "Acronis".
luttyy, Du bist hier aber nicht allein mit einem falsch gewählten Betreff, das ist in den threads weit verbreitet, ich werde wohl damit leben müssen.
Vielleicht aber habe ich Dich überzeugen können??
Die bin ich noch hier, ich fliege erst im November.
Aber auch in der Karibik habe ich Zugriff auf alles was mich interessiert.
Natürlich gehören Deine neuen Errungenschaften dazu.
Also Leute... Wenn man eh nur mit dem Bootmedium arbeitet, kann man sich das Geld aber sparen. Schließlich kann man die ISO direkt bei Acronis runterladen...
Getestet und für gut befunden. Das einzige, was fehlt ist die Auswahl für die 64Bit-Version, aber damit kann ich leben. Und ja, es läuft wirklich überraschend schnell.
Ich habe es natürlich auch sofort probiert.
Die genannte Version heruntergeladen - "AcronisTrueImage2016.iso" - 518MB.
Das einzige, was fehlt ist die Auswahl für die 64Bit-Version
War bei mir vorhanden.
Nur, nachdem ich auf "Fertig stellen" klickte, und tatsächlich erst dann, kam das da:
Das kommt mir irgendwie bekannt vor.
Und ich weiß beim allerbesten Willen nicht, was ich falsch gemacht haben könnte.
Ich denke eher, das alle Tester es nur bis zu 99,9% getestet und die letzten 0,1% weggelassen haben.
Hattest Du jetzt allen Ernstes etwas anderes erwartet?
Nein.
Aber bevor ich mein Maul aufreiße, überzeuge ich ich mich - nur dann kann ich etwas behaupten und dazu stehen. Denn alles andere würde ich bei mir nur als "Rechthaberisches Geschwätz" einstufen.
Das will ich gesehen haben, dass du damit auf einem Stick ein Bootmedium erstellst, so wie ich es weiter oben in einer Bildreihenfolge dargestellt habe, Werkzeuge öffnen kannst und dann dir aussuchen, ob du Klonen, Image usw. erstellen kannst..
Da scheint der Jürgen ja voll daneben zu liegen... ;-))
Ich habe ohne Probleme ein komplettes Backup von C: gemacht und auch wieder zurückgespielt. Und nein, ich habe weder ATI noch irgendetwas anderes von Acronis installiert und bin dort auch nicht registriert. Irgendwie wundert es mich ja selbst, das das klappt...
Ich glaube, dieses "Konfusium" erklären zu können.
Mit dieser von Dir verlinkten Version kann ich tatsächlich ein Image erstellen - Voraussetzung, das Image wird auf dem gleichen PC gespeichert.
Will ich es hingegen -wie ich es üblicherweise mache- per netzwerk auf einem anderen PC (dort habe ich meine Datensicherungsplatte) erzeugen, kommt oben angezeigte Fehlermeldung.
Werde ich heut Nachmittag noch genauer überprüfen.
Ok, das hab ich nicht probiert, bei mir landen die Backups immer auf externer Platte. Über WLAN dauert mir das zu lange. Aber ich teste es trotzdem mal, interessiert mich jetzt.
Ich denke - Das wird wohl kaum klappen.
WLAN benötigt wohl ein laufendes Betriebssystem.
Das Acronis (als CD- Betriebssystem) in der lage ist, WLAN zu verwalten, bezweifle ich.
Bis zur v2013 ging das jedenfalls noch nicht.
Ich habe noch kein Tool gefunden, mit welchem man eine beliebige ISO (hier die von Acronis) auf einen Stick bringen kann, der dann wie gewohnt bootet.
Und ich hab basierend auf diesen Thread, schon einige erprobt.
Ich habe gerade von meiner gestern gebrannten CD (ATI2016) die auch durchgehend funktioniert, die Daten auf einen bootbaren USB-Stick kopiert.
Auf diesem Stick war vorher schon ATI2013 installiert.
Bis zum Schreiben eines Backups auf eine ext. Festplatte hat alles super funktioniert.
Also kein Abbruch...
Ganz einfach, Stick bootbar machen -kann jeder.
Dann die Daten von der CD auf den Stick kopieren -kann auch jeder.
Aber wie verlinkt, kann man ISOs auch direkt, bootbar, auf Sticks schreiben.
Das habe ich schon einmal vor Jahren, mit Windows 7/8, für mein Netbook gemacht.
...die Daten auf einen bootbaren USB-Stick kopiert. Auf diesem Stick war vorher schon ATI2013 installiert.
Das probiere ich auch einmal.
Ich hab zwar schon einen ATI- 2016- Stick, da ich eine Vollversion besitze - aber das interessiert mich natürlich auch.
Ich habe Sticks aller Art bisher vor dem Neubeschreiben immer formatiert.
Um mal aus der endlosen Verschachtelei der Beiträge herauszukommen, hier ein Neubeginn.
Nachdem @habus21 den Link vorstellte, klickte ich drauf und lud die ISO runter. Brannte und testete sie - mit dem genannten Ergebnis.
Im Gegensatz zu habus21 wurde bei mir auch die 64Bit- Möglichkeit angezeigt:
Aber es funktionierte nicht...
Läßt mir keine Ruhe sowas.
Also fing ich noch einmal von vorne an, lud mir die ISO neuerlich runter und brannte sie wieder.
Wieder wurden alle Möglichkeiten angezeigt - aber, zum Teufel noch eines - diesmal funktionierte einfach alles!
Sowohl das Image auf dem gleichen PC, wie auch per Netzwerk.
Ist mir nicht geheuer, sowas. Denn wenn der Download fehlerhaft gewesen sein sollte, würde der doch nie zum Abschluß kommen, oder?
Auf jeden fall möchte ich mich hier sowohl bei Max Payne für die von ihm dargestellte (von mir nicht getestete) Methode bedanken, wie auch bei habus21 für den Link.
gelöscht_238890
gelöscht_35042
jueki
gelöscht_84526
gelöscht_305164
apollo4
dirk42799
Olaf19
nettermensch
oder mußt Du Dich jetzt verstecken .............das könnte ich verstehen und würde dann auch nicht mehr drann rumrühren.
Max Payne
schoppes
Gruß
Maybe
Strohwittwer
AlfUlm
habus21
