Hallo alle,
hab in der PC-Welt einen Artikel gelesen.... wundert mich eher doch.
Da gibt die Verschlüsselungs-software GnuPG, in den Anfängen von 1995!! Und die NSA soll das nicht knacken können??? Heute wohlgemerkt!!!
Das mag wohl 1995/ 1998 zutreffend gewesen sein, mit der damaligen Technologie, aber heute, wo die NSA angeblich die erste Quanten-Generation-Großrechner am Laufen haben....
Oder wird hier wieder DAU-Bashing und Verkaufsankurbelung betrieben???
Xdata gelöscht_103956 „steinalte Verschlüsselungs-Software unknackbar für NSA???“
Geknackt werden kann eine Verschlüsselungs-Software sowieso nicht.
Es sei denn sie hat eine erzwungene Hintertür
der ist schlecht programmiert bzw. unwirksam.
Um diese Hintertüren geht es, die bei proprietärer und damit, mit Zwang der regieungsmacht
unterwandert werden kann.
Um Knacken geht es da, bis auf eventuelle Fehler im Algorithmus nicht.
gelöscht_103956 Xdata „Geknackt werden kann eine Verschlüsselungs-Software sowieso ...“
Knacken insofern, dass die verschlüsselten mails via middel of FF a.M. ausgelesen werden können.
Ich habe mal in gully oder heise gelesen, dass die (NSA) selbst einen 512-bit Bank-code mit brutalforce entschlüsseln können. Frag mich aber bitte nicht wie.
Und warum soll ausgerechnet diese Verschlüsselungs-software sicher sein, wenn andere längst nicht mehr sicher sind?
giana0212 gelöscht_103956 „Knacken insofern, dass die verschlüsselten mails via middel of FF ...“
Wie sicher eine Verschlüsselung ist, hängt auch davon ab, wie schnell so eine Verschlüsselung geknackt werden kann. Wenn Dein Passwort lang genug ist, das Knacken per Brute-Force 40 Jahre dauern würde, dann ist die Verschlüsselung sicher. Verschlüsselung kann sehr wohl geknackt werden, hängt halt auch vom Verfahren ab. RC4 ist seit 5 Jahren geknackt und kann in Echtzeit decodiert werden. Und deshalb wird es von Banken seit Herbst 2014! nicht mehr verwendet.
Xdata giana0212 „Wie sicher eine Verschlüsselung ist, hängt auch davon ab, wie ...“
rotwerd!
http://www.heise.de/security/meldung/RC4-NOMORE-Forscher-knacken-RC4-in-52-Stunden-2753891.html
mi~we gelöscht_103956 „steinalte Verschlüsselungs-Software unknackbar für NSA???“
die NSA soll das nicht knacken können???
Es geht doch einzig um die verwendeten Verschlüsselungsalgorithmen, nicht darum, wie alt eine Software ist. An "guten" Verschlüsselungen beißt sich eben auch die NSA die Zähne aus. Die kochen auch nur mit Wasser.
gelöscht_103956 mi~we „Es geht doch einzig um die verwendeten ...“
Die gute Frage ist doch dann.
Was ist noch sicher und wie lange???
Xdata gelöscht_103956 „Die gute Frage ist doch dann. Was ist noch sicher und wie lange???“
Sicher ist 1 +1 = 2 oder um, wenn auch korrekte Interpretationen* auszuschließen, I + I = II .
* 1+1 = 10
gilt ja auch - wenn es duale oder binäre Zahlen sind.
Dann ist 10 = eins null -- also 2 bzw. II .
Gegen normale, nicht geheimdienstliche, Angreifer ist
OpenBSD
nahezu extrem sicher.
Aber nicht absolut sicher, da es in c oder Derivaten geschrieben ist was anfällig gegen
(Buffer)overflows oder vergleichbares ist. Ada ist da vielleicht robuster.
Nur, selbst CPUs sollen ja potenziell angreifbar sein.
Von "smarten" BIOS Nachfolgern ganz zu Schweigen.
Prinzipiell unsicher ist die aktuelle Netzwerktechnik für Internet.
giana0212 gelöscht_103956 „Die gute Frage ist doch dann. Was ist noch sicher und wie lange???“
Und für wichtige Dinge ist natürlich auch die Wahl des Passwortes wichtig:
Alpha13 gelöscht_103956 „steinalte Verschlüsselungs-Software unknackbar für NSA???“
http://derstandard.at/2000011856858/Wie-ein-deutscher-Entwickler-seit-Jahren-die-NSA-aergert
https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Privacy_Guard
Wer nicht einmal googlen kann, der sollte sich über seine Sicherheit sowas von keine Gedanken machen, die sind dann sowieso nur für die Tonne!
Cincinnatus = Snowden hat und benutzt GnuPG und der weiß janz jenau warum und auch das die NSA das nicht knacken kann!!!
Xdata Alpha13 „http://www.taz.de/!5020399/ ...“
Endlich mal gute Infos in Bezug auf sichere Verschlüsselung!
Setzen die also selber ein.
Um nicht ebenfalls Opfer einer Entschlüsselung zu werden.
Und Agenten sind ja nicht immer einseitig ..
