Hi Leute!
Also ich habe unmengen von avi-Filmen auf meinem Rechner und möchte sie gerne brennen.
Nero kann sie zwar selber enkodieren, aber dann sind sie zu groß für eine CD. Und wenn ich andere Programme nehme kann ich sie nur als zusammenhängende Datei machen und das ist dann entweder wieder zu groß oder die Qualität leidet.
Welches Prog kann ich denn am Besten nehmen damit ich es enkodieren kann und es gleich aufteilt auf mehrere CD's, sodaß ich es gut brennen kann!
Bitte helft mir
Herman Munster MisterWhopper „avi.Dateien brennen“
DAS Problem möcht ich mal lesen, das man NICHT mit TMPGEnc lösen könnte... ;-))
www.tmpgenc.net für die Freeware und www.pegasys-inc.com für die Kommerzielle Version
Damit kann man - sofern die Codecs für Quell- und Zieldatei angemeldet sind - alles in alles umwandeln. Auch die Größe der Zieldatei kann man vorgeben, sie wird ziemlich exakt eingehalten. Und sofern es sich um MPG-Datien handelt, kann sie TMPGEnc auch zerteilen und zusammenfügen.
Mit TMPGEnc kann man sowohl CD- als auch DVD-konforme Dateien erzeugen, die dann von z.B. Nero problemlos gebrannt werden können. Und auch die Überführung in DivX nebst DivX-DVD-Spieler ist eine Alternative - für CDs allemal, für (wenn die Vorlage von mind. guter Qualität ist) DVDs allerdings definitiv nicht.
cantonsilver MisterWhopper „avi.Dateien brennen“
Herman's Lösung ist gut und günstig (49,-€ für die kommerzielle Version), aber laaaaaaaangsam mit den höchsten Qualitätseinstellungen.
Mit schneller CPU bei 1 1/2 Stunden-Film ca. 8-10 Stunden Encodingzeit .avi -> S-VCD
MPEG-Encoder von Main Concept (189,-€) ca. 3 Stunden bei gleicher Qualität.
Mein Favorit allerdings ist "Cleaner XL" von Discreet (897,-€).
Mit höchsten Qualitätseinstellungen wird in Echtzeit!!! encodiert. Mit guten Qualitätseinstellungen in der 3/4sten Zeit der Originallänge des Quellfilms.
(gute Qualität bei "Cleaner XL" entspricht dem Ergebnis von TMPGEnc bei höchsten Quali-Einstellungen)
Gruß, Andreas
Herman Munster MisterWhopper „avi.Dateien brennen“
Kein allzu guter Tip! Zwar ist die Codierqualität beim MediaConcept besser- und ich unterstelle mal, beim Cleaner auch.
AAAAAAAABER: beide - und, wenn wir schon die "Großen" auflisten: auch der CCE - können TMPGEnc in zumindest einer überlebenswichtigen Funktion nicht auch nur annähernd das Wasser reichen: das Kapazitätslimit des angegebenen Mediums einhalten!
Wie groß die Zieldatei wird, die MediaConcept, Cleaner, CCE, eh-zeh-trara mit den angegebenen Optionen aus der Quelldatei machen, ist denen total pupsegal. DVD-Datei ist 6,45GB groß? Sch..egal! TMPGEnc stellt die "inneren Werte" so ein, daß die Zieldatei in die 4,3GB einer DVD passen. Genau das tun sie dann auch. Punkt. Ende. Das hat dann zwangsläufig eine Beeinträchtigung zur Folge, wie sollte es auch anders gehen? MC, Cleaner, CCE at al. lassen sich in dieser Weise nicht einengen, auch TMPGEnc stünde wesentlich besser da, wenn man mit "open Limits" operieren könnte, aber das gibts bei TMPGEnc nun mal nicht.
Und die "höchsten Qualitätseinbußen" sind schlichtweg falsch. Das mündet schon ins böswillige ein. Wenn man den Cleaner dazu verdonnern könnte, die Zieldatei unabhängig davon, wie die Quelldatei beschaffen ist, gefälligst nicht größer als 4,3GB werden zu lassen, sähe DAS Ergebnis auch mau aus!
Noch was: MediaConcept ist etwa 4mal und der Cleaner knapp 20mal so teuer wie TMPGEnc. Daß die Codierungsergüsse der beiden die von TMPGEnc übertrumpfen, versteht sich wohl von selbst bei DEN Preisen. Ist aber das Ergebnis eines MC-Codings mindestens(!) 4mal und das vom Cleaner mindestens(!!) 20mal so gut wie TMPGEnc´s? Definitiv 2*NEIN! Du gibst viel Geld aus und hast dafür nur einen marginalen Mehrwert, der ins keinster Weise mit dem monetären Mehr korrespondiert.
Der unmittelbar ins Auge stechende Vorteil vom MediaConcept-Coder ist lediglich seine Geschwindigkeit, ganz ohne Zweifel! Da muß bei TMPGEnc noch VIEL gemacht werden!
Bis auf die Geschwindigkeit haben der MC & Co keine epochalen Vorteile gegenüber TMPGEnc. Beide erzeugen gut aussehende Filme, die man problemlos auf ne DVD bekommt. Was will man mehr? Viele Wege führen nach Rom. Wer für das i-Tüpfelchen (aber auch NUR das "i-Tüpfelchen"!) den 20fachen Betrag ausgeben mag, der soll das meinswegen und im Namen der Götter tun.
cantonsilver MisterWhopper „avi.Dateien brennen“
Hallo Herman,
ich habe alle drei Encoder getestet mit kürzeren Files. Es mag sein, wie du sagst, dass TMPGEnc eine "schlechtere Qualität" bietet, weil er sich an eine bestimmte Ausgabegröße für ein entsprechendes Medium hält. Solang man sich sein encodierten Film am TV anschaut, sind die Qualiunterschiede sowieso sekundär.
Wenn ich allerdings als Test einen 5 minütigen Film von zum Bleistift AVI nach S-VCD konvertiere, dann dürfte auch TMPGEnc die Größe des Zielmediums völlig egal sein, denn 5 Minuten S-VCD passen auf einen Rohling.
Und genau hier sind dann die Qualitätsunterschiede der Encoder deutlich zu sehen, besonders, wenn man den Film mit Beamer der mit großen TFT betrachtet.
Sicherlich hast du recht, wenn man die Preise vergleicht, dass Cleaner CL 20x soviel kostet, wie TMPGEnc und dass man abwägen muss, ob man es wirklich braucht.
Ich arbeite nebenberuflich in der Videoproduktion, mache für kleine Unternehmen, Bands und Veranstalter Videos, die ich dann bearbeiten muss und hier ist vorallem der Zeitfaktor für mich ein entscheidendes Kriterium. Ich habe diese 8-10 Stunden zum encoden eines Films eben nicht. Und deshalb muss ich auf etwas anderes setzen.
Ich habe ja auch nur gesagt, dass Cleaner mein persönlicher Favorit ist. Das sollte weniger eine Kaufempfehlung sein.
Im übrigen spreche ich nirgends von "höchsten Qualitätseinbußen" sondern von "höchsten Qualitätseinstellungen".
Zum Test: 5 min DV-Avi encoded mit allen 3 Encodern zum S-VCD-Format mit variabler Bitrate (Durchschnitt 2376 kBit/s) und Audiobitrate von 224 kBit/s.
Alle drei erstellten Datein waren bis auf einige wenige Byte gleich groß. Beim MC ist wirklich nur die Geschwindigkeit ein Kriterium, denn bei T und bei MC waren die Bildergebnisse gleich gut. Cleaner aber ist dann, wie schon gesagt beim Betrachten mit Beamer oder auf großem TFT, wie auch in der Geschwindigkeit Längen voraus.
Gruß, Andy
Herman Munster cantonsilver „Hallo Herman, ich habe alle drei Encoder getestet mit kürzeren Files. Es mag...“
Klar! Wer beruflich mit Videokrempel umgeht, muß zum Besten greifen, gar keine Frage.
Kann es sein, daß, wenn der Cleaner´s Output auf besonders großem Display am besten aussieht, das Programm ausdrücklich darauf getrimmt wurde? Kein Zufall - schnöde Absicht? Worauf dann ein Teil des hohen Preises zurückzuführen wäre...
Für mich wär´s keine Option, da er M$ .NET benötigt und sowas kommt mir nicht auf´n Compi.
