Archiv Altes Windows: 98, SE, ME und NT 16.921 Themen, 62.626 Beiträge

Windows 98 mit mehr als 100MB RAM

McMurmel / 15 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo! Auf Nickles gelesen: Win 98 SE kann nur 100MB Arbeitsspeicher verwalten. Ist das das allerletzte Wort in der Sache, oder gibts da irgendeine Möglichkeit zum Ändern?? Ich meine: Wenn ich mir WIn2000 draufmache frisst das wieder 1/3 mehr Speicher und der Effekt von den geplanten 265MB Ram (DDR 333 oder evtl auch alte) ist grad wieder futsch. Ich will mich doch nicht von meiner Rechnerausstattung das Betriebssystem vorschreiben/aufzwingen lassen!? Gruss und Dank dem, der mirs erklärt Andreas

JGBS McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Wer hat das eigentlich geschrieben...?
Habe Win98 (kein SE) also Erstausgabe,
und ich kann nichts aber auch gar nichts feststellen, im Bezug
darauf das Win98 allgemein nur 100Mb Memory verwalten können soll.
Habe 256Mb RDRAM...läuft alles problemlos ohne Murren und Mucken.
Diese werden von besagten BS auch ordentlich erkannt...nur mal so
am Rande.

Viel Glück
Jens

GarfTermy McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

bitte nur 1x fragen!

:-)

Andreas153 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Hallo Jens!
Danke! Ich habe grade geschaut.

"Re: Welchen Arbeitsspeicher soll man nehmen?
Von: tromain  Am: 03.12.2003, 20:01         
Hi FoxySniper,
sicherlich kannst Du das machen Dir einen PC 266 Kaufen, nur dazu muss ich Dir sagen das dass PC 266 oder 133 für die innere Taktfrequenz Deines Rechners steht. Also selbst wenn Du einen PC mit 266 MHz hast, heißt das nicht, dass Du einen RAM mit PC 266 brauchst. Es gibt doch sicherlich ein Board Manual zu Deinem Rechner. Dort drinn steht, welchen RAM mit wieviel MHz Taktfrequenz, und wieviel maximal. Also wenn Du zum Beispiel mit Windows 2000 od. Windows XP arbeitest sollte man min. 512 MB verwenden, da der ganze Grafische Scheiß, gerade bei XP eine menge Speicher frisst. Bei Windows 98 und 95 sollte man auch nicht mehr als 128 MB Speicher verwenden, da das Windows nur 100 MB verwalten kann, alles was darüber liegt nutzt das BS einfach nicht, zeigt sie aber an. Bei Linux, BeOS, OS/2 Warp 5, UNIX sollte man schon 512 MB verwenden, da diese BS diese auch bis zum letzten ausreizen können. Also Board Manual zur Hand reinschauen und lesen, dann mehr wissen. Wenn Du keins hast, dann schraube Deinen Rechner auf, schau nach was für ein Board drinn steckt, gehe zur Hersteller Seite und lade Dir eins runter, oder schau bei EBAY nach, oder melde Dich einfach hier.
Viel Spass TrOmAiN "

Das hiesse, Du merkst gar nicht, wieveil RAM dein BS nutzt oder nur "erkennt".

@garftermy:

Wo wird so ein Thema denn am ehesten gelesen? Ich kenn mich halt noch nicht so aus hier.

Was sagst Du inhaltlich dazu? AW von TRomaiN villeicht direkt mal kommentieren?
Thread:
Welchen Arbeitsspeicher soll man nehmen?>RAM Forum

Mal TromaiN fragen?

Gruss
Andi

charlie62 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Hallo,

100 ist vielleicht die richtige Antwort auf die Frage "Bei wieviel Grad fängt Wasser an zu kochen?". Bei der Speicherverwaltung von Windows 98 hat diese Zahl keinerlei Bedeutung.

Ich habe 384 MB RAM und alles läuft wunderbar. Windows lagert nur noch bei Scans mit riesiger Auflösung auf die Festplatte aus.

Viele Grüße
Charlie

charlie62 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Und hier noch der Link aus dem ersichtlich ist, dass es erst bei mehr als 512 MB (lösbare) Probleme gibt:

http://www.winguide.ch/512mbram_prob1.htm

Tilo Nachdenklich McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Die ct hat festgestellt, dass einige Mainboards über 320 MB Ärger machen. Und ich habe festgestellt, dass manche Anwendungen anscheinend liederlich programmiert sind. Die laufen nur bis 256 MB, dann gibt es Seitenfehler oder Schwere Ausnahmefehler. 256 MB reicht satt, jedenfalls bei Win98. Mehr als 256 ist rausgeschmissenes Geld.

"Ich will mich doch nicht von meiner Rechnerausstattung das Betriebssystem vorschreiben/aufzwingen lassen!?"

Naja, vermutlich geht es mit bis 512 MB gut, aber das Betriebssystem entscheidet schon, wieviel RAM sinnvoll ist und Du brauchst wohl einen Kompromiss zwischen Win98 und Win2000.

Gerd6 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Hab seit jeher 512 MB installiert. Läuft 1A. Kenne auch nur die 512 MB-Grenze.
Meine 512 hab ich so konfiguriert, daß erstmal ALLE RAM-Ressourcen ausgeschöpft werden,
bevor überhaupt ausgelagert wird (über system.ini/[386Enh]/conservative......., na kennt Ihr sicher). Den virtuellen Speicher hab ich fest vergeben und soweit ich weiß ist der
fast? nie mehr aktiv. Geht alles über den schnelleren Ram-Speicher, statt virt. über die
Festplatte.
Gerd

Golem McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Weiss eigentlich jemand wie es bei Win 95 ausschaut?
Nur so intressehalber,da ich noch ein paar kenne die 95 fahren und parout nicht davon lassen wollen (jedenfalls kaum Geld ausgeben wollen und trotzdem soll alles laufen - Wer kennt die nicht ;-)

Golem

nl1255 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

512MB ist bei Win98 definitiv die sinnvolle Grenze. Wenn man mehr reinmacht, läßt sich Win98 mit einigen Tricks zwar trotzdem zum laufen bringen, nur wird der Speicher über 512MB dann nicht genutzt.

Zu Win 95: die genaue Grenze weis ich nicht, aber mehr als 128MB macht sicherlich auch keinen Sinn mehr. Außerdem läßt sich Win95 auf "halbwegs modernen" Systemen ab 1GHz in den meisten Fällen gar nicht mehr installieren.

Tilo Nachdenklich nl1255 „512MB ist bei Win98 definitiv die sinnvolle Grenze. Wenn man mehr reinmacht,...“
Optionen

Win95 wird ab 32 MB RAM richtig schön rund laufen. Und vermutlich sind die Mainboards so alt, dass sie eh nicht mehr als 64 MB cachen können. Wenn man mehr RAM einbaut, wird der Computer langsam.

gelöscht_127656 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Hallo Andreas,

ich habe mal gehört, es würden nur 512 MB unterstützt. Und wenn man mehr einsetzt, sind Änderungen in der System.ini nötig. Wie dem auch sei, mit 512 MB hatte ich keine Probleme. Dann habe ich auf 1024 MB RAM aufgerüstet und vorsichtshalber die Einträge in der System.ini erstellt bzw. ergänzt:

[386Enh]
ConservativeSwapFileUsage=1

[vcache]
MinPhysPage=500000
MaxPhysPage=500000

System läuft seit einem Jahr stabil.

Asgarond

janerik McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Die Speicherverwaltung von Win9x ist bei grossen MEngen (ab 256 Mb) zum Vergessen!

Bei Win 2k/XP sieht es erheblich besser aus.

Tilo Nachdenklich janerik „Die Speicherverwaltung von Win9x ist bei grossen MEngen ab 256 Mb zum Vergessen!...“
Optionen

256 MB
Das deckt sich mit meiner Erfahrung, siehe das Posting unten.

Hardy898 McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Hallo!

Also das ist eine Sache des probierens! Ich hatte mit 512MB keine Probs, aber dafür mit 768 nur. Ich hab die ini bearbeitet und der Ram auch hoch und runter gestellt. Also das was ich bemerkt hab is, das Win 98 bei mehr als 512 Verwaltungsprobs hat und das heisst das du oft den Felhler bekommt: Nicht genug Arbeitspeicher vorhanden.

Gruß Hardy

Karl-Otto McMurmel „Windows 98 mit mehr als 100MB RAM“
Optionen

Also, versuche mal, ein bischen Licht ins Dunkle zu bringen:
Windows 95 - Me können, aufgrund ihres Designs, bis zu 512 MB RAM verwalten, mehr ist auch möglich, jedoch wird der Rechner im besten Falle nicht schneller, meistens wird er (spürbar) langsamer, dafür gibts mit Sicherheit einen Grund, weiss aber auch nicht, welchen.
Bei älteren Systemen sind meistens Tag-Ram oder Chipsatz für Ausbaugrenzen zuständig. Ich erinnere mich an einige Chipsätze, die einen Ausbau über 64 MB mit Geschwindigkeitseinbußen quittierten (lag daran, dass der erweiterte Speicher (über 64 MB) per "Emulation" des BS gecachet wird).

Daneben gibt es "moderne" 32 Bit BSse (Win XP, 2000, NT, OS/2, Linux), die mit mehr RAM umgehen können (sofern TAG-Ram + Chipsatz mitspielen). Diese BSse können bei einer 32 Bit CPU bis zu 4 GB verwalten, wobei bei den MS - BSsen ein Loch zwischen 3 + 3,5 GB liegt, weil in diesem Speicherbereich die BSse die Verwaltung der IRQs, INT-Leitungen usw. legen (auch, wenn man weniger RAM hat), dieser Speicherbereich wird deshalb ausgeblendet.

Bei den kommenden 64 Bit CPUs wird alles ein wenig anders aussehen, der verwaltbare RAM liegt dann rein theoretisch im TB-Bereich, wobei effektiv wahrscheinlich weniger benutzbar sein wird. Aber in heutigen Massstäben immer noch ausreichlich Freiraum zu Verfügung stehen wird. Dieser Punkt ist abhängig von der Architektur jeder einzelnen CPU und - mal wieder - vom Chipsatz, wobei AMD hier unabhängig ist, weil dort die Speicherverwaltung auf der CPU selbst liegt.

Genug fürs erste, wenn jemand Anmerkungen oder Verbesserungen hat, nur raus damit

Gruß