Ja das war auch bereits meine Frage...kann auch die SE von Win98 nur 128 MB Memory verwalten oder betraf dies nur die erste Version von Win98?
Es gibt nämlich unterschiedliche Meinungen, dass Win98 SE von 128, über 256 oder sogar 512 verwalten können soll!
Also, ich wäre froh um euere Meinungen...
thx,
cu,
Turbo
(Anonym) Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Auszug aus der technischen Referenz zu Windows 95: Windows 95 weist jeder gestarteten Anwendung einen virtuellen (!) Speicher von 4 GB zu. Laut der Zeitschrift ct begrenzt win98 den nutzbaren Speicherausbau auf 896 MB.
Tommy59 Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Ich weiss nicht, wie Windows 98 SE Speicher verarbeitet, aber meins zeigt fröhlich
bei den Leistungsmerkmalen 196 MB an, ( 3 Stck 64 MB Leisten ) und er arbeitet
auch korrekt.
Turbo Tommy59 „Ich weiss nicht, wie Windows 98 SE Speicher verarbeitet, aber meins zeigt...“
Ja meins zeigt auch 256MB an...aber eben...es wird angezeigt...und geschrieben wird bekanntlich viel bei Win98!!
Aber ob denn auch die 256MB gebraucht werden?
cu,
Turbo
Tommy59 Turbo „Ja meins zeigt auch 256MB an...aber eben...es wird angezeigt...und geschrieben...“
Ich habe folgenden Test bei meiner Kiste durchgeführt : Auslagerungsdatei war fixiert auf 128 MB,
System lief problemlos. Dann habe ich die Auslagerungsdatei runtergesetzt auf 32 MB, und die
gleichen Programme und Übungen ausgeführt. Kein Geschwindigkeitsverlust. Und auch kein
Rumnudeln auf der Platte, also gehe ich davon aus, dass WIN 98 zumindest einigermassen
am RAM arbeitet
(Anonym) Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
weder 98, noch 98SE oder sogar 95 kann nur 128 MB verwalten, das ist blödsinn...selbst 95 lief bei mir schon mit 256 MB RAM...welche anordnung an speicherchips hast du denn? was für ein board? ist wohl eher ein hardwareproblem als ein softwareproblem
Leto Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Also ich arbeite schon seit einem Jahr mit 256MB RAM unter Win98.
Und ich kann sagen, daß Win98SE die 256MB voll unterstützt.
Ich hatte teilweise nach einen Neustart eine Speicherbelegung von über 160MB. Ich habe zwar noch 384MB virtuellen Arbeitsspeicher fest eingestellt, könnte mich aber nicht erinnern, daß der schon mal ausgenutzt wurde.
Und langsamer als mit 128MB ist das System auch nicht geworden.
Kann ich nur empfehlen!
(Anonym) Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Habe auch 256 RAM ausprobiert....WIN 98SE...ist langsamer geworden.
Am besten machst du ein Benchmark-Screening, dann siehst du den Unterschied..!
Anonym Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
hi
also zuerst wollte ich mal sagen, dass weder win95 noch 98 (ob se oder nicht kommt nicht darauf an) keine 128mb ram unterstützen!!!
schau mal deine auslagerungsdateien im ram an, das sind max 64mb --> es verwaltet nur 64mb. die andere software die du drauf hast brauchen den rest der ram, warscheinlich macht es für euch den eindruck dass es win verwaltet, in wirklichkeit ist es jedoch die zusätzliche software!
also was haben wir alle gelernt? win9x verwaltet nur 64mb (nur das OS = Operating System) bei win2k sind es bis zu 64gb ram und win me bis zu 256mb!
mfg eagle
systemtechniker
IT Specialist
VenomST Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Also wenn ich den Blödsinn von Eagle hier lese brauchen wir uns nicht zu wundern, das wir in Deutschland den Amis hinterherhinken. (es sei denn er hat sich nur etwas unglücklich ausgedrückt, dann sorry) Win98 ist generell in der Lage locker 1GB RAM zuverwalten. Die Speicherauslastung ist zwar anders als bei WIN NT oder2K nicht so gut aber generell bringts was viel RAM zu haben. Habe selber 256MB und Windows98SE rennt wies Vieh auf meiner Kiste. Richtig ist das alte Sockel7 Boards nur 64MB verwalten konnte, weil der Chipsatz nicht mehr konnte. Falsch ist das Windows 9x nur 64MB verwalten kann.
Wer anderer Meinung ist kann es mir gern mitteilen. Ich habe nachgemessen: eine Aufstockung von 32MB auf 256 hat meine Kiste in der Arbeitsgeschwindigkeit (öffnen und schließen, gleichzeitig nutzbare Applikationen usw.) um ca. 60% beschleunigt. Zu den Applikationen ist zu sagen das ein paar "Killer" darunter sind, die viel RAM /CPU brauchen (Photoshop, CubaseVST, Wavelab, 3DStudio Max usw.)
VenomST
Turbo Nachtrag zu: „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Wow... geile Resonanz hier auf dieses Thema. Obwohl man sich wie's scheint auch hier nicht ganz einig ist,
werde ich die 256 jetzt einfach drinn lassen.
thx to all.
Turbo
(Anonym) Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Nee, das ist ganz schlecht, win9x kann tatsächlich sogar nur 64 MB verwalten. Aber ich helfe dir: Schicke mir deine 256 und ich tausche sie dir für dich kostenlos in einen 64 MB Baustein um.
HomerSimpson24 Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Ich habe WIN98 SE von 128 auf 256 MB aufgerüstet. Erkannt wird der Speicher in "Eigenschaften von System / Leistungsmerkmale". Soviel steht fest. Die Auslagerungsdatei habe ich auf 1 (Ein) MB Begrenzt.
JETZT KOMMTS:
Ist der Physikalische Speicher mit 128MB gefüllt (Alles starten, was
Du hast) läßt sich kein wieteres Programm mehr starten. "Out of Memory" / "Zu wenig Speicher" Meldungen folgen.
Damit steht für mich fest: ein Aufrüsten über 128MB bringt nichts,
weil Win98 den Speicher nicht mehr nutzt.
Probiert's aus !!
rbertholdt@t-online.de
Nibbler (Anonym) Turbo „Windows 98 SE -----.....----- kann NUR 128 RAM VERWALTEN???“
Was stimmt denn jetzt? kann mir jemand eine quelle nennen wo man das nachlesen kann? ausser vermutungen und zweifelhaften eigentests hab ich hier nichts gesehen! es wird ja wohl irgendein offizielles statement dazu geben?
Grüsse von jemand der auch 256MB RAM unter Win98 nützt
