Archiv Altes Windows: 98, SE, ME und NT 16.921 Themen, 62.626 Beiträge

Never change a running system!

Anonym / 7 Antworten / Baumansicht Nickles

Jungs, wenn euer Win98SE läuft und nicht allzuoft abschmiert, dann lasst doch die Finger von 2000 oder ME!
Gewinnen könnt Ihr da nix - nur Probleme werden euch schneller zur Glatze führen!
Ich war mit dem Deto 6.35 zufrieden, war abba so doof den 6.47 auszuprobieren - Ergebnis: nix OGL mehr, Perf - 4%
und nur ne Neuinstall von W98 half - toll

ERGO: bleibt ruhig, man kann ja gerne mal ein bisschen 'OS-Spielen', abba umsteigen sollte man doch erst, wenn
ein ServiceRelease draußen ist !

Gruß M

AVE DURON!

andreas (Anonym) Anonym „Never change a running system!“
Optionen

Hallo!

Dem kann ich nur zustimmen! Mein Win98SE läuft (zugegeben, nach einigem Herumprobieren) wirklich gut, und ich habe keinerlei Absichten, umzusteigen. Mal ganz davon abgesehen, daß man dann wieder neue Versionen von Systemtools und neue Treiber braucht (und schnellere Hardware und ...).

Ein Bekannter von mir meinte einmal "Never run a changing system" - Womit er auch recht hat ;-)

Viele Grüße,
Andreas

(Anonym) Anonym „Never change a running system!“
Optionen

Wenn du inoffizielle, von NVidia nicht freigegebene Treiber benutzt (hier: Detonator 6.47) bist du selber schuld, wenn die Kiste nicht mehr richtig läuft, das liegt weder an Windows noch an deiner Grafikkarte, sondern an dem Typen, der dir morgens beim rasieren entgegen schaut. Zu win2k: Ich bin von 98se auf 2000 umgestiegen und habe es kein Mal bereut. 2000 ist ja ähnlich wie NT ein BS mit einer ganz anderen Philosophie, 98/ME ist mit 2000 nur eingeschränkt vergleichbar. Wenn ich hier die Probleme der Leute lese, kann ich nur sagen, bis auf einige wenige, die sich mit BEKANNTEN Bugs, für die es auch Patches gibt, herumschlagen, sind die Probleme der meisten hausgemacht.

VVolverine (Anonym) Anonym „Never change a running system!“
Optionen

du solltest genauer sein hände weg wenn man KEINE AHNUNG hat, nur
schon deine message zeigt das du gar nicht weisst worüber du schreibst

Anonym VVolverine (Anonym) „du solltest genauer sein hände weg wenn man KEINE AHNUNG hat, nurschon deine...“
Optionen

Aha.

Haggibier (Anonym) Anonym „Never change a running system!“
Optionen

Mein ME funzt echt überhaupts nich. Ein Schrott ist das

chimaera Anonym „Never change a running system!“
Optionen

hallo

na anonym hat da wohl recht. man sollte sein windows-os nicht nach performance auswählen, der ist nämlich praktisch = 0, nada. (und jetzt erzählt mir nicht das ich einen performance unterschied von 4% spürt! das sind bei 50fps +- 2fps!! von 3dMarks will ich hier gar nich sprechen, die haben eh nicht viel mit der 'realen' 3d-performance zu tun). wenn ich spielen will, starte ich win98. die vorteile liegen auf der hand: schneller bootvorgang, und falls mal ein spiel oder eine applikation die konfiguration abschiesst, ist es ruck-zuck wieder installiert. wenn ich etwas 'produktives' im sinn habe, starte ich w2k. grafikbearbeitung, drucken, download eine cd schreibern und nebenher mp3's hören... da verabsciedet sich wohl die beste win9x konfiguration. unter win2k klappt das prima. ich benutze ein wechselplattensystem und habe eine 30gb platte fest eingebaut für datenablage und austausch zwischen den systemen... kein bootmanager und (fast) keine probleme...

(Anonym) Anonym „Never change a running system!“
Optionen

Ich bin selbst von Win98 auf ME umgestiegen. Der Unterschied zwischen beiden ist aber nicht sehr groß. Unter Win98 muß man bei der Installation von AMD-Systemen noch einwenig herumprobieren, um optimale Performance zu erreichen, aber dann läuft es eigentlich super. Und eine ME Neuinstallation funktionierte bei mir immer ohne Probleme. Von der Stabilität her nehmen sich beide OS nicht viel. Gut installiert laufen sie Problemlos (nur ab und zu kommt der MS Pflichtabsturz). Auch die Performance nimmt sich fast nix (obwohl ME laut MS eigentlich schneller sein sollte). Also kein Bedarf zum Umsteigen aber auch kein Grund zu meckern.

Hagen