hallo, wenn ich mich in diesem Forum umschaue, sehe ich nur aufgeregte Beiträge von hilfesuchenden, windowsgeschädigten verzweifelnden Usern. M.Nickles muss fast jedes Jahr einen 7cm dicken Wälzer schreiben um all die Virus-, Treiber-, IQ-, Taktratenabstimmungs- und Flaschenhalsprobleme die Mr. Gates hinterlassen hat, wieder auf die Reihe zu kriegen!
Wenn man dann die Dokumentationen über die MAC-Familie liest. (Intelligente Entwicklung von Hard- und Software aus einer Hand, keine Viren, kein Treibergedöns etc.,etc.) dann liest sich dies wie das Evangelium. Warum also ist dieser MAC so selten und nur bei einer exclusiven Usergruppe in Betrieb. Ist es der Preis??
Mr.Gates soll übrigens bei MAC nicht unerheblich beteiligt sein seit Mac auch Intel Prozzis verwendet.
Oder werden wir hier wieder einmal vera.........? Gruss Konrad
Ich denke das ist ganz einfach:
Windoof hat sich damals einfach durchgesetzt und PCs mit diesem System kann man in jedem PC Laden um die Ecke kaufen.
Guck mal wieviele Händler es gibt die "normale" PCs vertreiben und wie viele "Mac-Händler" es gibt....
Fällt dir was auf? Genau, Windoof PCs gibt es millionenfach.
Warum sich der Mac damals nicht durchgesetzt hat ist fraglich. Zudem ist er halt sehr teuer und einen Office PC mit Windoof bekommt man schon für kleines Geld.
Außerdem gibt es millionen von Windows Programmen was man vom Mac nicht gerade behaupten kann.
Wenn ich falsche liege korrigiert mich bitte jemand. In der Mac-Welt habe ich nicht so den Überblick.
Es gibt genug Leute die auf die Programme die sie täglich verwenden nicht einfach so verzichten möchten.
Hey Macs auch, alleine der Apple ][ wurde knapp 2 Millionen mal verkauft
es millionen von Windows Programmen was man vom Mac nicht gerade behaupten kann
Der Mac ist ein Computer und Windows ein Betriebssystem, auf den intel Macs läuft MacOS, Windows und Linux. Also ist es völlig falsch das es für den Mac keine Programme gibt. Richtig wäre das es für den PC weniger Programme gibt, da auf diesen Mac OS nicht läuft(jedenfalls nicht legal).
Es gibt genug Leute die auf die Programme die sie täglich verwenden nicht einfach so verzichten möchten
Mr.Gates soll übrigens bei MAC nicht unerheblich beteiligt sein seit Mac auch Intel Prozzis verwendet.
Echt? Glaub ich nicht: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=aapl
Wieso halten sich solche Gerüchte bloss so hartnäckig???
Ist es der Preis??
Jein. Einerseits ist nicht mehr nötig sich unlizenzierte Programme zu installieren. Das ist doch der Hauptreiz an Windows. Andererseits ist der Windows-Erfolg auf einen Punkt festzulegen: Massenhafte Verfügbarkeit von spottbilligen Rechnern an jeder Strassenecke. Betonung auf billig. Denn billig = günstiger Preis + schlechte Qualität. Hardware ist billig, Softwarebeilagen sind es auch. Die Summe davon sind die von dir erwähnten Probleme. Denn kurzfristig ist so ein Windows-Rechner für 400€ schon günstiger als ein Apple-Rechner für 1000€. Aber langfristig sieht es anders aus. Nur denken die Leute nicht gerne so weit voraus.
@ the_mic
>>unlizenzierte Programme zu installieren. Das ist doch der Hauptreiz an Windows.
Seit es verstärkt open source software gibt sollte das kein Grund mehr sein.
Als Nichtgamer habe ich schon seit langem keine "Sicherungs_CD's" mehr installiert...
Und am einfachsten ist dies unter Win mit einem PC eben (Preis/Leistung eben)
Kenne aber auch einige Leute die MAC´s zuhause haben (Grafiker, Musiker). Aber dieser wird nur für´s Arbeiten genutzt.
Zum Zocken und was weiß ich noch alles, haben sie daneben noch einen PC stehen ;-))
Hab mal gehört, das im MAC nicht jeder x-beliebige GK läuft, sondern nur auserwählte!
Ist das so richtig???
Hab mal gehört, das im MAC nicht jeder x-beliebige GK läuft,
Die aktuellen Macs bestehen hauptsächlich aus Mobiltechnologie, sind also Notebooks ohne Akku und Monitor/Tastatur. Wie bei Notebooks üblich ist der Grafikchip aufgelötet, damit entfällt dann auch die Frage nach der Grafikkarte. In älteren Macs ließen sich umgeflashte PC Grafikkarten verwenden wie zb die Voodoo3 oder die Radeon VE/8500/9600. Der einzige Mac mit wechselbarer Grafikkarte ist der Macpro der derzeit mit x1900XT, Quadro FX oder bis zu 4 x 7300GT lieferbar ist.... und 8 Kernen und 16GB RAM.... das übliche halt ;-)
Siehste, und noch ein Grund, warum viele lieber beim PC bleiben...
Ich denke viele kennen die Alternative gar nicht, dabei wären sie damit wesentlich besser bedient. Da geht man lieber zu Aldi oder zu den beiden metro Töchtern und lässt sich da über den Tisch ziehen. Ganz schlaue kaufen auch bei ebay: Pentium IV Dualcore mit 5,33GHz, 512MB Turbocache Grafikkarte und 1GB Ram bzw wenn die Grafikkarte zuschlägt 512 *rofl*
Da spricht Dein Unwissen.
Schau Dir mal CEDEGA an.
Außerdem gibt es noch den einen oder anderen Spielehersteller, der einen Linux-Installer mitliefert oder nachträglich zum Download anbietet.
Dass unter Linux bei einigen Leuten keine aktuellen Spiele laufen liegt wohl eher an deren Unfähigkeit einen Grafikkartentreiber mit Hardwarebeschleunigung zu installieren.
Thovan
P.S.:
Fällt eigentlich nur mir auf, dass Konrad10 hier nur sinnlose Zustimmungsbeiträge im Thread hinterlässt?
Frei nach "Wie man sich gesund erhält und dabei anderen auf die Nerven geht". ;D
Die Möglichkeit unter Linux mit Cedega bzw. Wine kenn ich.
ist aber nicht wirklich zufriedenstellend, da es doch bei einigen Spielen zu Einschränkungen kommen kann.
z.B. Battlefield 2 und 2142
läuft zwar, aber nicht online, da PB nicht funktioniert. Also keine Alternative.
Genügend Spiele haben Einschränkungen click
Ausserdem kostet es monatlich Geld!!!
Und aus diesen Gründen ist es keine wirkliche Alternative zu WIN!!!
Beobachte das schon ne ganze Weile...
Dass unter Linux bei einigen Leuten keine aktuellen Spiele laufen liegt wohl eher an deren Unfähigkeit einen Grafikkartentreiber mit Hardwarebeschleunigung zu installieren.
Welche aktuellen Spiele meinst Du denn, die auch unter Linux laufen?
> Warum also ist dieser MAC so selten und nur bei einer exclusiven Usergruppe in Betrieb. Ist es der Preis??
Windows ist auf jeder x-beliebigen PC-Hardware installierbar, Mac OS X nur auf Apple-Rechnern. Auf älteren Macs bis 2005, sog. PowerPCs, läuft wiederum kein Windows. Letztlich ist ein Mac nicht teurer als ein qualitativ vergleichbarer PC - für viele PC-Anwender reicht aber billigere Hardware. Insofern hast du recht: Der Preis spielt schon eine gewichtige Reihe, auch wenn man nicht sagen kann, dass Macs überteuert sind. D.h. teuer sind sie schon, aber nicht unverhältnismäßig.
> Mr.Gates soll übrigens bei MAC nicht unerheblich beteiligt sein seit Mac auch Intel Prozzis verwendet.
Der ist ganz erheblich unbeteiligt an der Erfolgsgeschichte von Apple, erst recht seit den Intel-CPUs.
Hm...
Komisch - in einer Pseudo-Doku stellten die das auch so hin, als ob Microsoft Anteile hätte.
Ist die so falsch?
Dann wäre das natürlich ein Grund warum sich das so hartnäckig hält.
Microsoft war Ende der 90er Aktionär bei Apple - ansonsten wäre Apple pleite gegangen. Für die Zustände heute? Nun, ich verweise erneut auf den bereits geposteten Link zur Auflistung der Apple-Aktionäre: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=aapl
Du mußt anders fragen:
Warum hat sich der PC als Computer durchgesetzt und nicht der Apple Computer.
Ich würde mal behaupten das es an IBM selbst gelegen hat. Die ganzen Spezifikationen über den Daten-/Adressbus , einfach alle Spezifikationen die man braucht um Hardwarekomponenten für den PC zu bauen hat IBM von Anfang an offen dokumentiert.
Dadurch haben viele Hersteller die Möglichkeit gehabt PCs zu bauen oder für den PC die Hardwarekomponenten zu bauen.
Das einzige Problem was ich bei PCs sehe ist das Betriebsystem von Microsoft.
Als die PCs mehr Power hatten , wurde von Microsoft immer noch ein veraltetes 16 bit Betriebsystem namens MS DOS angeboten.
Softwarefirmen hatten kein Interesse für PCs ein Unix zu programmieren.
Also wurde ein eigenes Betriebsystem namens Linux entwickelt ;-).
Und jetzt wollen so viele Windowsnutzer auf Linux umsteigen und wollen unbedingt ein Unix-ähnliches Betriebsystem :-).
(oder wollen sie doch ein Windows ?).
Softwarefirmen hatten kein Interesse für PCs ein Unix zu programmieren.
Es gab schon damals mehrere Unices. Das Problem waren allerdings die Lizenzkosten von mehreren tausend Dollar. Sowas war für Privatanwender mehr als nur uninteressant.
(oder wollen sie doch ein Windows ?).
Wer auf Linux umsteigt erwartet den heiligen Gral vorzufinden: Ein System das ausschaut und sich bedienen lässt wie Windows, sofort out-of-the-box perfekt funktioniert, nie abstürzt...
Letztere zwei Punkte können in der Realität der Fall sein, erste zwei werden es hoffentlich nie :-)
schade, mein posting sollte lediglich mein Halbwissen etwas auffrischen, wenn ich dabei allerdings einigen Leuten (Thovan) auf die Nerven gehe ist es wohl nicht das richtige Forum für mich. Gruss Konrad10
Du gehst mir nicht unbedingt auf die Nerven.
Aber Dein Verhalten erinnert mich nunmal sehr stark an eine Kettenmail "Wie man sich gesund erhält und anderen dabei auf die Nerven geht".
Es ist ok, seine Meinung in Foren zu äußern - dafür sind die da.
Aber unter jedes Posting sein Zustimmung oder Ablehnung zu setzen und zwar nur die, meinst Du nicht auch, dass das überflüssig ist/sein kann.
Das ist meine Meinung und die geht bestimmt auch irgendjemandem auf die Nerven. ;)
Nicht tragisch nehmen - nur drüber nachdenken.
Ich wollte damit auch keine Diskussion darüber vom Zaun brechen.
@the_mic
Tzja, mit Deinen über 9000 Beiträgen kann ich natürlich mithalten.
Aber zum Glück zählt (wie überall) ja die Qualität und nicht Quantität, nicht wahr?
(Oder wollen wir die überflüssige Diskussion aus so vielen Foren hier auferleben lassen, dass die Anzahl der Postings etwas über den Post aussagt?)
Ich habe nur aus 2 Gründen "nur" weniger als 200 Postings:
1. ich bin in mehr als 30 Communities und Foren aktiv.
2. ich hab zuwenig Zeit hier andauernd aktiv zu sein. Ich poste hier nur, wenn ich ein Problem habe oder beim Lesen der News über irgendwelche Themen "stolpere".
Die Anzahl der Postings ist jedoch ein Indikator dafür, wie gut jemand in der Community verwurzelt ist. Kritik eines Insiders ist ernster zu nehmen, als die eines Aussenseiters, der womöglich null Ahnung hat, wen oder was er *wirklich* kritisiert.
Weil sie sich auf zweck beschränken und in Hard- und Software nicht (naja wenig) frei konfigurierbar sind. Ist nicht unbedingt schlecht aber bei einem pc kann ich mir sichergehen das ich x irgendwie zum laufen kriege.
gelöscht_35042
Konrad10
the_mic
Aragorn75
st.lu
Ventox
Olaf19
KarstenW
