Klick
Hoffentlich wird daraus was!
Günstige HW und "gutes OS"
MfG AsH
Alternative Betriebssysteme 1.414 Themen, 9.994 Beiträge
Olaf19 
-=[AsH]=- „Vielleicht freuts ja den Olaf ;-)“
Hi AsH,
danke für deinen Hinweis... sollte das in absehbarer Zeit kommen, würde ich wirklich ins Grübeln kommen. Falls es sich aber noch eine Weile hinzieht mit MacOS für x86er PCs, werde ich wohl meinem Entschluss treu bleiben und mir einen Dual-2-GHz-G5 gönnen (wenn ich irgendwann mal die Kohle zusammenhabe *g*).
Nebenbei, ein PC mit Dual-CPU, edlen Komponenten und Designergehäuse dürfte gar nicht mal soo viel billiger kommen. Aber es ist natürlich verlockend, wenn man MacOS auf seinem Rechner benutzen kann, ohne die Brücken zur Windowswelt völlig abbauen zu müssen.
THX
Olaf
Tromain -=[AsH]=- „Vielleicht freuts ja den Olaf ;-)“
Andererseits, könnte man dann nicht in die Versuchung kommen auf einem Apple Windows XP zu installieren. Für mich jedenfalls stellt sich die Frage natürlich nicht wirklich, ein Apple ist und bleibt ein Apple.
Ich finde es nur schade das Apple, Programme von Windows konvertieren muss um einigen Usern den umstieg leicht zu machen (Windows tut so was nicht!).
Wie auch immer, ich kann jeden nur Beglückwünschen der sich für einen MAC entscheidet.
Tromain
Olaf19 Tromain „Andererseits, könnte man dann nicht in die Versuchung kommen auf einem Apple...“
Hi Tromain,
denke auch, wer mit Windows arbeiten will, ist mit preiswerter i86-Hardware besser bedient. Noch immer ist unklar, ob MacOS irgendwann auf jedem PC lauffähig sein wird oder aber nur auf speziellen Apple-PCs (auf denen dann wiederum kein Windows lauffähig ist).
Steve Jobs hat unlängst klargestellt, dass Apple - trotz der Erfolge von iTunes, iPod & Co. - sich nach wie vor als Computer-Hardware-, nicht als Software- oder Consumerartikel-Hersteller betrachtet. Eine allzu große Öffnung hin zum "allgemeinen" i86-PC-Markt wäre daher ein K.O. dieser Strategie von Apple.
> Wie auch immer, ich kann jeden nur Beglückwünschen der sich für einen MAC entscheidet
Danke... in der augenblicklichen unklaren Situation tendiere ich fast eher zum iMac als zum PowerMac. Egal was man jetzt kauft - der PowerPC ist ein Auslaufmodell, da beißt die Maus keinen Faden ab. Deswegen möchte ich die Investition gern etwas kleiner halten. Und nicht zuletzt: Für einen iMac müsste ich nicht ganz so lange sparen :-)
CU
Olaf
Tromain -=[AsH]=- „Vielleicht freuts ja den Olaf ;-)“
Denke ja das die wirklich günstige alternative zu einem Umstieg der MAC Mini ist, vollendedes Design mit vollendeder Technik im Miniformat, als ich den gesehen habe kam ich nur noch ins schwärmen. Keine lästige, laute, große Kiste von Rechner mehr, alles nur noch so groß wie 5 CDs aufeinander gestapelt und dem entsprechend auch breit und tief, einfach genial der kleine.
Und in punkto Kosten, ich sag nur cheap, very cheap for a mac!!
Olaf19 Tromain „Denke ja das die wirklich günstige alternative zu einem Umstieg der MAC Mini...“
Naja, kommt drauf an, was man mit der Kiste vorhat. Der MacMini scheint vor allem die Leute zu bedienen, die einfach nur mit MacOS statt mit Win arbeiten wollen, ansonsten aber keine allzu hohen Anspüche an die Performance stellen. Für Internet und Büroanwendungen - also alles, wofür z.B. ein PowerMac sonst überdimensioniert wäre - ist er gut.
Bei Musikproduktionen mit anspruchsvollen Realtime-Audio-Plugins (mein Leib- und Magenbeispiel) macht er schon keine gute Figur mehr. Abgesehen von der vergleichsweise mageren Performance (Single-G4) hat er den Nachteil, nicht aufrüstbar zu sein. Der iMac hat zwar auch keine PCI Steckplätze, dafür aber wenigstens einen G5-Prozessor, wenn auch nicht dual.
CU
Olaf
pco -=[AsH]=- „Vielleicht freuts ja den Olaf ;-)“
Apple steht für Design durch und durch.
Von der Hardwarehülle bis zum Desktop.
Das ganze in edlem Ambiente und mit guter bis exquisiter Leistung zu einem entsprechenden Preis.
Der Mini ist für mich, als würde Porsche einen Käfer bauen... aber Moment! Das haben sie ja auch!
Ob das ganze nun mit Motorla-, IBM- oder Intel-CPU arbeitet ist mir ehrlichgesagt egal. Ich denke jedoch nicht, dass OSX jemals auf einem AMD-Rechner zum Laufen zu bewegen sein wird.
Vielmehr vermute ich, dass Apple mit Vanderpool Virtualisierungstechnologie was vor hat und endlich ein System mit Multi-Cores anbieten will.
Ferner ist es nun so, dass Apple bestimmt nicht auf die Dualprozessorsysteme verzichten will. Damit bleiben noch die Xeons, was auf den Yonah-Xeon hinweisst, welcher vermutlich Mitte nächstes Jahr erscheint.
Damit wäre Apple in der Lage seine Systeme und OSX so anzupassen, dass sie nur auf Server-Plattformen laufen, was das "noble Ambiente" nur noch einmal unterstreicht.
Und WindowsXP auf einem DualCore-Yonah mit 2 CPUs und jeweils 4,7GHz zu installieren, das wäre, gelinde gesagt, verschwendung.
PCO
Olaf19 pco „Apple steht für Design durch und durch. Von der Hardwarehülle bis zum Desktop....“
> Ferner ist es nun so, dass Apple bestimmt nicht auf die Dualprozessorsysteme verzichten will
Das ist anzunehmen, zumal die sich in der Praxis in den letzten ca. 5 Jahren sehr gut bewährt haben. Ich kann mich noch genau erinnern, wie 2000 im Editorial einer großen Mac-Zeitschrift darüber abgelästert wurde, so nach dem Motto: Schumi baut doch auch keinen 2. Motor in seinen Ferrari ein, weil die Motorleistung zu mager ist.
Diese Auto-Vergleiche sind - wie fast immer - für die Tonne. Wenn die Software, Betriebssystem wie Anwendungen, die Arbeitsteilung zwischen den CPUs optimal unterstützen, ist das eine gute Sache. Das dauert natürlich etwas, aber mittlerweile sind Dualrechner längst Standard bei Apple, und die Softwarehersteller haben sich darauf eingeschossen.
Ich denke nicht, dass man das aufgeben will - die Community würde es wohl eher nicht goutieren.
CU
Olaf
