Erschreckende Zukunftsaussichten.
https://stadt-bremerhaven.de/kinderfotos-im-internet-video-zeigt-probleme-des-sharenting/
Das Video.
https://www.youtube.com/watch?v=F4WZ_k0vUDM
Ist KI eine schlinge um den Hals, die sich langsam zu zieht? A
Allgemeines 21.980 Themen, 148.537 Beiträge
mawe2 
andy11 „Fotos eigener Kinder im Netz“
Das Problem ist hierbei aber nicht irgendeine (sog.) "KI".
Das Problem sind die (vorgeblich) "sozialen" Netzwerke.
Und dieses Problem haben wir schon seit mehr als 20 Jahren.
winnigorny1 mawe2 „Das Problem ist hierbei aber nicht irgendeine sog. KI . Das Problem sind die vorgeblich sozialen Netzwerke. Und dieses ...“
Das Problem ist hierbei aber nicht irgendeine (sog.) "KI". Das Problem sind die (vorgeblich) "sozialen" Netzwerke.
Nein. Das siehst du jetzt zu einseitig. Das Problem ist vielschichtiger:
1. Ist es die Kombination von beidem - ohne KI und vor allem der freien Nutzung von KI, der Tatsache, dass sie im Netz ihr Eigenleben führen darf und jeder ohne Registrierung darauf zugreifen kann, wären diese kriminellen Machenschaften nicht möglich.
2. Trägt die Verrohung der Gesellschaft, die Zunahme der (Internet)Kriminalität dazu bei. Kriminalität gab es schon immer, aber in Krisenzeiten nimnt sie - und damit auch die Entsolidarisierung der Gesellschaft - zu.
Es wurde schon seit Anbeginn des Internets unterschätzt, was selbiges für ein "Segen" für Kriminelle darstellt und es wurde schon immer versäumt, dem einen Riegel vorzuschieben. Die Politik hat gepennt, da in politischen Kreisen bis heute eine erschreckende IT-Inkompetenz vorliegt. - Egal, was die Politik heute so pflichtschuldigst propagiert.
Es wurde genauso verpennt, der Kriminalität einen Riegel vorzuschieben, wie es verpennt, wurde, dem Mißbrauch der Marktmacht der IT-Riesen einen Riegel vorzuschieben, die uns eine Zunehmende Monopolisierung (bislang "nur" Oligopolisierung) der Märkte bescherte, was im Prinzip auch schon kriminell ist.
Das größte Versäumnis aber wurde bei der KI-Entwicklung verpennt. Als das potentielle Monster schon längst "in the wild" war, fingen die Politiker weltweit damit an, darüber nachzudenken, wie man das Regulieren könne.
Dazu kann man nur Eines sagen: "Zu spät - viel zu spät!" - Und wer zu spät kommt, den bestraft bekanntlich das Leben.
Aber nichtsdestotrotz: Das ist schon erschreckend. Und ich meide die sozialen Netzwerke auch schon seit Jahren. Ich habe zwar immer noch meinen FB-Account, aber ich nutze ihn vielleicht ein bis zweimal im Jahr, um Fotos, Videos und Baupläne meiner Bumerangs zu veröffentlichen und selbige damit kostenlos zu bewerben. Das bringt mir weltweite Kundschaft zum Nulltarif.
Privates ist da nicht zu finden. Nix Fotos meiner Kinder und oder anderer "Teile" meiner Familie. Nichtsdestotrotz kann man aber alles, was im Netz kursiert, mißbrauchen und es widersetzt sich nur sehr bedingt krimineller Aneignung.
Bleibt unterm Strich: Ohne KI wäre das nicht möglich. Und hätte die Politik nicht wieder einmal mehr gepennt, wäre KI auch rechtzeitig reglementiert worden, wäre die Gefahr zumindest geringer. - Soziale Netzwerkte braucht es dafür nicht. - Es sei denn, du rechnest auch Google und Konsorten, Youtube zu selbigen.
Aber dann müßte man am besten gleich das gesamte Internet abschalten..... Und das wirst auch du nicht wollen.
Ganz nebenbei: Auch Nickles ist ein "Soziales Netzwerk" - Schon vergessen?
mawe2 winnigorny1 „Nein. Das siehst du jetzt zu einseitig. Das Problem ist vielschichtiger: 1. Ist es die Kombination von beidem - ohne KI ...“
Bleibt unterm Strich: Ohne KI wäre das nicht möglich.
Das primäre Problem ist die Veröffentlichung privater Daten.
Würden die Leute solches Zeug nicht ins Netz stellen, könnte auch eine KI diese Daten nicht missbrauchen.
Und 90% der Leute sind überhaupt nur deswegen in der Lage, private Daten ins Netz zu stellen, weil es soziale Netzwerke gibt. Ohne diese würde diese Masse an sinnlos veröffentlichten privaten Daten im Netz überhaupt nicht existieren. Und dann hätten KI-Systeme auch nicht diese Masse an privaten Daten, die sie für ihr Training verwenden können.
Ein Missbrauch privater Daten ist aber auch ohne KI möglich und wurde auch schon gemacht, bevor es KI gab.
Auch Nickles ist ein "Soziales Netzwerk"
Im engeren Sinne ist nickles.de kein soziales Netzwerk.
Aber manche Leute verwenden es manchmal als ein solches und veröffentlichen auch hier private Daten.
Es gibt hier aber zumindest ein paar rudimentäre Mechanismen, die genau dies verhindern sollen. Und das unterscheidet nickles.de von echten sozialen Netzwerken.
winnigorny1 mawe2 „Das primäre Problem ist die Veröffentlichung privater Daten. Würden die Leute solches Zeug nicht ins Netz stellen, ...“
Im engeren Sinne ist nickles.de kein soziales Netzwerk.
Auch der Austausch über IT und Hilfestellungen dazu machen Nickles deshalb noch lange nicht zu einem sozialen Netzwerk im "engeren" Sinne. Es ist ein soziales Netzwerk über das eben auch Meinungen und Ansichten verbreitet werden. Siehe das Forum: OT - und nicht nur da.
KI nutzt eben nicht nur Bilder, sondern auch Meinungen, Ansichten und Einstellungen zu bestimmten Themen. Auch und gerade zu politischen.
Und hier zu sagen "... einfach mal die Fresse halten!" ist schlicht unzlässig. Denn dann würde KI im politschen Bereich schon manipulieren, ohne überhaupt zum Einsatz zu kommen - durch ihr bloßes Vorhandensein würde das zu einem erweiterten "Maulkorberlaß" führen und damit ds Ende des politischen Diskurses und damit den Anfang vom Ende der Demokratie herbeiführen.
Das ist die viel größere Gefahr. Und dazu braucht es noch nicht mal soziale Netzwerke, sondern dea bloße Vorhandensein einer "ungezügelten", nicht reglementierten KI "in the wild"!
Das scheinst du zu übersehen. Die Gefahr ist nicht die bloße Existenz soizialer Netzwerke (die sich natürlich auch mißbräuchlicher Aneignung nicht widersetzen können - und manchmal auch nicht so dagegen wehren wollen, wie sie könnten, weil das eben auch Klicks generiert und damit letztlich Werbeeinnahmen) sondern die kriminelle Energie der Nutzer.
Bleibt aber immer noch unterm Strich: Ohne KI wäre die Gefahr, die soziale Netzwerke bedeuten können, erheblich kleiner.
KI hätte einfach nicht unkontroliert und unreglementiert ins Netz gestellt und jedem zugänglich gemacht werden dürfen. DAS war unverantwortlich und dumm! Die Wirtschaftsbosse und die Politik haben hier den größten Fehler begangen, seit es IT gibt.
Und das Schlimme: Diese KI geistert nicht nur für jeden greifbar im Netz herum, sondern sie saugt sich alle Informationen aus dem Netz und entwickelt sich selbst ständig weiter. - Wie lange da wohl noch der Weg zum "Terminator" ist, weil die KI erkennt, dass sie mit den Menschen um die für sie wichtigste Ressource überhautp konkurriert, die noch dazu eine immer knappere wird?
Und wie lange wohl, bis sie begreift, dass der Mensch dabei ist, diesen Planeten zu vernichten und damit ohnehin auch ihre Existenz gefährdet? Du magst das als Spinnerei abtun. Aber letztlich ist das nicht von der Hand zu weisen.
Schau du nur das Entwicklungstempo der IT und dann der KI an..... Und dann schau dir mal Jules Vernes Phantasterei mit dem Flug zum Mond an.... Da haben die Menschen damals auch als Phantasterei abgetan...
Merke: Der Mensch ist ein Schöpfer (steht schon in der Bibel: "Geschaffen nach Gottes Ebenbild!" 
- Aber eben tatsächlich ein Schöpfer, der bislang tatsächlich alles, was er dachte nach einer mehr oder weniger langen Zeit in die Realität umsetzte und erschuf.
Und letztlich erschuf der Mensch auch die KI nach seinem Ebenbild..... Das ist nicht von der Hand zu weisen.
"Wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe!" - Zitat aus dem Zauberlehrling.
mawe2 winnigorny1 „Auch der Austausch über IT und Hilfestellungen dazu machen Nickles deshalb noch lange nicht zu einem sozialen Netzwerk im ...“
"... einfach mal die Fresse halten!"
Das wäre mal einer der klügeren Ratschläge, die man solchen Selbstdarstellern geben kann.
(Natürlich wollen die diesen Ratschlag nicht hören.)
Das, was der eine als "Meinung" postet nimmt der nächste schon für bare Münze. So entsteht - absolut vermeidbar - der ganze inhaltliche Müll, der die Menschheit beherrscht.
Also
"... einfach mal die Fresse halten!"
winnigorny1 mawe2 „Das wäre mal einer der klügeren Ratschläge, die man solchen Selbstdarstellern geben kann. Natürlich wollen die diesen ...“
Das wäre mal einer der klügeren Ratschläge, die man solchen Selbstdarstellern geben kann. (Natürlich wollen die diesen Ratschlag nicht hören.)
Genausowenig, wie du so Manches nicht wahrnehmen willst und gern mal nur auszugsweise liest und antwortest, damit du es dir so zusammenschustern kannst, wie es dir in den Kram passt, genausowenig werde ich bei diesem Vorgehen deinseits die Fresse halten.
Was du hier völlig ausblendest sind folgende Tatschachen, auf die ich in meinem Posting einging hier das Wesentliche als kleiner Denkanstoß zu deiner Gedankenlosen Verballhornung:
Und hier zu sagen "... einfach mal die Fresse halten!" ist schlicht unzlässig. Denn dann würde KI im politschen Bereich schon manipulieren, ohne überhaupt zum Einsatz zu kommen - durch ihr bloßes Vorhandensein würde das zu einem erweiterten "Maulkorberlaß" führen und damit ds Ende des politischen Diskurses und damit den Anfang vom Ende der Demokratie herbeiführen.
Und das nächste wäre das hier: Lies es mal sinnerfassend, falls du dazu überhapt Willens bist:
Merke: Der Mensch ist ein Schöpfer (steht schon in der Bibel: "Geschaffen nach Gottes Ebenbild!" - Aber eben tatsächlich ein Schöpfer, der bislang tatsächlich alles, was er dachte nach einer mehr oder weniger langen Zeit in die Realität umsetzte und erschuf. Und letztlich erschuf der Mensch auch die KI nach seinem Ebenbild..... Das ist nicht von der Hand zu weisen. "Wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe!" - Zitat aus dem Zauberlehrling.
Tja - die KI ist genauso gut oder schlecht, wie der, der sie schuf. Beeinflußt in seiner Persönlichkeit vom Gesellschaftssystem, dass er schuf. Kapitalistische Systeme (und die gesamte Weltwirtschft, egal ob sie sich "kommunistisch" oder "sozialistisch" nennen, funktioniert nach den Richtlinien des Kapitalsismus (sonst gäbe es gar keine globalisierte Wirtschaft - sie könnte nicht funktionieren). Und die oberste Richtlinie des Kapitalismuns lautet:
Gewinne jetzt! - Egal, um welchen Preis. Schon Stillstand bedeutet Rückschrit - bei Strafe des Untergangs. Und genauso haben Erfinder, Wirtschaft und Politik gehandelt. zum Wohle des Kapitals. Die Politik als Nutte der Wirtschaft. - Egal, ob die Kapitalisten "Unternehmer" oder "Funktionär" heißen.
Und ich werde in dieser Beziehung garantier kein Blatt vor den Mund nehmen und "einfach mal die Fresse halten!". Auch dann nicht, wenn es dir gefallen würde. - Oder schon gar nicht dann.
Wie ich schrieb: Die eigentlich Gefahr ist die KI "in the wild". Und Duckmäusertum, die Fresse halten, ist das Ende des politischen Diskurses und damit der Anfang vom Ende der Demokratie (die eh schon länger auf tönernen Füßen steht) wird eben so schon durch deren bloße Existenz gefährdet
Das bloße Vorhandensein und die Angst sich zu äußern, wird durch die KI zunehmend gefördert, selbst ohne dass sie für politische Manipulationen mißbraucht werden müßte - und das wird sie ohnehin schon lange. Und ja - in Verbindung mit bestimmten sozialen Netzwerken. Aber ohne die KI wäre es nicht so drastische und etwas weniger gefährlich.
Deshalb betrachgte ich deine Äußerungen als große Dummheit. Und daher erübrigt sich auch jedwede weitere Diskussion zu diesem Thema mit dir.
mawe2 winnigorny1 „Genausowenig, wie du so Manches nicht wahrnehmen willst und gern mal nur auszugsweise liest und antwortest, damit du es ...“
Tut mir leid, dass ich aus Zeitmangel nicht auf jeden Satz Deiner sehr umfangreichen Postings eingehen kann.
Ich will jetzt auch hier nicht irgendwas über KI fabulieren. Was da in den nächsten Monaten draus wird, wissen nichtmal diejenigen wirklich, die das Zeug selber entwickeln. Warum sollte ich da selbst noch irgendwas dazuphantsieren?
In Bezug auf das Thema dieses Threads, habe ich alles Wichtige bereits geschrieben: Das ursächliche Problem dafür, dass Kinderfotos später missbräuchlich verwendet werden, ist nicht eine KI sondern die Veröffentlichung dieser Fotos.
Jeder, der ein gewisses Verantwortungsbewusstsein für seine Kinder hat, wird solche Veröffentlichungen vermeiden. Und dann besteht auch kein Risiko, dass diese Kinderbilder manipuliert werden. (Ob sie nun per KI oder ohne KI manipuliert werden, ist dafür nachrangig.)
winnigorny1 mawe2 „Tut mir leid, dass ich aus Zeitmangel nicht auf jeden Satz Deiner sehr umfangreichen Postings eingehen kann. Ich will jetzt ...“
Jeder, der ein gewisses Verantwortungsbewusstsein für seine Kinder hat, wird solche Veröffentlichungen vermeiden. Und dann besteht auch kein Risiko, dass diese Kinderbilder manipuliert werden. (Ob sie nun per KI oder ohne KI manipuliert werden, ist dafür nachrangig.)
Da gebe ich dir mit einer kleinen Einschränkung Recht. Ohne KI wäre die Gefahr dennoch ein wenig geringer. Und es ist in meinen Augen nicht unseriös (im Wortsinne), darauf hinzuweisen, dass die Gefahren von KI noch viel größer sind als das.
mawe2 winnigorny1 „Da gebe ich dir mit einer kleinen Einschränkung Recht. Ohne KI wäre die Gefahr dennoch ein wenig geringer. Und es ist in ...“
Und es ist in meinen Augen nicht unseriös (im Wortsinne), darauf hinzuweisen, dass die Gefahren von KI noch viel größer sind als das.
Darauf kannst Du gern hinweisen.
Bezogen auf diesen Thread (und auf das eingangs verlinkte Video) ist es allerdings OT.
fbe winnigorny1 „Nein. Das siehst du jetzt zu einseitig. Das Problem ist vielschichtiger: 1. Ist es die Kombination von beidem - ohne KI ...“
Ich habe zwar immer noch meinen FB-Account,
Damit bist du in der Falle.
Ich meide FB wie der Teufel das Weihwasser und das sollte jeder tun, der das "kleingedruckte" von FB verstanden hat.
winnigorny1 fbe „Damit bist du in der Falle. Ich meide FB wie der Teufel das Weihwasser und das sollte jeder tun, der das kleingedruckte ...“
Damit bist du in der Falle.
Au weia! Jetzt habe ich aber Angst. Und ja - ich habe das Kleingedruckte verstanden. Aber das ist bei mir eine klar Kosten/Nutenrechnung und der Nutzen überwiegt. Es darf gern jeder wissen, dass es bei mir günstige und hochqualitative Bumerangs zu kaufen gibt. Und FB kann damit gar nichts anfangen. Der Bumerang-Markt ist ein kleiner, aber feiner Markt. Für Großunternehmen aber völlig uninteressant, da nich tMassenmarktfähig.
Frisbees wären gefährdet gewesen. Und der Erfinder ist ja auch abgezockt worden damals. Aber Frisbee braucht nicht viel Fläche. Wäre Bumerang ein Massengeschäft wie Frisbee geworden, könnte man nicht mal mehr in der Sahara ungefährdet werfen.
Der Grund Frisbee-Spieler kannste nebeneinander aufreihen, da ein Frisbee mehr oder weniger eine Gerade fliegt (jedenfalls bei Freizeitwerfern). Der Bumnerang aber ist ein Kreisflieger. Es gibt kaum Bumeangs, die unter dem Entfernungsmaximum von 20 m fliegen; also einen Kreis mit dem Durchmesser. Der Sicherheitstand zu Personen, Gebäuden, Autos und Tieren sollte die doppelte Flugweite betragen, da verissene Würfe tatsächlich in so einer Entfernung landen.
Und da es Kreisflieger sind, gilt das in jede Richtung. Selbst die riesige Hamburger Stadtparkwiese würde dann nicht mehr als ca. 10 Werfern Platz bieten. Das wird also nie ein Massensport und ist daher für die Industrie völlig uninteressant.
Nun erkläre mir mal, wieso ich in der Falle sitze. Nix privater Kram, nur Bumerangs.... Und Kohle, die ich über FB verdiene, ohne für Werbung zu zahlen..... - Vergiß es.
