Ich wurde gestern gefragt, wieso man ein Image von einem System erstellen muß - es sollte (die Komprimierung auf die Hälfte des Speicherplatzes mal außen vor gelassen) doch genügen, alle Dateien zu kopieren?
Hm, da hab ich was von dll und internen, dynamischen Strukturen erzählt - aber das war letztlich nur oberflächliches Gefasel.
Und ich stellte fest, das ich das zwar immer schon als "Gegeben" hingenommen habe, aber im Prinzip nur Vermutungen dazu hatte - keinerlei echtes Wissen.
Könnt Ihr mir dazu verhelfen?
Wenn ich ein "System" kopiere, schreibe ich zwar alle Daten sauber auf, aber der Zusammenhang der Daten bleibt auf der Strecke.
Windows erwartet jede Datei an einem ganz bestimmten Ort auf dem Datenträger, an diesem Ort wird die Datei bei einem Recovery wiederhergestellt bzw. wird die Adresse angepasst.
Bei einer Kopie passiert das nicht.
Beispiel in diese Richtung, der unbedarfte Umzug von einer HD auf eine SSD, da braucht es sogar ein Imageprogramm welches die veränderten Strukturen der Platten berücksichtigt.
Danke, hatterchen. Das meinte ich eigentlich mit "dynamischen, internen Strukturen".
Mit der nächsten Frage legte mich der Fragende aufs Kreuz:
"...das muß ja auch in Form von Bits und bytes gespeichert sein. Also sollte man das auch kopieren können!"
und da wußte ich nicht weiter.
Naja, das es nicht geht, muß man nicht beweisen - es ist nun euinmal so
Aber als ich es erklären sollte, warum konkret es nicht geht, kam ich eben urplötzlich an Leerstellen in meinem Wissenspeicher.
Der technisch und logisch nicht so versierte Laie gibt sich mit dem hinweis auf die innere Dynmik zufrieden.
Der etwas Versiertere eben nicht. Der will wissen, warum man diese Dynamik nicht für den Moment des Kopierens fixieren - und nach der Rück- Kopierung an gleicher Stelle wieder starten kann.
Der will wissen, warum man diese Dynamik nicht für den Moment des Kopierens fixieren - und nach der Rück- Kopierung an gleicher Stelle wieder starten kann.
Hier kommen verschiedene Probleme zusammen (oder durcheinander - je nachdem, wie man es betrachtet).
Das eine Problem ist (wie mi~we schon schrieb) damit verbunden, dass gerade benutzte Dateien nicht kopiert werden können. Dieses Problem könnte man umgehen, wenn man nicht aus dem laufenden System heraus kopiert sondern z.B. mit einem Linux vom USB-Stick bootet und dann den Kopiervorgang startet.
Es gibt aber auch Inhalte, die gar nicht als Datei vorliegen und vom Dateisystem nicht angezeigt werden, z.B. den MBR. Und der muss eben auch mit gesichert werden.
Von einer Dynamik würde ich nicht sprechen: Das Image ist immer etwas zutiefst statisches und das wird ja dann auch wieder genau so statisch zurückgeschrieben. "Dynamik" im Zusammenhang mit Imageerstellung und -zurückschreiben wäre dann höchstens das von hatterchen45 erwähnte Verfahren beim Umzug von HDD auf SSD.
Windows erwartet jede Datei an einem ganz bestimmten Ort auf dem Datenträger, an diesem Ort wird die Datei bei einem Recovery wiederhergestellt bzw. wird die Adresse angepasst.
Nur das Problem ist, dass ich es im Gegensatz zu Dir beweisen kann, was ich schreibe.
Du kannst nur googlen und Dich dann mit dem Schwachsinn, den Du findest, hier profilieren.
Beweis:
Defragmentiere eine Systempartition. Dabei stelle im Defragmentierprogramm ein, dass alle großen Dateien an das Ende der Partition verschoben werden.
Dann mach ein Image und spiele es zurück.
Dann sage mir, wo die großen Dateien sind.
Ich habe bewusst das Beispiel mit den großen Dateien gewählt, denn die sieht man leichter.
Macht euch doch das Leben nicht so schwer. Copy + Image, das ist wie Douglas und Aldi. Wenn bei Douglas die Ware ankommt, wird sie schön ins Regal gelegt, die großen Pakete unten, die kleinen nach oben, bei Aldi kommt die Palette vom LKW gleich komplett ins Regal :-)
Aber mal ernst, beim Kopieren wird doch der MBR nicht geschrieben.
Hallo IT-Lok, erst mal einen schönen 2ten ADVENT!
Sicher kann man aus Windows heraus, ein IMAGE erstellen, mache ich schon seid JAHREN, wenn ich auf einem anderen Rechner arbeite! Ist sogar schneller, als unter Linux, auch PARAGON kann das aus dem WIN heraus!!!
Gruß, Peter
Sicher kann man aus Windows heraus, ein IMAGE erstellen, mache ich schon seid JAHREN, wenn ich auf einem anderen Rechner arbeite! Ist sogar schneller, als unter Linux, auch PARAGON kann das aus dem WIN heraus!!!
Ob Du uns das auch etwas erklären kannst?
mache ich schon seid JAHREN... Ist sogar schneller...
Einfach die Original CDs installieren, auf Windows XP oder 7, dann das program aufrufen, BACKUP erstellen, komplett, oder incremental, zack-zack, bei ACRONIS, PARAGON, oder 0&0 Sofware!
einfacher geht es nicht!
Habe aber auch noch CD & Disketten von Powerquest, nehmen auch schon NTFS!!!
bis bald mal,
Peter
nein, bei mir bootet der nicht neu, wenn ich ein IMAGE angelegt habe, auf einer 2ten Wechsel-Festplatte, die als BACK-UP Platte in meinen RECHNERN drinnen sind!
Gruß,
Peter
Kann ich nur bestätigen.
Ich erstelle auch regelmäßig ein Image aus dem installierten Acronis heraus, Zielort ist eine zweite verbaute Festplatte. Nach dem erfolgreichen Erstellen kommt eine Meldung, dort klickt man dann abschließend auf OK und kann normal weiterarbeiten.
Das Zurückspielen dieses Image, mache ich natürlich von der "Notfall-CD".
Ich erstelle auch regelmäßig ein Image aus dem installierten Acronis heraus
Da muß sich einiges geändert haben.
Wenn ich aus dem in XP oder Win7 installierten Acronis (meine letzte Version ist v2011) ein Image des Betriebssystems erstelle, verlangt der PC nach einem neuboot.
Und erstellt dann das Image - auf eine andere Festplatte oder in eine andere Partition.
Sowohl bei Acronis, als auch PowerQuest bzw Norton.
So wie ich es beschrieb, mache ich es unter XP mit Acronis 10 Home und unter Win 7 (64-Bit) mit Acronis Home 2010. Schon lange ohne Probleme, ohne Neustart und jeweils in ca. 7 Minuten.
Besonders wenn Windows-Updates angesagt sind, die sich ja anmelden, mache ich vor deren Installation eben ein Image. Und ich nutze eben nicht das installierte Acronis um nur diese CD zu erstellen, sondern nutze es auch erfolgreich.
genauso, ich traue WIN alles zu, aber erst mal ein BACKUP, sicher ist sicher, arbeite zwar immer noch mit ACRONIS 9, habe aber auch die anderen, arbeite aber nur mit 32-BIT!
Die anderen von Acronis, sind mir aber zu aufgeblasen!
Bin jetzt bei PARAGON, die brauchen keine runden ECKEN, ARBEIT ist angesagt, keine Schönheit!!!
Korrektur:
Ich habe Mist erzählt - es stimmt, man kann auch mit v2011 ein Image aus dem laufenden System erzeugen - ich habe es soeben getestet.
Das war früher nicht möglich.
Nun werde ich auch noch erproben, ob man aus diesem image ein funktionierendes System rückerstellen kann.
War wohl nur eine nie korrigierte, alte Erfahrung, die mich das abstreiten lies.
Bei "meiner" Art der Image-Erstellung, verhalte ich mich allerdings wie ganz früher beim Brennen, ich schließe vorher alle geöffneten Programme (außer das Antivirentool), damit nichts stören kann. Hierbei kann ich aber nicht sagen, ob es wirklich nötig ist. Reine Vorsichtsmaßnahme, vielleicht lag aber darin dein früheres Problem.
Das man ein Image aus dem laufenden Windows machen kann, ist nicht neu.
Bei Windows 7 geht das sogar mit Bordmitteln, aber noch langsamer als mit ATI 2013 oder früher.
Aber ich bleibe bei der Methode vom Notfallmedium, 2.tes System oder CD bzw. USB-Stick.
Denn das geht, bei mir, wesentlich schneller.
Ja, ich probiere es gerade aus, es wird wohl gut über eine Stunde laufen.
Bei mir zeigt Acronis am Anfang auch 1 Stunde an, ackert sich dann aber in der Zeitanzeige schnell runter, schaue ich dabei auf die Uhr, dann sind es letztendlich nur 7 Minuten.
Image Erstellung gestartet um 19.34 Uhr, beendet um 20.40 Uhr, 1h 6m.
Nein, das ist viel zu langsam, auch wenn ich den PC dabei nutzen kann.
Von CD geht das in ca. 15-20 Minuten, in der Kaffee- oder Mittagspause.
Aber über die Images Erstellung hatten wir beide uns ja schon einmal ausgetauscht, damals...
Da muss jeder die für sich passende Vorgehensweise finden. An meinem Rechner funktioniert es aus der Software heraus flott und gut, an Fremdrechnern mache ich es mit der CD, die ich sowieso immer dabei habe. Wäre auch blöd dafür extra Acronis zu installieren.
Zudem mache ich dann sowieso oft eine Spiegelung der Festplatte.
Wir beide hätten ja auch die Möglichkeit, aus dem anderen Betriebssystem und dem darauf installierten Acronis, ein Image von der anderen Systempartition zu machen. Viele Wege sind immer gut.
Ich ebenfalls. Das ist mir irgendwie sicherer, sauberer.
Unter anderem auch deswegen, weil laufende Prozesse aller Art da eben unterbrochen werden, nicht mehr laufen.
Hallo Knoeppken, erst mal von misch, einen schönen ADVENT-Abend!!!
JAWOLL, genauso ist es, so soll es geschehen! mach ich auch mit der Notfall CD, oder mit meiner ACRONIS SICHERHEITS-Zone, die nur 50MB groß ist, die von der letzten Partition abgezweigt wurde!
Schöner Kranz, JUT!!!
Gruß,
Peter
P.S. 2Wechsel-Rahmen, komplett kosten nicht viel bei PEARL, oder Amazon!
NACHTRACH:
isch arbeite schon seid 20Jahren, mit IMAGEs, nie ein Fehler gewesen,
sogar jetzt mit WIN 8, habe ich IMAGE erstellt, und TEST-weise mal zurück gespielt,
geht wunderbar, mit PARAGON-engl. Notfall CD!
Hallo
Das war kein Hinweis auf deinen Text sondern eine Anmerkung meinerseits. Ihr sucht doch nach den Unterschieden oder bin ich auch im falschen Film, zumindest war die Startfrage doch in die Richtung.
Nein, bist Du nicht. Das mit dem MBR habe ich weiter oben auch schon geschrieben. Das ist meiner Meinung nach der wichtigstes Aspekt wenn man bloßes Kopieren oder das tatsächliche Erstellen eines Images vergleicht.
"Bei der klassischen Datensicherung wird Datei für Datei gesichert......Einer der Vorteile dieser klassischen Datensicherung ist, dass man eine verlorene Datei ganz leicht wiederfinden kann. Das Verfahren hat aber auch Nachteile: Das Betriebssystem kann auf diese Weise weder gesichert noch wiederhergestellt werden. Das hat zwei Ursachen: -Einige Dateien des Betriebssystems sind ständig in Benutzung, wie z. B. die Dateien der Registry. In Benutzung befindliche Dateien lassen sich nicht kopieren, außer mit teuren Spezialprogrammen. -Einige Dateien müssen sich an einer genau definierten Stelle der Festplatte befinden, wie z. B. einige Startdateien und die Auslagerungsdatei. Mit einem Kopierbefehl ist es aber nicht möglich, eine Datei an eine bestimmte Position der Festplatte zu kopieren." http://de.wikibooks.org/wiki/Datensicherung/_Image
In Benutzung befindliche Dateien lassen sich nicht kopieren, außer mit teuren Spezialprogrammen.
Das ist eine gute Erklärung - denn wenn diese dennoch kopiert wird, ist der (dynamisch sich verändernde) Bezug nicht mehr gegeben.
Ein Argument, was einleuchtet. Wie auch dieses:
Mit einem Kopierbefehl ist es aber nicht möglich, eine Datei an eine bestimmte Position der Festplatte zu kopieren."
Danke!
"wikibooks" kannte ich übrigens auch noch nicht. Wieder was zum Schmökern.
...wie z. B. einige Startdateien und die Auslagerungsdatei
- ist auch gleich eine Erklärung dafür, das es recht oft nach einer Image- Wiederherstellung Probleme gibt, wenn die "Große Geheimnisvolle" Pagefile aus dem System herausgenommen und nicht mit "imagisiert" wurde. Diese Tatsache erlebte ich bei einigen Usern schon mehrfach - eine rechte Erklärung dafür hatte ich auch nicht.
Wenn Du von einem System ein Image erstellst, dann hast Du einen Schnappschuss vom derzeitigen Zustand.
Dabei betrifft das nicht den Speicherort auf der Festplatte, sondern alle Veränderungen, die Windows oder Programme so vorgenommen. Für den Speicherort gibt es die FAT.
Da sind zumindest viele Änderungen in der Registry und auch Log-Dateien und andere Statistiken.
Pre-Fetch-Dateien können davon betroffen sein, DLL-Cache usw. usw.
Wenn Du das dann zurückholst, hast Du den Stand vom Speichern. Wenn Du den Rechner dann aber wieder startest, ist vieles schon wieder anders.
Das sich da viel geändert hat, kann man mit einem Defrag-Programm nachvollziehen.
Neulich habe ich mal chkdsk auf der Systempartition ausgeführt, und es ist gemeldet worden, daß mindestens ein nicht behebbarer Fehler vorliegt.
Ich habe dann die Festplatte in einen anderen Computer gesteckt und mit dem Windows-Explorer alles von dieser Partition außer das Verzeichnis "System Volume Information" auf eine leere Partition kopiert.
Dann habe ich die Systempartition formatiert und mit dem Windows-Explorer wieder alles zurückgeschoben.
Dann habe ich die Wiederherstellungskonsole gestartet und fixboot für diese Partition ausgeführt.
Als ich die Platte wieder in den ursprünglichen Computer eingebaut habe, ist das Windows fehlerfrei gestartet.
Und ich hätte mich auch schwer gewundert, wenn man das System so einfach kopieren könnte (von "A" nach "B" und wieder zurück.
Das hätte dann mein Weltbild (von Windows) auf den Kopf gestellt.
Das hätte dann mein Weltbild (von Windows) auf den Kopf gestellt.
Meines auch.
Aber es wurde behauptet, das es funktioniert - also muß man es nachprüfen.
Es geht schon los, das man ums Verrecken nicht alles kopieren kann - weder mit dem Totalcommander, noch mit dem Explodierer. (Sind ne Menge kleine Dateien, die keinen Copy- Zugang zulassen)
Und auch nicht mit Linux. (paldo).
Ich hab alle drei Versionen erprobt.
Bootet bis zum Screenshot - und Reparatur mit Original- DVD ist auch nicht.
Keine Ahnung, was @missilan da gemacht hat.
Das spielt letztendlich auch keine Rolle, denn wenn es um die Sicherheit geht, mache ich keine Experimente.
Ich benutze seit vielen Jahren ATI und konnte mich immer darauf verlassen.
Und natürlich kann man mit einer Reparaturinstallation auch nicht jeden Windowsfehler beheben.
Es bleib natürlich jedem selber überlassen so lange zu experimentieren, bis der Arzt kommt.
gelöscht_238890
jueki
mawe2
gelöscht_265507
peterdeutzmann
Knoeppken
mi~we
grimmigen Gesichts meine Erzieherin.
