Hallo Leute,
hier mal wieder ein kurioses Gerichtsurteil: http://www.teltarif.de/kein-computer-trotzdem-abmahnkosten/news/45022.html
aus teltarif.Wenn das Urteil Bestand hat, kann man selbst ohne PC und Nichtnutzung des Internets verurteilt werden.
Gruß neukl
InvisibleBot 
neukl „Kein Computer, kein WLAN und trotzdem Abmahnkosten“
Xdata neukl „Kein Computer, kein WLAN und trotzdem Abmahnkosten“
So ein Beispiel der Verunrechtung bei Normalbürgern, die kaum eine Chance haben zu gewinnen, hab ich im Kontext der
Rechtsradikalen Urteile angeführt.
Obwohl es "scheinbar" verschiedene Rechtswelten* sind,
wird da - obwohl es ein Kapitalverbrechen ist aus
konstruierten? Mangeln an Beweisen -- freigespochen..
Stichwort: Denen paasiert so leicht nichts!
Bei Copyright und Co. wird dagegen eine alte Oma zur Zahlung verdonnert? !
Ohne Beweis! Nichtmal ein Hinweis existiert
und
dennoch muß die Oma zahlen.
Fast kann man sagen nicht (nicht nur) die Mi oder die Abmahnanwälte sind
Verbrecher,
sondern die Richter die solche Urteile fällen.
* mit Recht und rechts hat sich hier eine zufällige Namensähnlichkeit ergeben.
Vielleicht (hoffentlich!) bekommen die Rechten nicht immer Recht.
Die Mi und Abmahnverbrecher anscheinend immer!
Obwohl es da IMMER um konstruierte Scheinwerte geht.
Anderswo wurde treffend gesagt:
.."Die Richter und Gerichte bzw. sind der Großindustrie hörig"..
out-freyn Xdata „So ein Beispiel der Verunrechtung bei Normalbürgern, die kaum eine Chance haben...“
neanderix out-freyn „ Der Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht ist Dir geläufig? Dieser...“
Olaf19 neanderix „ Äh, und? Ach so, das Gericht ist also nur noch dazu da, die Höhe der...“
Der Unterschied besteht darin, dass im Zivilrecht derjenige Recht bekommt, der seine Argumente plausibler machen kann. Im Gegensatz zum Strafrecht sind keine hieb- und stichfesten Beweise nötig, der Richter glaubt das, was ihm glaubwürdiger erscheint. Konkreter Fall:
Kläger: "Oma hat illegal heruntergeladen, sie hatte zum fraglichen Zeitpunkt X die IP-Adresse Y [dank VoIP-Telefonie braucht man dazu keinen internetfähigen Computer!!], und unter genau dieser wurde der Film heruntergeladen".
Oma: "Ich habe nichts gemacht."
Tja, und das war's dann... ob Zahlendreher oder nicht, wir werden es nie erfahren, denn bevor Oma eine Chance hat, eine Auskunft einzuholen, sind die Logfiles mit den IP-Adressen längst gelöscht.
Damit wir uns richtig verstehen - ich find das auch scheiße. Das Prinzip der Unschuldsvermutung sollte vom Strafrecht auf das Zivilrecht übertragen werden, heißt: egal ob Anklage (Strafrecht) oder Klage (Zivilrecht) - wer (an)klagt, muss hieb- und stichfest beweisen können, ansonsten gilt: im Zweifel für den Ange- bzw. den Beklagten.
Warum unser Rechtswesen das so nicht praktiziert, ist mir schleierhaft.
CU
Olaf
gelöscht_305164 Olaf19 „Der Unterschied besteht darin, dass im Zivilrecht derjenige Recht bekommt, der...“
neanderix Olaf19 „Der Unterschied besteht darin, dass im Zivilrecht derjenige Recht bekommt, der...“
out-freyn neanderix „ Äh, und? Ach so, das Gericht ist also nur noch dazu da, die Höhe der...“
Xdata out-freyn „ Im Zivilprozess haben beide Parteien Kläger und Beklagter Gelegenheit, ihre...“
Nachtrag
Ein Richter kann also,
obwohl er genau weiß, die Oma hat nichts runtergeladen - da sie garkein Internet hat - sie dennoch verurteilen.
Obwohl er, ebenfalls genau weiß, wissen MUSS:
-- Eine IP Adresse ist kein Beweis!
Bei nicht vorhandenen Internet sowieso!
Er ist also - im Zivilrecht NICHT der Warheit verpflichtet,
Kann machen was er will..
Sogar wie in diesem oder jedem vergleichbaren Fall, wo es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Feststeht:
Der, die Betreffende kann zu 99.999999999 Prozent nichts gemacht haben.
Fall er nicht weiß - Eine IP Adresse ist kein Beweis! - Dann ist er fachlich inkompetent und sollte in einem solchen Fall nicht urteilen dürfen.
In der freien Wirschaft und in der Berufswelt allgemein kann man bei sochen
- dicken sachlichen Fehlern - regresspflichtig gemacht werden.
Ein Arzt darf nicht weiter praktiziern wenn er wissentlich, auf Druck des Krankenhauses zB. - ein falsches Urteil abgibt, welches einen Patienten ernsthaft schadet.
Hat er nur fachlich fehlerhaft behandelt, weil er die Materie nicht kennt,
muss er sich wenigstens einen Kunstfehler vorwerfen lassen.
Nicht so anscheinend ein Zivilrichter.
Tatsache ist:
Das Gericht oder der Richter weiß ganz genau:
Die Oma hat nichts gemacht..
Oder er hat von der Materie genau so viel Ahnung wie die Oma.
So ist es also
Zivilrecht ist weder zivil noch Recht.
Gut zu wissen.
Die Tatsache im Zivilrecht Richtern ausgeliefert zu sein, die fundamentale Tatsachen einfach ignorieren, ist ..unglaublich aber anscheinend wahr.
Wer hat das Verbrochen .......so ein - Zivilrecht..
Den besseren, durchaus objektiven, Beweis hatte hier die Oma.
Bei den -Beweisen- des Richters, wird sicher selbst der nachsichtigste und toleranteste Statistiker in Ohnmacht fallen..
InvisibleBot Xdata „Nachtrag Ein Richter kann also, obwohl er genau weiß, die Oma hat nichts...“
neanderix InvisibleBot „ Ja richtig, aber Du übersiehst dabei etwas: DIE Besonderheit des deutschen...“
InvisibleBot neanderix „ Wie, bitte, soll die Störerhaftung bei nicht vorhandenem Internetanschluss...“
neanderix InvisibleBot „ Sie hat ja allein mit ihrer Telefonleitung schon einen Internetanschluss - auch...“
Ma_neva InvisibleBot „ Ja richtig, aber Du übersiehst dabei etwas: DIE Besonderheit des deutschen...“
Frohe Weihnacht,
die einem aber dabei vergällt wird.
Aber Das ist in etwa so, als ob jemand mein Auto klaut, und ich dann dafür verurteilt werde dass der Dieb damit zu schnell gefahren ist... ,
tja das sollte so sein:-), glaube das endlich dann was an diesem Gesetz geändert würde da es immer "gute Autos" sind die gestohlen werden :-). Da sind sicher auch solche von Leuten mit Funktionen (leitende meine) darunter (bzw. überwiegend), da wären dann entsprechende Anwälte auf den Barrikaden und so könnte es zur Durchsetzung in Änderung der Rechtsprechung und der Gesetze erst kommen.
Gruß
Manfred
neanderix out-freyn „ Im Zivilprozess haben beide Parteien Kläger und Beklagter Gelegenheit, ihre...“
Max Payne neanderix „ s /objektiven/subjektiven nochmal zum mitmeisseln: 1. Oma ist bettlägerig 2....“
Xdata Max Payne „ Da weißt Du sogar mehr als die Medien... Januar 2010 war der Tatzeitpunkt....“
Das ist natürlich ein anderer Verlauf, aber ein Justitzopfer ist jeder der
Beweislastumkehr machen muß,
allein aus logischen Gründen*.
Man kann ja so schon nahezu nie beweisen etwas nicht gewesen zu sein.
*Aber hier wo eine Vermutung
und etwas Anderes ist das pure Vorhandensein einer Leitung nicht,
als Beweis dient, hat man fast logisch keine Chance.
Es sei denn man hat einen ehrlichen Richter der fachlich weiß wie Internet funktioniert.
Es ist hier ja die gleiche (un)Logik wie bei der GEZ.
-- Schon die Möglichkeit .. und - dafür MUSS man zahlen.
"Ich sehe es, aber ich glaube es nicht."
hat mal ein bekannter Mathematiker bei einer unendlichen Zuordnung gesagt.
Hier handelt es sich, wenn es wahr ist und es
solche Gesetze und Urteile gibt um
unendliches Unrecht!
Das kann ein Mathematiker wohl sogar logisch beweisen.
Aber Richter und Gerichte haben mit präziser Logik anscheinend nichts gemein.
Wenn Ingenieure, Techniker oder Baumeister fachlich logisch so handelten wie die Justiz, säßen wir anscheinend noch in Höhlen.
Auf dem Mond wär ein Teil der Menschheit auch nie gekommen..
ps
Und sorry InvisibleBot,
falls es etwas harsch rüberkam,
ich war als Laie nur etwas überrascht, so es bei Gericht nicht weitgehend logisch zugeht.
Hab anscheinend zu viel Spock bei Enterprise geschaut :-)
InvisibleBot Xdata „Das ist natürlich ein anderer Verlauf, aber ein Justitzopfer ist jeder der...“
neanderix Max Payne „ Da weißt Du sogar mehr als die Medien... Januar 2010 war der Tatzeitpunkt....“
Max Payne neanderix „ Erklär mal bitte genauer, wie eine bettlägerige kranke Oma ohne Computer...“
neanderix Max Payne „ Warst Du dabei? Niemand hat behauptet, dass die bettlägerige kranke Oma...“
Karlheinz5 neanderix „ Heisst also, der Oma bringt es rein gar nichts, gegen das Urteil Rechtsmittel...“
Das Urteil ist doch nur eine logische Konsequenz.
Wenn man das verhindern will gibt es verschiedene Möglichkeiten:
1. Alten Leuten ohne Technikkentnisse dürfen solche Sachen nicht verkauft werden.
2. alternativ: alte leute ohne Technikkenntnisse dürfen solche Sachen nicht kaufen.
3. Die Störerhaftung wir abgeschafft.
Mal ganz ehrlich: Nehmen wir an es war so, dass der Enkel oder wer auch immer bei der Oma ein- und ausgegangen ist und dabei öfter seinen Laptop angestöpselt hat. Wer haftet dann in so einem Falle? Der Enkel? Dem wird man sowas nie nachweisen können. Bleibt nur die oma und so ist die Rechtslage schon seit Jahren.
mawe2 Karlheinz5 „Das Urteil ist doch nur eine logische Konsequenz. Wenn man das verhindern will...“
Karlheinz5 mawe2 „ Aber JUNGEN Leuten ohne Kennisse schon? Wo ist denn da die Logik? Noch ist es...“
Ich habe noch überlegt, ob ich dazu schreiben soll, dass das natürlich nicht nur für alte (in diesem konkreten Fall war es aber nuneinmal so und die überwiegende mehrheit solcher Fälle ebenso) gilt, sondern für jegliche Menschen ohne Sachkenntnisse.
Also bitte nichts reininterpretieren.
mawe2 Karlheinz5 „Ich habe noch überlegt, ob ich dazu schreiben soll, dass das natürlich nicht...“
Olaf19 mawe2 „ Aber JUNGEN Leuten ohne Kennisse schon? Wo ist denn da die Logik? Noch ist es...“
mawe2 Olaf19 „ Das ist, mit Verlaub gesagt, großer Unsinn. Sippenhaft ist pure Willkür. Was...“
Ventox mawe2 „ ...was ja im hier besprochenen Fall und in diversen anderen Fällen nicht...“
Nach dem, was ich jetzt hier zu dem vorliegenden Fall gelesen habe, hätte der Anschlussinhaber besser vom Provider die Zugangsdaten löschen lassen.
Nur, wer kommt denn auf so was?
Besonders, wenn man vielleicht von der IT nicht so viel Ahnung hat um auf eventuelle Missbrauchsmöglichkeiten zu kommen.
Aber vielleicht ist die Beschuldigte ja auch eine http://www.bangbangluckyluke.com/images/ma_dalton/madalton.gif
http://www.bangbangluckyluke.com/personnages/personnages_ennemis.php
Olaf19 mawe2 „ ...was ja im hier besprochenen Fall und in diversen anderen Fällen nicht...“
mawe2 Olaf19 „ Nein, das wird sie eben nicht. Der Zugang als solcher ist nicht das Problem,...“
Olaf19 mawe2 „ Gerade weil WPA2 schwer zu knacken ist, kann das als Quasi-Beweis gewertet...“
mawe2 Olaf19 „ Demnach ist man besser dran, wenn man sein WLAN nur schwach / veraltet oder gar...“
Olaf19 mawe2 „ Das wurde eine Zeit lang als Tipp verbreitet, um seine eigenen...“
Dann kann man auch gleich Beihilfe zum Mord aus dem Strafgesetzbuch streichen. Was kann ich denn dafür, wenn ich jemandem meine Knarre leihe und der damit einen umlegt? Sollte also unbedingt legalisiert werden :-)
CU
Olaf
Max Payne neanderix „ Heisst also, der Oma bringt es rein gar nichts, gegen das Urteil Rechtsmittel...“
Ventox neanderix „ Heisst also, der Oma bringt es rein gar nichts, gegen das Urteil Rechtsmittel...“
Es besteht ja noch Hoffnung für die Beschuldigte:
"Abzuwarten bleibt, ob das Urteil am Ende so Bestand haben wird. Die Rechtsmittelfristen seien noch nicht abgelaufen. "
Max Payne Ventox „Es besteht ja noch Hoffnung für die Beschuldigte: Abzuwarten bleibt, ob das...“
Pumbo neukl „Kein Computer, kein WLAN und trotzdem Abmahnkosten“
Ab damit zur Bildzeitung oder einschl. Fernsehmagazinen, wenn da was dran ist.
plaetzchenwolf Pumbo „Ab damit zur Bildzeitung oder einschl. Fernsehmagazinen, wenn da was dran ist.“
Die Crux liegt da, wo eine Pflegekraft oder deren Vermittler, ein Besucher oder Angehöriger sich "einstöpselt", um der Oma ein paar Familien- oder Urlaubsbilder zu zeigen oder eine Arzt- oder Vermittler- oder Pflegedatei zu bearbeiten und (wohl automatisch) sich das Downloadprogramm öffnet und im Hintergrund "saugt" - der Möglichkeiten gibt es viele.
Mein Einwand wäre dergestalt:
1. Gesetze haben nur dann Sinn, wenn die Menschen sie verstehen können, dh. erst dann entsteht ein Unrechtsbewusstsein.
2. Strahlen jeder Art, die ungefragt mein Grundstück "betreten", begehen faktisch Hausfriedensbruch und würden somit straffähig, wenn sich endlich mal ein beherzter Betuchter mit viel Zeit für eine solche Klage finden würde.
3. Ungesicherte Werke im Web sind eigentlich "Anstiftung zur Straftat", wie ein offenes Auto, das unverschlossen herum steht.
4. Von den Urhebern der Werke -heimlich- betriebene Server, an denen dann Horden von Abmahngehilfen sitzen, sind eine kriminelle Vereinigung, die Gesetzesmißbrauch betreiben.
5. Anwälte, die durch "Gesetzeslücken" schlüpfen und das Gesetz, das zum Schutze von uns Bürgern sein sollte, gegen das "Volk" verwenden, gehören ausgemerzt:
6. Gesetze haben so geschrieben zu sein, daß sie unzweifelhaft von jedem im Land (auch von Neubürgern) leicht verstanden werden können- sonst haben sie keinen Grund und Basis- im Land von Goethe und Schiller müsste eine einwandfreie Formulierung machbar sein -oder?!
7. Richter müssten konkret Sachkenntnis nachweisen, um einen entsprechenden Fall übernehmen zu können.
8. Unsichere "Beweise" wie IP's sind kein richtiges Beweismittel, weil nur die Uhr des Providers ein wenig falsch zu gehen braucht, dann entsteht bereits der nächste Usereintrag - manchmal mit der gleichen Nummer wie die unsere vor kürzester Zeit- ich brauche nur eine Neueinwahl dazu, wenn irgendwas "hängt" - ein längeres Protokoll wäre deshalb zwingend nötig, um Rechtssicherheit zu haben.
out-freyn plaetzchenwolf „Die Crux liegt da, wo eine Pflegekraft oder deren Vermittler, ein Besucher oder...“
Wiesner neukl „Kein Computer, kein WLAN und trotzdem Abmahnkosten“
Mal abgesehen von Gerechtigkeit hin oder her.
Wie wäre es wenn bei einem "Standart Internetanschluss" die typischen Filesharingports mit der Firmware gesperrt werden.
Eine Freischaltung von Ports folgt nur nach Anfrage und eingener Verantwortung.
So könnten einige "Missverständnisse" ausgeschlossen werden, denn zum Surfen werden nur Port 80/443 20/21(FTP) benötigt.
Ja ich weiss, das einige Programme den Port 80 verbiegen können.
Aber eine solche config wäre allgemein sicherer.
InvisibleBot Wiesner „Mal abgesehen von Gerechtigkeit hin oder her. Wie wäre es wenn bei einem...“
