Na, was soll ich noch groß schreiben, außer dem, was auch schon im Betreff steht?
Also mach ich jetzt mal den Anfang: Im Moment verwende ich Mozilla und IE. Ich will aber mit der Zeit ganz auf Mozilla umsteigen. Von Netscape halte ich nichts und von Opera bin ich auch nicht sonderlich begeistert.
So, das war\'s!
Ich hoffe, dass viele ihre Meinung zu den Browsern schreiben und sagen was sie verwenden! Danke.
Kabelsalat
Allgemeines 22.005 Themen, 148.987 Beiträge
unter windows: mozilla 1.2.1, manchmal phoenix 0.5 (z.b. jetzt gerade) und gelgentlich opera 6.04. ie? was ist denn das? an der uni muss ich zwangsweise manchal mit netscape 4.6 arbeiten.
unter linux: phoenix 0.5 und manchmal opera 6.irgendwas
zum netscape (in den neuen versionen): das ist ja eigentlich nur eine modifizierte, veraltete mozilla-version mit der möglichkeit, aol-mails abzurufen. ansonsten aber auch nicht mehr (ok, ein bisschen spyware könnte noch drin sein *g*)
Hi Kabelsalat!
Meine persönliche Rangliste ist momentan:
1. Phoenix
2. Opera
3. IE 6.0
Vergleiche auch mit dieser Diskussion von Anfang Januar.
CU
Olaf
Der gute alte IE 5.5 weil der ach so tolle 6er nur Probleme macht und manchmal benuzte ich auch Opera
Von Phönix habe ich auch schon öfters gehört. Das ist doch ein angeblich schnellerer Mozilla, oder? Er bietet dann Mozilla gegenüber aber weniger Funktionen?
Ich habe mal den von Olaf genannten Thread gelesen und da wird sehr von Phoenix geschwärmt. Was sind eigentlich die Unterschiede zwischen Mozilla und Phönix im Detail (Browser)? Leider hat Phönix keinen Mailer und deshalb wäre es interessant zu wissen, ob man den von Mozilla getrennt installieren kann. Hab mich nämlich an den gewöhnt.
Überall wird gesagt, dass Phönix sauschnell wäre, aber mehr als die Verbindung hergibt kann der doch auch nicht leisten und was den Start des Browser angeht ist Mozilla mit aktivierter Schnellstartfunktion auch nicht schlecht.
Noch zum Design&Benutzerfreundlichkeit: Olaf hat am Anfang des Threads über die Gestaltung von den alternativ Browsern gelästert und da muss ich ihm Rechtgeben: Microsoft schaft es als einziste Firma/Organisation eine gescheite Benutzerführung und Oberfläche hinzubkommen. Deshalb verkauft sich Windows auch besser als Linux. Ms denkt da mehr an den Benutzerkomfort, als an die Sicherheit und den Nutzen für Profis (zumindest Windows + Office, wie es bei den Severn aussieht weiß ich nicht). Darum hat MS auch ihre ganzen Heimtelefonierer eingebaut, nämlich um dem Benutezer Arbeit abzunehemen und es für einen Normaluser, der nicht täglich auf den MS-Pages nach Updates sucht halbwegs sicher zu machen. Da MS so populär ist und gerade bei Normalusern, die kein Verständnis für Sicherheit haben, ist MS auch besonders interessant für Hacker/Cracker... . Aus diesem Grund werden auch mehr Sicherheitslöcher in Ms-Software gefunden, als in Linux. Wäre Linux genauso populär wie Windows sehe das da genauso aus, eher noch schlimmer, da der Code offen ist und sich fast niemand die Mühe macht und ihn für seine Zwecke anpasst und die Cracker somit die Möglichkeiten haben geziehlt nach Lecks zu suchen.
Phoenix ist eine auf Sicherheit getrimmte Version von Mozilla.
Diverse JavaScript-Objekte wurden sauberstens entfernt, unnötige Komponenten rausgenommen und ordentliche Default-Einstellungen reingemacht. Hat den Nebeneffekt, dass er sehr schlank und stabil ist, aber leider läuft er Mozilla bezüglich Technologien, Code und Bugfixes noch immer etwas hinterher...
Außerdem verstehe ich nicht, was die Leute immer so gegen den IE meckern. Derzeit gibt es, bei korrekten, sicheren und komfortablen Einstellungen, ALSO MIT AKTIVIERTEN JAVASCRIPT, derzeit KEINE BEKANNTEN SICHERHEITSLÜCKEN. Die basieren eher auf unsicheren ActiveX-Controls oder falschen aktivierten Optionen (z.B. Ziehen, Ablegen oder Einfügen von Daten mittels Script, Scripting von Applets, IFRAME usw.). Dass diese Sachen zwar auch so ein Risiko sind und man sie deshalb deaktiviert - es gibt keine Option, die man prinzipiell aktiviert haben könnte und wegen einer Sicherheitslücke deaktivieren müsste!
Wie wär's auch noch mit guninski.com? Webverweise auf solche Seiten kenn ich massenhaft... Trotzdem kein Gegenargument.
Wer Sicherheitlücken in Features findet, die ohnehin Sicherheitslücken darstellen, hat nicht viel gekonnt - wer's nämlich aus Sicherheitsgründen ohnehin deaktiviert hat, büsst keine Sicherheit ein.
Klick dich mal mit dem IE6 (SP1, "all Fixes applied" (auch die der XML-Komponenten), Sun's JVM) durch die Liste der Vulnerablities, und das mit den typischen ordentlichen Einstellungen (kein ActiveX, PlugIns: aktiv, Downloads: aktiv, Active Scripting: aktiv, Datenquellen domänenübergreifend: aktiv, Meta-Refresh: aktiv, Subframes zwischen Domönen bewegen: aktiv, Formulare unverschlüsselt: aktiv, Softwarechannel: Hoch, alles andere deaktiviert, Cookies: Mittelhoch, Java: Hoch, allerdings mit Sun's Java VM 1.4.1)!
Um dir das Probieren zu ersparen, hier die ernüchternde Erkenntnis: KEINE Sicherheitslücken. Denn diese benötigen ActiveX, die MS-JVM, IFRAMEs, Scripting von Java-Applets, Einfügeoperation über Script, Ziehen/Ablegen/Einfügen von Dateien usw., also alles das, was ohnehin sicherheitskritisch wäre und deshalb deaktiviert ist.
phoenix muss man nicht installieren. es reicht, das zipfile zu entpacken ;-) und ja, er läuft natürlich parallel zu mozilla.
phoenix ist v.a. schneller, weil er schlanker ist (weniger speicherbedarf). die geschwindigkeit eines browser widerspiegelt sich nicht in seiner seitenherunterladegeschwindigkeit sondern in der seitenaufbaugeschwindigkeit.
und zum komfort von microsoft-programmen:
windows hat *imho* die angenehmste oberfläche aller x86-betriebssysteme mit anständiger applikationsversorgung (wer nun mit os2 oder beos kommen will: dafür gibt's nicht wirklich genügend programme). aber wenn es um die einzelnen programme geht, dann hört es bereits bei microsoft office auf. oder durchsuch doch mal die menüs von word und excel und vergleiche. du wirst feststellen, dass identische punkte z.t. an völlig anderer stelle angebracht sind ;-) konkrete beispiele kann ich grad nicht nennen, da ich nur noch openoffice verwende (aus preis- bzw ehrlichkeitsgründen).
Wäre Linux genauso populär wie Windows sehe das da genauso aus, eher noch schlimmer, da der Code offen ist und sich fast niemand die Mühe macht und ihn für seine Zwecke anpasst und die Cracker somit die Möglichkeiten haben geziehlt nach Lecks zu suchen
ich sehe, microsoft hat seine propaganda-hausaufgaben gemacht :-(
Das Problem von MS ist, dass sie nicht versuchen ein Haus zubauen, sondern gleich eine ganze Stadt! Damit bauen sie natürlich auch viele Fehler ein und es wird unübersichtlich.
PS: Ich habe wirklich nichts gegen Linux. Ich habe es selber installiert und versuche es mir anzueignen!
1. Opera 6.05
2. IE.6.0, wenn Opera bestimmte Seiten nicht darstellt.
Ich hatte zwar vor Phoenix mal auszuprobieren, aber irgendwie war das nur sher schwer zu finden. Ich warte, bis es sich etwas mehr verbreitet hat:-)
Mozilla hatte ich auch mal, ich denke es ist fast so gut wie Opera, aber in meinen Augen zu fummelig genau wie der IE. Kleine Knöpfe.......einfach nicht mein Fall. Soviel zur Gestaltung des IE!
mfG
TL
nimm bei mozilla einen anderen skin mit grösseren buttons. dann gefällt er dir evtl besser. wobei: mit dem standard-skin finde ich die buttons schon fast ein bisschen gross ;-)
das nennt sich glaub ich geschmackssache ;-)
- Konqueror unter KDE 3
- Phönix
- Opera
Mit Konqueror habe ich keine Erfahrung, da ich unter Linux immer Mozilla verwendet habe!
Phoenix 0.5 und IE6.
Ich schwöre auf SAFARI (der neue von Apple) ist was innovatives, und "bald" stabil
Hey
Habe gerade den Phoenix ausprobiert der is ja Klasse. Bis jetzt war ich immer mit dem IE 6.0 oder Opera unterwegs aber jetzt werde ich Phoenix nutzen. Auch wen meine Logitech Tastatur nicht damit zurecht komm. Naja, irgentwas is ja immer.
IE6 mit AdvanceBrowser
Aktuell:
- Phoenix nightly vom 09.02.2003
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.3b) Gecko/20030209 Phoenix/0.5
- Opera 6.11
- Konqueror aus KDE 3.1
Hallo Kabelsalat,
ich verwende zuhause einen IE 6 mit SP 1 und diversen Sicherheitspatches. Zum Posten auf Nickles verwende ich einen Opera 6.04 deutsch (mit bayrischem Language-File).
In der Arbeit verwende ich einen IE 5.5
Alles andere finde ich ...
cu,
Win2000 --> Opera 6.05 (und in ausnahmefällen MS IE6.0, wenn opera mal mit ner seite probleme hat)
SuSE 8.0 --> Konqueror und Opera 7.0 (preview version. läuft aber bisher ganz gut. mal angesehen davon, daß die linux version vom, 7er genau so wenig die seiten darstellen kann, wie die 7er windows version).
@arbeit:
Win2000 --> Opera 7.0, Phoenix 0.5 und MS IE 6.0 (auch nur in ausnahmefällen)
Ich finde es Super, dass so viele mitgemacht haben! Danke!
Ich werde aber dennoch bei Mozilla bleiben und (noch) nicht auf Phönix umsteigen. Ansonsten bleibt der IE noch installiert. Unter Linux verwende ich im Moment garnichts, da dort kein Internet möglich ist (Soft/Winmodem).
IE6.0 SP1
cm
-IE 6.0
-Mozilla
-Opera
Browser? Wozu? Keinen.
SB
opera 6.05, was sonst? der einzige browser, der auch auf meinem alten 233mhz amd k6 mit 80mb ram auch bei 10 offenen fenstern noch vernünftig schnell läuft.
Bei meinem Vater läuft bei der selben Taktrate und sogar weniger Ram (64MB) der IE6 auch bei 10 offenen Fenstern flüssig.
Hallo!
Ich verwende immer noch den guten alten IE 5.5 SP2 mit allen Fixes, und ab und zu auch mal Opera oder Phoenix. Wenn man den IE vernünftig konfiguiert und Firewall sowie Virenscanner verwendet, kann einem nicht mehr oder weniger wie auch mit anderen Browsern passieren, und 90% aller Probleme mit Viren und Co. sind immer noch auf mangelhafte Sorgfalt seitens der User zurückzuführen.
Weiterhin verstehe ich die Abneigung gegen den IE nicht - was für ein Betriebssystem benutzt Ihr denn bitteschön? Wer Linux nutzt, kann sowieso keinen IE nutzen, und die Mac-User haben nun ja ihren Safari. Für alle anderen gilt: Dieses "aus Prinzip keinen IE"-Gehabe wird völlig haltlos, wenn auf dem Rechner ein Windows installiert ist - kein anderer Browser ist in Sekundenbruchteilen gestartet, und man hat den gleichen Bedienungskomfort wie im normalen Windows Explorer. Ich kaufe mir ja auch keinen VW und baue dort dann Ford-Sitze ein, nur weil es mir nicht gefällt, daß VW die meisten Autos verkauft. ;-)
Viele Grüße,
Andreas
Eigentlich ist das auch meine Meinung, bloß der IE hat einen gewaltigen Nachteil: Ich kann ActiveX nicht bloß für den AcrobatReader erlauben, also geht entweder garkein ActiveX, oder alles. Ich habe zwar schon mit den verschiedenen Zonen gearbeitet, aber dafür sind halt PlugIns besser geeignet!
> kein anderer Browser ist in Sekundenbruchteilen gestartet, und hat den gleichen Bedienungskomfort wie im Explorer.
Bei mir haben alle Browser gleich schnell gestartet. Der Aufruf von Webseiten geht bei Phoenix eher noch einen Tick schneller. Was den Bedienungskomfort angeht: Es mag Unterschiede geben, aber imho rühren die nur daher, daß man sich an den Internet Explorer gewöhnt hat. Lediglich Opera mit seinem unkonventionellen Styling weicht stark ab.
> Ich kaufe mir ja auch keinen VW und baue dort dann Ford-Sitze ein, nur weil es mir nicht gefällt, daß VW die meisten Autos verkauft.
Hübscher Vergleich, aber in meinen Augen die falsche Perspektive. Ich bin mit meiner Windows XP Home Edition sehr zufrieden - aber warum sollte ich deswegen danach streben, möglichst alle Anwender-Programme bei Microsoft zu kaufen? Abgesehen davon gibt es gar nicht für alle Anwendungen eine Lösung aus dem Hause Microsoft.
CU
Olaf
Na da gebe ich meine Wertung auch mal dazu....
1.) Phönix 0.5
2.) Opera 7.01
3.) IE 6
NC 7