Hallo Leute,
ich suche schon seit einiger Zeit nach meinen Favoriten im Firebird-Browser, aber finde sie nicht. Kann mir jemand einen Tipp geben?
cu,
Allgemeines 22.005 Themen, 148.987 Beiträge
the_mic 
GTFreak „Firebird-Browser: Wo sind die Favoriten abgelegt?“
im profil-verzeichnis findest du eine bookmarks.html, welche alle bookmarks enthält.
Andreas Roth GTFreak „Firebird-Browser: Wo sind die Favoriten abgelegt?“
Hallo GTFreak!
Hier sind die Lesezeichen bzw. Bookmarks (Favoriten heißen die nur im IE ;-) abgelegt:
C:\Dokumente und Einstellungen\[Benutzername]\Anwendungsdaten\Phoenix\Profiles\default\[Codenummer]\bookmarks.html
Alles schön übersichtlich und direkt zum Anklicken in einer HTML-Datei. :-)
Viele Grüße,
Andreas
(Noch-IE-Nutzer, finde Firebird aber klasse.)
Olaf19 Andreas Roth „Hallo GTFreak! Hier sind die Lesezeichen bzw. Bookmarks Favoriten heißen die...“
Hi Andreas!
> Noch-IE-Nutzer, finde Firebird aber klasse
Das freut mich zu lesen. Ich kann mich erinnern, dass Du vor einiger Zeit mal sinngemäß zur Browserfrage gepostet hattest: "Ich kaufe mir ja auch keinen Volkswagen und baue mir Ford-Sitze ein, weil sonst die Markt-Dominanz von VW zu groß wird...".
Nun, wenn man einmal überlegt, wie viele Anwenderprogramme man benutzt, die nicht von Microsoft sind und für die es zum großen Teil auch keine Alternativen von Microsoft gibt, dann denke ich, mann kann auch beim Browser gern "fremd gehen" - zumal Features wie
- Verzicht auf ActiveX
- Blocken von nervigen Werbepopups
- Tabbed-Browsing
- Mausgesten (habe ich allerdings noch nicht abgecheckt)
nicht zu verachten sind. Der Vollständigkeit halber sei noch Mozilla Thunderbird als Mailclient genannt - hier ist es im Gegensatz zum Web-Browser geradzu zwingend sich nach Alternativen umzuschauen, so wie Outlook Express wegen mangelhafter Sicherheit in der Kritik steht.
CU
Olaf
Teletom Olaf19 „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
Verzicht auf ActiveX sollte man sich nicht antun. Ich weiß, ActiveX ist als unsicher verpöhnt, ActiveX eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Webgestaltung.
Bei Firebird kann man das ActiveX-Plugin (von Netscape 7.1) installieren.
http://plugindoc.mozdev.org/windows.html#ActiveX
ActiveX generell als negativ hinzustellen, wäre keine gute Idee.
Eine entscheidende Verbesserung der ActiveX-Sicherheit wird durch das neueste MS-Patch vom 1. Oktober 2003 erreicht:
"Kumulativer Patch für Internet Explorer 6 Service Pack 1, Oktober 2003 (KB828750)
Downloadgröße: 2,1 MB, x Minuten
Durch eine Sicherheitslücke in Microsoft Internet Explorer (IE)
könnte ein Angreifer in Systeme mit installiertem Internet Explorer eindringen und diese beeinträchtigen. Dies ist auch dann möglich,
wenn Internet Explorer nicht als Webbrowser verwendet wird.
Ein Angreifer könnte beispielsweise Programme auf einem Computer ausführen, mit dem die Website des Angreifers besucht wurde.
Downloaden Sie dieses Update von Microsoft, um Ihren Computer zu schützen.
Microsoft Security Bulletin MS03-040 (828750) Severity Level Critical"
Gruß
Teletom
the_mic Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
jetzt hör doch mal auf mit deinem activex-plugin für mozilla. das nervt so langsam! kein schwein braucht das.
ich kann jede seite aufrufen (abgesehen von windowsupdate.com, aber die brauche ich verständlicherweise nicht), obwohl mein gnu/linux-system garantiert kein activex drauf hat. und wenn's mal nicht geht, dann liegt es immer an einem unfähigen (jawohl, unfähigen) webmaster und nicht an fehlendem activex. ganz gerne habe ich die typen, die eine javascript-browserweiche einbauen mit der unterscheidung "internet explorer" und "netscape navigator". das gibt jeweils ein böses mail von mir.
ActiveX eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Webgestaltung.
ich revidiere vielleicht meine meinung, wenn du da ein paar konkrete punkte nennen kannst. aber grundsätzlich reichen die möglichkeiten von javascript (kann grundsätzlich jeder browser), flash (plugin), java (plugin) und php (serverseitig) etc aus, um jegliche seiten zu gestalten.
was also kann activex zusätzlich, abgesehen vom ermöglichen eines direktem zugriffs auf das system? wobei aber eh fraglich ist, wozu man das als 08/15 webmaster gebrauchen könnte. klar braucht man sowas für windowsupdate, aber das windowsupdate könnte man auch ohne browser sehr komfortabel lösen. man schaue sich mal update-lösungen von mandrake-linux oder ähnlichen an.
sorry, ich sehe den vorteil von activex gegenüber dem mozilla/opera/netscape-ansatz zur plugin-einbindung schlichtwegs nicht.
Teletom the_mic „@teletom“
Schließe doch einfach nicht von Dir auf andere Personen.
Sind Leute, die ActiveX brauchen, etwa Schweine?
Warum hat denn Netscape ActiveX (und somit Mozilla, Firebird) implementiert?
Was gibt es, wenn man mal von den Sicherheitslücken absieht (in absehbarer Zeit werden auch Sicherheitslücken geschlossen), gegen ActiveX zu sagen? Deine Antipatie zu ActiveX, kann ich beim besten Willen nicht verstehen.
Fakten die mich 100% überzeugen, werde ich auch 100% vertreten, das liegt einfach daran, dass ich mir, wie jeder andere Mensch auch, das Wort nicht verbieten lasse.
Beantworte doch einfach die Frage, was Du gegen ActiveX hast, wenn ActiveX keine Sicherheitslücken, die in absehbarer Zeit geschlossen sind, hätte?
the_mic Teletom „@the_mic“
Warum hat denn Netscape ActiveX (und somit Mozilla, Firebird) implementiert?
haben sie nicht. es gibt zwar ein plugin, aber wie schon in unzähligen diskussionen erläutert: niemand setzt es ein. weil man es nunmal ausserhalb vom ie nicht braucht.
das plugin ist nich offiziell von netscape sondern ein opensource-projekt, welches halt zufällig unter der regie eines ehemaligen netscape-mitarbeiters geschrieben wird.
der zweck des plugins wird auch schön auf dessen seite erklärt:
"Wouldn't it be great if the Mozilla browser engine were an Active control that could be embedded as in applications?"
"Wouldn't it be great if the Mozilla control used the same API as the Internet Explorer control?"
also nix mit neue Möglichkeiten der Webgestaltung. das ganze zielt nur darauf ab, die schnittstellenvielfalt von mozilla zu erweitern.
Beantworte doch einfach die Frage, was Du gegen ActiveX hast, wenn ActiveX keine Sicherheitslücken, die in absehbarer Zeit geschlossen sind, hätte?
komm schon - das "was wäre wenn"-niveau ist mir zu blöd zum diskutieren - und als mcse wirst du wohl mehr drauf haben.
activex hat tonnenweise sicherheitslücken und - fast noch schlimmer - zahlreiche sicherheitsarchitektonische schwächen (systemzugriff) drin. das ist das problem daran. ansonsten ist es halt einfach microsofts ansatz, um ihrem browser die plugins zu füttern, woran es nichts grundsätzliches auszusetzen gibt.
ich warte übrigens noch immer auf antworten auf meine fragen aus dem vorherigen posting. den mund verbieten wollte ich dir also überhaupt nicht, das pure gegenteil ist der fall.
haben sie nicht. es gibt zwar ein plugin, aber wie schon in unzähligen diskussionen erläutert: niemand setzt es ein. weil man es nunmal ausserhalb vom ie nicht braucht.
das plugin ist nich offiziell von netscape sondern ein opensource-projekt, welches halt zufällig unter der regie eines ehemaligen netscape-mitarbeiters geschrieben wird.
der zweck des plugins wird auch schön auf dessen seite erklärt:
"Wouldn't it be great if the Mozilla browser engine were an Active control that could be embedded as in applications?"
"Wouldn't it be great if the Mozilla control used the same API as the Internet Explorer control?"
also nix mit neue Möglichkeiten der Webgestaltung. das ganze zielt nur darauf ab, die schnittstellenvielfalt von mozilla zu erweitern.
Beantworte doch einfach die Frage, was Du gegen ActiveX hast, wenn ActiveX keine Sicherheitslücken, die in absehbarer Zeit geschlossen sind, hätte?
komm schon - das "was wäre wenn"-niveau ist mir zu blöd zum diskutieren - und als mcse wirst du wohl mehr drauf haben.
activex hat tonnenweise sicherheitslücken und - fast noch schlimmer - zahlreiche sicherheitsarchitektonische schwächen (systemzugriff) drin. das ist das problem daran. ansonsten ist es halt einfach microsofts ansatz, um ihrem browser die plugins zu füttern, woran es nichts grundsätzliches auszusetzen gibt.
ich warte übrigens noch immer auf antworten auf meine fragen aus dem vorherigen posting. den mund verbieten wollte ich dir also überhaupt nicht, das pure gegenteil ist der fall.
Teletom the_mic „@teletom“
ActiveX ist zeitlich gesehen jünger als z.B. JavaScript und deshalb ist eben doch ActiveX eine neue Möglichkeit der Webgestaltung (und nicht wie Du das gerne darstellt).
Deiner Meinung verwendet kein Schwein AktiveX. Nur Netscape, Mozilla, Firebird implementieren ActiveX, merkwürdig nicht wahr? Warum machen das die Firmen, wenn kein Schwein ActiveX benötigt?
Ja was wäre, wenn JavaScript, JavaApplets, Flash, ja sogar ActiveX fehlerfrei und ohne Sicherheitslücken arbeiten würden, wäre da die Welt etwa in Ordnung?
Mit Sicherheit wirst Du mir zu stimmen, jemandem, der behauptet, dass ActiveX tonnenweise Sicherheitslücken und - fast noch schlimmer - zahlreiche sicherheitsarchitektonische Schwächen (Systemzugriff) aufweist, kann man nichts Neues mehr über ActiveX erzählen. Der weiß ja angeblich schon alles über ActiveX. Das würde ja bedeuten, dass man Eulen nach Athen trägt.
the_mic Teletom „@the_mic“
da du weder meine postings richtig liest, noch anständig drauf antworten kannst, gibt es von mir ein symbolisches
*plonk*
Teletom the_mic „@the_mic“
und ein symbolisches *plonk* zurück. Und vielen Dank für die Verwendung des Wortes Schwein. Die arme Sau.
Ich befürchte das die Verbissenheit, die gegen ActiveX existiert, an der Nichtexistenz dieser Komponente unter Linux liegt.
Zaphod Teletom „@the_mic“
... kannst du zur Abwechslung mal diskutieren, statt jetzt gegen Linuxuser zu flamen? Das einzige, was unter aller Sau ist, ist deine Diskussionskultur - du behauptest, belegst keine einzige These, bläst Redensarten auf und beleidigst diejenigen, die deiner Erleuchtung nicht folgen mögen. So nicht bitte!
HTH, Z.
Teletom Zaphod „@the_mic“
Wer beleidigt durch welche Aussage wen?
Ansonsten ist Deine Aussage, dass ich angeblich jemanden beleidigen soll, eine Unterstellung, von der ich mich an dieser Stelle schärfstens distanzieren möchte.
Zaphod Teletom „@the_mic“
> ActiveX ist zeitlich gesehen jünger als z.B. JavaScript und deshalb ist eben doch ActiveX eine neue Möglichkeit der Webgestaltung (und nicht wie Du das gerne darstellt).
... bitte endlich Fakten: was Großartiges kann man denn bitteschön mit Active-X machen, das mit sichereren Techniken nicht möglich wäre?
HTH, Z.
Zaphod Teletom „@the_mic“
> Sind Leute, die ActiveX brauchen, etwa Schweine?
... wer hat das behauptet? Wenn du Argumente hättest, hättest du derartige rhetorische Blindgänger nicht nötig ...
> Was gibt es, wenn man mal von den Sicherheitslücken absieht (in absehbarer Zeit werden auch Sicherheitslücken geschlossen), gegen ActiveX zu sagen? Deine Antipatie zu ActiveX, kann ich beim besten Willen nicht verstehen.
... was wäre wenn ist rein spekulativ - das Design von Active-X ermöglicht es gar nicht, "alle Sicherheitslücken zu schließen ...
HTH, Z.
Olaf19 Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
> ActiveX eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Webgestaltung
Was bedeutet das? Du willst doch hoffentlich nicht auf "Webdesign" hinaus...?
Abgesehen davon surfen Millionen Linux-User (und Mozilla- etc. User unter Windows) glücklich und zufrieden ohne ActiveX.
CU
Olaf
Teletom Olaf19 „@Teletom wg. ActiveX“
>Abgesehen davon surfen Millionen Linux-User (und Mozilla- etc. User unter Windows) glücklich und zufrieden ohne ActiveX.
Diese Tatsache bedeutet noch lange nicht, dass man ActiveX nicht gebrauchen kann.
Gruß
Teletom
PS: Gerade, dass Netscape, Mozilla, Firebird ... ActiveX vorsehen, sollte zu denken geben.
Zaphod Teletom „@Teletom wg. ActiveX“
Mozilla, Firebird und Netscape "sehen das nicht vor". Ein! unabhängiger Entwickler entwickelt ein Plugin, warnt aber ausdrücklich vor dessen Verwendung ...
HTH, Z.
Teletom Zaphod „@Teletom wg. ActiveX“
Mozilla, Firebird und Netscape sehen das vor, weil unabhängiger Entwickler ein Plugin einbringen dürfen. Was soll die Wortglauberei?
Zaphod Teletom „@Teletom wg. ActiveX“
Mozilla, Firebird und Netscape sehen die Möglichkeit vor, Plugins von Drittherstellern unterzubringen. Das kann auch Active-X sein.
Die Aussage, ,dass Mozilla, Firebird und Netscape Active-X vorsehen, ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn man sich die Webseite des Entwicklers anschaut, erfährt man, dass es sich eher um Notwehr denn um Überzeugung handelt ...
HTH, Z.
Teletom Zaphod „@Teletom wg. ActiveX“
Mozilla, Firebird und Netscape lassen ActiveX-PlugIns zu.
Da beißt die Maus keinen Pfaden ab, ActiveX kann man auch unter Mozilla, Firebird und Netscape verwenden. Es ist völlig sinnlos hier etwas anderes zu interpretieren.
Zwischen Zulassen und Vorsehen besteht nur der Unterschied Deiner Wortglauberei.
higgl Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
>>>ActiveX eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Webgestaltung.
Als wie wenn java- und flashwerbungen nicht schon genug lästig wären. *kopfschüttel*
Welche Vorteile hat denn AktiveX für den Surfer, außer dass er in den Genuss noch nie dagewesener Werbung kommt?
Teletom higgl „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
Bitte nicht ActiveX mit Flash und JavaScript verwechseln.
Der Vorteil liegt darin, dass mit ActiveX die Funktionsvielfalt bei Windows zu nimmt.
Gruß
Teletom
higgl Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
>>>Bitte nicht ActiveX mit Flash und JavaScript verwechseln.
Du sagst ein großer (oder der einzige?) Vorteil von ActiveX ist, dass es neue "Möglichkeiten der Werbegestaltung" bietet. Ich sage, Java und Flash bieten schon viel zu viele "Möglichkeiten der Werbegestaltung". Warum darf ich dann ActiveX nicht mit Java und Flash auf eine Stufe stellen, gerade weil du nicht in der Lage bist andere Funktionen von ActiveX zu nennen?
>>>Der Vorteil liegt darin, dass mit ActiveX die Funktionsvielfalt bei Windows zu nimmt.
Nämlich?
higgl Nachtrag zu: „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
Es heißt natürlich nicht Werbegestaltung sonder Webgestaltung.
Teletom higgl „Korrektur“
Also ehrlich gesagt, wäre mir manchmal a Massal lieber.
Die Funktionen von ActiveX haben nur indirekt was mit Werbung zu tun.
"ActiveX:
Die Vorteile:
Sprachunterstützung: Komponentenentwicklung in C++, VB, Java,...
Ein sehr großer Vorteil von ActiveX ist, daß Komponenten aus unterschiedlichen Programmiersprachen entwickelt werden können. Zum Beispiel aus Java, C++ oder VisaulBasic. So hat man zum einen die Möglichkeit, die speziellen Kenntnisse der Entwickler zu nutzen, zum anderen kann man zuvor entwickelten Code wiederverwenden.
Außerdem bietet ActiveX die Arbeit mit Skriptsprachen wie VBScript und Jscribt an.
Nutzen betriebssystemspezifischer Funktionen:
ActiveX bietet einer Komponente die Möglichkeit die gesamte Funktionalität eines Betriebssystems (Win32, Win CE, Macintosh) zu nutzen (DirectX, OpenGL, etc.). Dieser Vorteil zeigt sofort den Nachteil der damit Verbunden ist. Die Portabilität wird durch Ausnutzen dieser spezifischen Funktionen eingeschränkt.
Performance:
ActiveX Komponenten werden als plattformspezifischer Binärcode gespeichert. Dadurch sind sie auf einer Plattform direkt ausführbar. Im Gegensatz dazu müssen Java Programme interpretiert werden, dies geht zu Lasten der Performance. Doch ist dies auch der Grund für stabilere Anwendung, da bei der Interpretation Fehlerfälle abgefangen werden. Dieser Performancelack gilt selbstverständlich auch für die Beans.(Durch das Just-In-Time-Compiling vieler Virtueller Maschinen wird dieser Nachteil mittlerweile weitestgehend aufgehoben.)
Nachteile:
Plattformunabhänigkeit: nur theoretisch
Man kann zwar ActiveX Controls für unterschiedliche Plattformen entwickeln, doch lauffähig ist eine Komponente nur auf der Zielplattform. Dies ist der Nachteil den man durch das Nutzen der speziellen Betriebssystem API in Kauf nehmen muß.
Deshalb muß man für Anwendungen die im Web laufen sollen, für jedes Betriebssystem eine jeweilige Kopie bereitstellen.
Sicherheitskonzept: ist nur Signing
Das Sicherheitskonzept von ActiveX besteht nur aus Signaturen (Signing)."
Dieser Auszug aus einem Vergleich zu Java gibt einen kleinen Eindruck über die Funktionen von ActiveX. Das Ganze kann man jedoch nicht mit ein paar Worten darstellen, man muss schon etwas Zeit dazu aufbringen.
Vereinfacht vergleichend gesagt, werden die Funktionen des Windows Script Hosts WSH bereitgestellt.
HTH
Gruß
Teletom
higgl Teletom „Korrektur“
Und welcher dieser Vorteile bringt dem Anweder was? Welchen Vorteil hat es als Otto-Normal-User mit aktiviertem ActiveX herumzusurfen?
Teletom higgl „Korrektur“
Hi,
der Anwender braucht natürlich nicht ActiveX zu programmieren, das ist klar. Wenn man ActiveX anwendet, kann man mit Hilfe des Browsers auf Knöpfchendruck sozusagen AktiveX-Funktionen ausführen. Man kann es nicht treffender ausdrücken, es stehen einfach mehr Funktionen zur Verfügung, als wenn man ohne ActiveX arbeiten würde.
Z.B. kann man mit Hilfe von ActiveX das System komplett online mit Hilfe des Browsers auf Viren und Spyware untersuchen und das Gefundene entfernen.
Gruß
Teletom
Zaphod Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
Welche "Funktionsvielfalt" meinst du? Was du ansprichst, soll das .NET-Framework leisten. Da geht es aber um verteilte Anwendungen und nicht um Webdesign ....
HTH, Z.
Zaphod Teletom „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
> ActiveX eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Webgestaltung.
... welche bitte? Gibt es irgendetwas (ausser dem Angriffa auf das System), das mit JavaScript, DOM, Java oder Flash nicht zu realisieren wäre. Bitte Beispiele - so macht deine Behauptung keinen Sinn ...
> ActiveX generell als negativ hinzustellen, wäre keine gute Idee.
... eine Scriptsprache, die auch nur konzeptionell einen Vollzugriff auf das System erlaubt, ist keine gute Idee. Schau dir mal das "Sandbox"-Konzept von Java an (auch da gibt es Sicherheitslücken, aber keine konzeptionellen!). Active-X ist "broken by Design".
HTH, Z.
GTFreak Olaf19 „@Andreas wg. Firebird / Thunderbird“
Hi Olaf,
das war nicht ich, mit dem Volkswagen...
Aber es ist richtig, dass ich auf dem Desktop nur noch Firebird verwende, der IE ist für meine Frau, da besteht sie drauf. Kein Problem, denn er wird regelmässig gepatcht;-)
Auf dem Läppi ist nur noch der Firebird in Gebrauch und das ist gut so!
Ich bin sehr zufrieden, bis auf das "Autovervollständigen", wo die Kiste oft abkackt.
Ich habe gründlich (oder auch nicht) besucht und nichts gefunden, irgendwie habe ich Tomaten auf den Augen!!! Das exportieren ist ja auch nicht das Problem, sondern ich wollte nur wissen, ob die Daten wie in Opera in einer Textdatei liegen.
cu,
Micky GTFreak „das war nicht ich“
Sowas gibt es auch in Windows....:-)
GTFreak Micky „Was häkst Du von ser Suchfunktion?“
Hi MIcky,
Willst du mich anmachen? *grins* Ruf du mir noch an...
1.) Signatur ist sch..., muss geändert werden.
2.) Wolltest du nicht anrufen?
cu,
Micky GTFreak „??????????“
Willst du mich anmachen? *grins* Ruf du mir noch an...
JA *:-)*
1.) Signatur ist sch..., muss geändert werden.
JEIN
2.) Wolltest du nicht anrufen?
Wollte ich? *grins*
the_mic GTFreak „das war nicht ich“
ob die Daten wie in Opera in einer Textdatei liegen.
tun sie... es hat zwar noch html-tags dazwischen, aber grundsätzlich ist es ja das gleiche ;-)
tun sie... es hat zwar noch html-tags dazwischen, aber grundsätzlich ist es ja das gleiche ;-)
GTFreak the_mic „das war nicht ich“
Danka, danke, danke! Ich fühle mich ja schon schuldig...
the_mic GTFreak „macht mich nur fertig!“
lol - freispruch ;-)
Olaf19 GTFreak „das war nicht ich“
Nee, das war Andreas - steht aber auch in der Anrede und im Betreff :-)
CU
Olaf
Borlander GTFreak „das war nicht ich“
Ich bin sehr zufrieden, bis auf das "Autovervollständigen", wo die Kiste oft abkackt.
Kann es sein das Du noch die Version 0.6 im Einsatz hast? Seit Version 0.6.1 ist das Problem mit der Autovervollständigung nämlich behoben :-)
CU Borlander
Kann es sein das Du noch die Version 0.6 im Einsatz hast? Seit Version 0.6.1 ist das Problem mit der Autovervollständigung nämlich behoben :-)
CU Borlander
GTFreak Borlander „ Kann es sein das Du noch die Version 0.6 im Einsatz hast? Seit Version 0.6.1...“
Hab gestern upgedatet und bin sehr zufrieden.
cu,
silentstorm GTFreak „Firebird-Browser: Wo sind die Favoriten abgelegt?“
Hi GTFreak,
"ich auf dem Desktop nur noch Firebird verwende, der IE ist für meine Frau",
musste grad lachen, weil bei uns ist es genau gleich, wobei ich mich grad frage warum das so ist? Allerdings haben wir auch handfeste Diskussionen über das besserer Brennproggi. Seit ich Nero drauf habe hängt sie mir in den Ohren von wegen ich soll WINONCD wieder installieren, Nero sei Mist :-).
Gruß
silent
GTFreak silentstorm „Hi GTFreak, ich auf dem Desktop nur noch Firebird verwende, der IE ist für...“
*grins*
WinOnCD ist nicht schlecht, aber mit Nero (das mit dem neuen Brenner kam) bin höchstzufrieden.
Und der IE ist nicht schlecht, aber Firebird ist einfach besser!
cu,
Olaf19 GTFreak „Firebird-Browser: Wo sind die Favoriten abgelegt?“
the_mic (über ActiveX): "Das braucht kein Schwein."
Teletom "Sind Leute, die ActiveX brauchen, etwa Schweine? [...] Und vielen Dank für die Verwendung des Wortes Schwein."
Das ist genau die Diskussionskultur, die den einen oder anderen User, speziell Newbies, von Nickles fernhalten wird: Rhetorische Mätzchen, Wort-im-Mund-herum-Verdrehereien, Wort-wörtlich-Nehmen von stehenden (wenn auch saloppen) Redensarten. Und allzu oft bleibt der fachliche Teil dabei auf der Strecke.
Ja, es stimmt schon mit der Verbissenheit: Man kann sich mächtig hineinsteigern in das Thema ActiveX und mit fürchterlicher Verbissenheit für die Ehrenrettung dieser Technik kämpfen... und da es nichts bringt, mit der gleichen Verbissenheit dagegen anzugehen, deswegen auch von meiner Seite - nein, kein *PLONK*, aber für heute *EOD*.
CU
Olaf
Teletom "Sind Leute, die ActiveX brauchen, etwa Schweine? [...] Und vielen Dank für die Verwendung des Wortes Schwein."
Das ist genau die Diskussionskultur, die den einen oder anderen User, speziell Newbies, von Nickles fernhalten wird: Rhetorische Mätzchen, Wort-im-Mund-herum-Verdrehereien, Wort-wörtlich-Nehmen von stehenden (wenn auch saloppen) Redensarten. Und allzu oft bleibt der fachliche Teil dabei auf der Strecke.
Ja, es stimmt schon mit der Verbissenheit: Man kann sich mächtig hineinsteigern in das Thema ActiveX und mit fürchterlicher Verbissenheit für die Ehrenrettung dieser Technik kämpfen... und da es nichts bringt, mit der gleichen Verbissenheit dagegen anzugehen, deswegen auch von meiner Seite - nein, kein *PLONK*, aber für heute *EOD*.
CU
Olaf
Teletom Olaf19 „@Teletom & the_mic“
Endlich mal jemand, der das hier mal etwas neutral sieht.
Ich mag auch keine Kindergartenspielchen mit *plonk* hin und *plonk* her, das ist keine Diskussionskultur.
Genauso wenig braucht man hier in dem Kreis darzustellen, welche Möglichkeiten sich bei ActiveX eröffnen. ActiveX bringt zusätzlicher Funktionen, na und was ist dabei?
Nun frag ich mich allen ernstes, wie man mit so einer Verbissenheit gegen ActiveX diskutiert. Die Grundregel lautet, leben und leben lassen. Wer dagegen verstößt, begibt sich selbst ins Abseits.
"...denn alles, was entsteht, ist wert, dass es zu Grunde geht." (Mephisto - Johann Wolfgang von Goethe, Faust). Ich hoffe, dass dieses Zitat nicht als Arroganz ausgelegt wird, besagt es doch, dass selbst Mephisto (das Böse an sich) den Wert des Entstandenen anerkennt.
Ein Aussprechen einer Befürchtung ist doch keinenfalls mit Flamen zu vergleichen. Warum fühlt sich denn da jemand angesprochen? Liegt da doch etwas Wahrheit hinter der Befürchtung?
Gruß
Teletom
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
pco GTFreak „Firebird-Browser: Wo sind die Favoriten abgelegt?“
Ich finde den Thread:
[ ] zu lang
[ ] zu themenfremd
[ ] zu wider
[ ] zu furchtbar
Ich weiss also nicht ob Dir einer eine Antwort gegeben hat, da mirs schon beim obersten Thread zu viel wurde (Diskussion über das Wort "Schwein") daher...
Unter Windows: In Dokumente und Einsteullungen -> Profilname -> Anwendungsdaten (versteckter Ordner) -> Mozilla -> Firebird...
Die Datei die Du suchst heisst bookmarks.htm(l)
PCO
