Die Anschaffung eines höherwertigen 21/ 22 Zoll-Monitors erscheint mühsam und umständlich. Allein die wichtige Frage, ob es sich dabei um einen Loch-oder Streifenmonitor handeln soll, kann offensichtlich niemand so genau beantworten. Nahezu jeder neu erscheinende Monitor ist eine Streifenvariante - für z.B. CAD bestens geeignet. Hinterfrägt man jedoch weiter die genauen Hintergründe, wird einem dann eher wieder ein Lochmasken-Typ empfohlen. Also was nun ? Ist es wirklich nur subjekive Geschmackssache !? Außerdem fällt mir auf, daß es auch bei diesen höheren Anschaffungspreisen kaum Händler gibt, die diese Geräte vorher ansehen lassen. In den Läden steht ja ansich nur Kaufhaus-Ramsch.
Allgemeines 22.066 Themen, 149.998 Beiträge
Hallo,
schau mal in der neuen PCPro, da werden 21/22" getestet.
Ob Loch, Schlitz oder Streifen, ist wirklich Glaubenssache - also egal.
salut -a.
nein egal ist das nicht!
Die sterifenmaske hat den Vorteil das sie ein bis in die letze Ecke gleich mässig helles Bild hat. Die schärfe ist meistens besser, durch die feine Maske, 0,24mm.
Es gibt einige Leute die finden das Bild zu hell oder grell, dies auf die tatsache zurück zuführen, das die Geräte meistens im Standard Modus arbeiten (Helligkeit/Kontrast auf 0). Ein Monitor mit Streifenmaske hat noch einiges an Reserven was Helligkeit und Kontrast angeht, sollte daher wenn er neu ist mit -1 bis -3 gehren werden, damit sicher Bildschirm entsprechend kalbriern kann.
Jeder hochwertige monitor aus dem highEnd Berich hat eine Streifenmaske, sichr nicht zu unrecht..
Ansonsten warte auf die versprochene e-mail!
Gruß Indronil
Hi Indronil,
ist ja okay, daß du ein Streifenmasken-Fan bist. Nur gibt es da, wenn wir schon ins Detail gehen wollen, wiederum Menschen, die sich an den Stützdrähten stören. Andere wiederum sehen sie nicht etc etc. Und Highend-Monitoren haben keineswegs immer Streifenmasken, das ist schlicht falsch. Auch ist die max. Helligkeit kein Reservat von Streifenmasken.
Tatsache ist lediglich, daß sie meist teurer sind. Zur Qualitätsbeurteilung: Einfach die diversen Tests anschauen. Da findet man dann beispielsweise, daß der Eizo 57 mit Streifenmaske schlechter (und teurer) war als der mit Lochmaske.
Deshalb nochmals, weil ich hier ja keinen Roman schreiben will: Es ist egal bzw. Geschmackssache. Alles andere ist Ideologie, und das ist das einzige, wogegen ich etwas habe.
Salut -amenophis
Indronil hebt die Arme und gibt sich geschlagen
...bildröhren von sony sind sehr gut, kann ich empfehlen.
GarfTermy
ja und haben eine streifenmaske hihi die guten aber nur
gruß
Wenn du den Test aufmerksam liest - ausgerechnet der schlechteste111 hat eine Streifenmaske. Der beste übrigens auch.
Was genau das zeigt, was ich geschrieben habe: Daß nicht die Maske das Qualitätskriterium ist! Da gibt es ganz andere Dinge.
salut -a.
Ich sehe mittlerweile ein, daß die Maske nicht allein ausschlaggebend ist. Die Entwicklung guter Bilddarstellung geht in Richtung Streifenmaske, und da gibt es hervorragende Geräte, wie z.B. den NEC 1250+ als Testsieger, sollte dies etwas heißen, ich glaube, den nehm ich.
