Hallo!
Wer kann mir helfen? Ich bin zur Zeit am Überlegen welches Backup Medium ich mir zulegen soll.
Kauf ich mir ein Zip Drive dann stellt sich die Frage welche Größe (100MB oder 250MB) und wleches
System ( parallel, SCSI oder USB, intern oder extern). Das 250ger ist doch abwärtskompatibel. Kann ich
aber 100ter Medien die ich mit dem 250 beschrieben habe auch im 100ter lesen?. Wie sieht es aus mit
einem Brenner. Vom Mediumpreis her (sprich CD) wohl am günstigsten. Aber lohnt er sich nur um ein paar
Berichte auf CD zu bannen? Eine weitere Alternative wäre vielleicht ein LS 120? Fragen über Fragen. Meine
Daten die ich sichern will halten sich noch in Grenzen aber der Teufel ist bekanntlich ein Eichhörnchen und
deshalb will ich rechtzeitig bevor wichtige Sachen verloren gehen geeignete Massnahmen treffen.
Für hilfreiche Vorschläge die mir die Entscheidung leichtermachen wäre ich dankbar.
Gruß SH (SH)
Antwort:
Es gibt nur eine Alternative:CD-Brenner.Alles andere ist zu teuer(ZIP-Laufwerk) oder nicht verbreitet(LS 120).Bedenke daß sogar in einem 486er ein CD-ROM Laufwerk steckt,so daß Du bei jedem Bekannten im Notfall Deine Daten auslesen kannst.ZIP hat dagegen niemand.Ein Rohling kostet auch nur 3 Mark,so daß sich CD-RWs auch nicht lohnen.Sowieso ist diese Technik eine Totgeburt.Aber nur SCSI-Brenner kaufen!
(Clint Eastwood)
Antwort:
Ich habe mit dem LS-120 nur die besten Erfahrungen gemacht. Für große Datenmengen natürlich ein Brenner. Aber es ist schon herrlich, wie schnell ein anstatt des Disk-LW eingesetztes LS-120 Daten liest, keinen Krach beim Herunterfahren veranstaltet usw. . Ein halbwegs aktuelles Bios erkennt das Laufwerk, so daß sämtliche häßliche Verkabelungen entfallen.
(Christian)
Antwort:
Hallo,
im Prinzip wäre LS120 die ideale Lösung, da es aber kaum jemand hat, hilfts Dir gar nichts, wenn Dein Rechner dann doch mal abkackt.
Ein Parallel- oder USB-Zip kann man überall hin mitnehmen, aber diese Technologie inkl. ihrer Medien ist einfach zu teuer.
Daher am besten vom Preis-Leistungs-Verhältnis her Multisession-CD´s brennen, auch wenn bei Multisession jedesmal einige MB zusätzlich draufgehen. Aber die Rohlinge kosten fast nix mehr. Von CD-RW möchte ich abraten, da die Lesegeschwindigkeit dieser Medien total lahm ist (ich glaub maximal 2 oder 4fach).
Schönes Wochenende - H.
(Hippokrates)
Antwort:
Habe seit längerer Zeit einen CD-Brenner. Ich liebe das Teil. Für Backups geradezu ideal, denn die CDs kann man überall auslesen. Ein guter IDE-Brenner kostet gerade mal 400 Mark und funktioniert einwandfrei. Ein SCSI-Gerät lohnt sich dann, wenn eine SCSI Schnittstelle vorhanden ist.
Obendrein kann man mit dem Teil auch Musik-CDs bzw Software CDs kopieren oder zusammenstellen.
Ist für mich unverzichtbar geworden.
Gruß, Jay
(jaypeck)
Antwort:
Also, ich rate zum Brenner. SCSI ist die bessere Technik, da man halt mehr Reserven hat - Pervermancemaßig und anschlußmäßig auch.
Außerdem, RW kann nicht schaden, ist zwar keine Rakete, schohnt aber dann und wann einen Rohling - ist eben Geschmackssache.
Außerdem kann eine zweite Brennplatte nicht schaden.
Bei mir läuft das folgendermaßen:
8 GB Platte in zwei Partionen mit Bootmanager.
Eine Partion wird mit Shareware neuen Treibern etc. "gefoltert" und beim Abschmieren mit Driveimage von der Arbeitspartion geklont.
Wichtige Dateien werden wöchentlich auf einen RW geschaufelt.
Und als letzten "Notanker" brenne ich dann und wann einen CD-Satz als Image.
Eine 2GB Platte habe ich nur als Brennplatte.
Auf die kann ich vor heiklen Operationen (Konfiguration Bootmanager o.ä.) schnrellein komprimiertes Backup machen.
Ohne genügend Plattenplatz für ein Brennimage wirst du mit einem Brenner nicht glücklich!
(Gerald)
Clint Eastwood
