Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge

Verfolgung starten Optionen
News: Zum Schmunzeln

Wikipedia korrigiert Encyclopedia Britannica

Redaktion / 5 Antworten / Baumansicht Nickles

Der Streit um das bessere Lexikon geht schon ewig: Ist es Wikipedia oder die teure Encyclopedia Britannica? Wikipedia hat nun eine Sammlung von Fehlern in der EB veröffentlicht und diese korrigiert. Darunter diverse historische Daten aber auch Fehler in mathematischen und wissenschaftlichen Artikeln. Nun ist es also raus: Wikipedia ist das bessere Lexikon, oder doch nicht?

Quelle: Wikipedia

bei Antwort benachrichtigen
enigma of doom Redaktion „Wikipedia korrigiert Encyclopedia Britannica“
Optionen

je öffentlicher die diskussion um ein thema um so objektiver wird das ergebnis und umgekehrt.
deshalb wundert mich das ergebnis garnicht :-)))

bei Antwort benachrichtigen
holger47 Redaktion „Wikipedia korrigiert Encyclopedia Britannica“
Optionen

Ja, geil - aber wer kennt die Leute und Daten, die dort aufgelistet sind, von einigen, sehr wenigen Ausnahmen angesehen?
Ben Turpin - nie gehört
Wer ist Buster Crabbe? Oder Abraham Bosse? Oder gar Manuel Castell? Wem sagt Tudor Vladimirescu etwas?

Das kann man beliebig fortsetzen, man hat einfach nur den Eindruck, das da jemand ums verrecken Fehler gesucht hat. Nicht das wir uns falsch verstehen, ich nutze Wikipedia gern und oft, aber so eine Millimeterpisserei macht einfach einen schlechten Eindruck.

Weiterhin bleibt die Auflistung die Quelle schuldig. Wenn ich mein 40 Jahre altes Universallexikon raushole, stimmen da Unmengen an Einträgen nicht.

bei Antwort benachrichtigen
dl7awl holger47 „Ja, geil - aber wer kennt die Leute und Daten, die dort aufgelistet sind, von...“
Optionen
Nicht das wir uns falsch verstehen, ich nutze Wikipedia gern und oft, aber so eine Millimeterpisserei macht einfach einen schlechten Eindruck.

Finde ich nicht grundsätzlich. Der Artikel ist mit Augenzwinkern geschrieben und möchte ausdrücklich nicht im Sinne eines Anspruchs auf "Besser-Sein" verstanden werden - das ist doch in Ordnung. Auch Wikipedia hat Qualitätsmängel und muss sich diverser Kritik stellen. Wenn solche Auseinandersetzungen dazu beitragen, sich gegenseitig zu verbessern, kann das doch nur gut sein. Es kommt halt immer drauf an: unwürdige Schlammschlacht oder fairer Wettbewerb?

Gruß, Manfred


bei Antwort benachrichtigen
|dukat| dl7awl „ Finde ich nicht grundsätzlich. Der Artikel ist mit Augenzwinkern geschrieben...“
Optionen

Soll mir recht sein. Wenn das dazu führt das falsche Informationen korrigiert oder zumindest diskutiert werden, dann ist das sehr sinnvoll. In 500 Jahren kann dann nämlich niemand mehr sagen, was wahr oder falsch ist. So 'macht' man finsteres Mittelalter.

Und mal nebenbei: Wer mal bei Wikipedia Artikel über Themen gelesen hat, in denen man selbst wirklich Sachkenntnis hat, der weiss, wie diletanttisch Wikipedia zusammengeschustert ist.

bei Antwort benachrichtigen
klangbastler |dukat| „Soll mir recht sein. Wenn das dazu führt das falsche Informationen korrigiert...“
Optionen

zum thema wikipedia hab ich vor kurzem folgenden artikel gelesen:
Wikipedia: AKW, KKW, Atomkraftwerk, Kernkraftwerk – Die freie Enzyklopädie und die Macht der Atomlobby

bei Antwort benachrichtigen