Während das Bundesinnenministerium frei dreht und immer wildere Forderungen nach heimlichen Online-Durchsuchungen stellt, kommt Kritik auch von einem der Schäuble-Vorgänger, Gerhart Baum: Der Grundrechtsschutz sei nicht gewährleistet, die Materie sei schwierig, und bei der anstehenden Gerichtsentscheidung hätten "technische Abläufe einen großen Einfluss auf die Beurteilung der verfassungsrechtlichen Situation".
Den Schutz des Kernbereichs der privaten Lebensgestaltung sieht der Ex-Innenminister nicht: "Es wird nach allem, was wir wissen, nicht zu vermeiden sein, in diesen Kernbereich einzudringen", sagte er der Zeit.
In dem Interview spricht er auch von der Unersättlichkeit des Staates, eine ziemlich böse Abrechnung mit der Regierung: "Wir müssen uns generell die Frage stellen, ob wir in diesem Präventionsstaat, in dem wir uns längst befinden, nicht bereits in einer solchen Dynamik sind, die gar nicht mehr zu stoppen ist. Der Präventionsstaat, der Risiken zu mindern versucht, indem er Informationen über unverdächtige Personen in großem Umfang sammelt, ist unersättlich. Die Summe der Maßnahmen, die entsteht, ist eine große Gefahr und in hohem Maße besorgniserregend".
Derweil wird auch in der Auslandspresse der Skandal um den Bundes-Trojaner wahrgenommen: Ars Technica verweist darauf, dass Online-Durchsuchungen in den USA schon vorgekommen sind und zitiert einen Fall aus 2001, wo die amerikanischen Behörden Keylogger bei einem Verdächtigen installiert haben, sowie den Einsatz des Computer & Internet Protocol Address Verifier (CIPAV), eine Art Spyware, gegen einen mutmaßlichen Bombenleger in Washington.
Quelle: Die Zeit
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
Gääääähn!
Alles nichts Neues! - Das der Kram gegen die geltende Verfassung verstößt, ist eine uralte Weisheit. - Man sollte hinzufügen: Es verletzt eines der "Unveräußerlichen Grundrechte" und das meint: Dieses Grundrecht darf nicht verändert werden!
Und wieder sind wir bei einer alten Weisheit: Der z.Z. größte Verfassungsfeind ist der Innenminister - halt unser oberster Staatsterrorist!
Falls irgendeine Machenschaften im Schulterschluß mit einem anderen Staat stehen, dann wär es sogar Landesverrat.
Erinnert Ihr Euch noch an die Nummer, als Bush bei der europäischen Clearing-Stelle für elektronische Überweisungen so mal eben sämtliche Datensätze angefordert und auch bekommen hat?
Da fragt sich doch das schlichte Gemüt: wie geht so etwas?
Es gibt noch schlichtere Gemüter, nämlich die zuständigen staatlichen Stellen, die genehmigt haben, daß dieser Schlüsselbereich der EDV, hinter dem das unbedarfte brave Bürgerlein staatshoheitliche Souveränität vermuten würde, an eine private Firma "outgesourct" wurde.
Bescheuerter gehts nimmer. Genausogut könnte man die Bundeswehr privatisieren und die Aktien an einen bekannten nordafrikanischen Potentaten verhökern.
Wie auch ein zu kurz gewachsener französischer Staatspräsident aus der jüngeren Geschichte - Napeleon ist diesmal nicht gemeint - europäische Rüstungsgüter an einen Diktator verhökert, um sein Nummernkonto dick zu machen. Soll der deutsche Soldat, der beim nächsten absehbaren Auslandseinsatz ins Feuer der eigenen Waffen läuft, diesen verblödeten Mikropimmel hassen oder Mitleid mit ihm haben? Mit seinem kurzen Ding muß er die edlen Frauen sicherlich teuer bezahlen, damit sie sich mit ihm einlassen.
Nach dem Gesetz der Serie: auch diese Idiotie wird getoppt werden. Es bleibt spannend. Gebt dem Volk Brot und Spiele!
Da muss Gerhart aber aufpassen, das er nicht unter "Terrorverdacht" gerät.
Ja es gibt riskante Begriffe, die Baum vermeiden sollte. "Grundrechte" gehört sicherlich dazu. Das ist schon fast die Bildung einer kriminellen Vereinigung (§129a).
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13424683&forum_id=123272
Ich bin zwar kein großer Freund der FDP (= Freunde des dicken Portemonnaies), aber eines muss man denen wirklich lassen: Wenn es um das Thema Freiheit geht, sind die wirklich von beinharter Konsequenz. Auch wenn es einmal nicht um die Freiheit großer Konzerne geht, weiter zu expandierern, sondern um die höchst private Freiheit des Individuums.
In diesem Sinne: Hut ab @Gerhart Baum, für diese klare Stellungnahme!
CU
Olaf