Allgemeines 22.005 Themen, 148.987 Beiträge

News: Schluss mit Schönrederei

Nasa stoppt alle Shuttleflüge

Redaktion / 13 Antworten / Baumansicht Nickles

Für die Nasa wird es zunehmend schwerer, die aktuelle Situation um die Raumfähre Discovery schönzureden. Es war wohl nur großes Glück, dass es beim Start nicht wieder zu einer Katastrophe gekommen ist. Die umfassenden Optimierungsarbeiten an den Shuttels scheinen ein Fehlschlag gewesen zu sein, die Raumfähren sind nicht sicher genug.

Aus diesem Grund hat die Nasa sämtliche Shuttle-Flüge bis auf weiteres gestoppt. Ein Zurückholen der Discovery-Besatzung mit der Ersatz-Raumfähre Atlantis fällt damit flach. Eine Rückhol-Aktion mit einer russischen Sojus-Kapsel scheint ebenfalls unmöglich zu sein. Die harte Landung einer Sojus-Kapsel fordert einen für jeden Astronauten individuell angefertigen Schalensitz - und deren Anfertigung ist für die Discovery-Crew nun nicht mehr möglich.

Als letzter Ausweg bleibt wohl nur die beschädigte Shuttle im All notdürftig zu flicken und einen Rückflug zu riskieren.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_21112 Redaktion „Nasa stoppt alle Shuttleflüge“
Optionen

Wieso machen die keinen Crossover, russische Kapsel landet mit us-style im Pazifikk?

bei Antwort benachrichtigen
J-G-W Redaktion „Nasa stoppt alle Shuttleflüge“
Optionen

Ich bleibe dabei, die Alternative ist nur ein neuer Langzeitrekord.

Bleibt also nur die Hoffnung auf das neue und streng geheime Reparaturkit, das aber nur zu Testzwecken an Bord ist (und dem die Astronauten laut eigenen Aussagen nicht vertrauen).
Und was ist sonst möglich? Atlantis, das genauso unzureichend ist? Mit zwei Mann besetzen und mehr Stühle rein, damit sie alle zurück bekommen, und wenn die dann auch Hitzekacheln verliert, dann haben die schon 9 da oben! Vermutlich werden alle einmütig entscheiden, das sie freiwillig auf eigenes Risiko im Discovery-Shuttle zurückkehren.

Und die Zukunft? "Es wird keine Raumfähre mehr starten, bis wir das Problem verstehen" sagte der NASA-Boss. Das Problem ist, die geklebten Hitzekacheln sitzen nicht fest genug und der Tank (hat den flüssigen Wasserstoff für die Triebwerke der Fähre selbst) muss innen MINUS 253°C haben und außen ist es "ziemlich warm". Deshalb ist der Tank außen mit Schaumstoff zur Isolierung versehen plus Schutzlack darüber. Diese Isolierung ist sehr anfällig und bröckelt leicht ab. Auch Vögel mögen das Zeug gerne, hacken Klöcher rein. Ohne das würde der Tank sofort vereisen und dicke Eisbrocken würden noch mehr Schäden als bisher anrichten.

Das ist das NASA-Problem. Es müßte also ein völlig neues Tanksystem her und eine neue Befestigung der Hitzekacheln. Und das dürfte für diese alten Fähren wohl zu viel des Guten sein.

Scheitert dies kurzfristig, muß man auch die ISS, die Milliarden teure Raumstation abschreiben und gezielt zum Absturz bringen. Die USA-Raumfahrt dürfte damit für min. 1/2 Generation begraben sein, einen Nachfolger wird es dann wohl nicht mehr geben, was sich auch auf viele Forschungen und unser Steckenpferd, die Computer auswirken wird.

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich J-G-W „Ich bleibe dabei, die Alternative ist nur ein neuer Langzeitrekord. Bleibt also...“
Optionen

Man sollte die Shuttleflüge nicht stoppen, aber man sollte Bush hochschicken.

bei Antwort benachrichtigen
MadHatter Redaktion „Nasa stoppt alle Shuttleflüge“
Optionen

Wenn man bedenkt dass die Shuttles im Durchschnitt etwa 25 jahre alt sind...

Naja, President Bush wird das so prestigeträchtige Raumfahrtprogramm der USA sicher nicht aufgeben, für das nächste Haushaltsjahr wurde der Etat für die NASA beinahe verdreifacht, ein neues Shuttle (basierend auf 2 gekoppelten Fluggeräten) ist bereits in Planung, nette Animationen existieren auch schon.

Für die Crew der Discovery kommt dies jedoch deutlich zu spät, tja, blöd, wenn man ein derariges Projekt (ISS) von einem einzigen Shuttle-Typ abhängig macht... Wäre ungefähr so als würde BMW Stahl und Aluminium ausschließlich aus Bosnien importieren - aber gut, mitgehangen, mitgefangen ;-)

---Neuer Bildschirm gefällig?Hier Loch bohren:X
bei Antwort benachrichtigen
out-freyn MadHatter „Wenn man bedenkt dass die Shuttles im Durchschnitt etwa 25 jahre alt sind......“
Optionen
tja, blöd, wenn man ein derariges Projekt (ISS) von einem einzigen Shuttle-Typ abhängig macht

Das wurde afaik nicht gemacht. Nur ist die Nutzlast der Shuttles größer als die der russischen Raumfähren.
The conspiracy theory of society [...] comes from abandoning God and then asking: »Who is in his place?« (Sir Karl Popper, Conjectures and Refutations, 1963)
bei Antwort benachrichtigen
hundertneunundneunzig out-freyn „tja, blöd, wenn man ein derariges Projekt ISS von einem einzigen Shuttle-Typ...“
Optionen

Das ist falsch! Die Raumfähre Buran (einziger Start am 15.11.1988) konnte 30 t Nutzlast befördern, die US-Raumfähren nur 25 t! Du meinst sicher die Trägerraketen zur Versorgung der ISS.

Gruß

hundertneunundneunzig

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp hundertneunundneunzig „Das ist falsch! Die Raumfähre Buran einziger Start am 15.11.1988 konnte 30 t...“
Optionen

Buran gebaut. Geld alle. Buran im Hangar vergammelt.

Nutzlast = 0t !

Ende
bei Antwort benachrichtigen
hundertneunundneunzig The Wasp „Buran gebaut. Geld alle. Buran im Hangar vergammelt. Nutzlast 0t !“
Optionen

Startverbot für US-Raumfähren. Ebenfalls:
Nutzlast = 0t !

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp hundertneunundneunzig „Startverbot für US-Raumfähren. Ebenfalls: Nutzlast 0t !“
Optionen

114 x 25t = 0 ?

114 Flüge
25t max. Nutzlast/Flug

Was hat die Buran in den Orbit geschafft? Heiße Luft. Wie deine Argumente.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
hundertneunundneunzig The Wasp „114x25t=0t ?“
Optionen

Die russische Raumfähre Buran war in einigen Punkten den US-Raumfähren überlegen. So konnte sie durch die Einsparung der Haupttriebwerke an der Raumfähre eine höhere Nutzlast transportieren. Weiterhin war sie für den Transport von bis zu 14 Besatzungsmitgliedern konzipiert. Außerdem legte sie eine perfekte unbemannte Landung hin, was mit den US-Raumfähren bis heute nicht möglich ist! Wäre doch eine feine Sache, wenn in der gegebenen Situation ein unbemannter Rettungsversuch für die sündhaft teure Raumfähre möglich wäre. Weiteres kannst Du Dir selbst ergoogeln.
Übrigens: Buran hat beim Jungfernflug keine heiße Luft, sondern ein 7 t schweres Modul transportiert.
Das Aus für die Buran hatte finanzielle und politische Gründe und keine technischen. Also nicht immer so arrogant, wenn´s um russische Weltraumtechnik geht.

Die Russen und Europäer können inzwischen wenigstens die Startkosten decken, während die Amis weiterhin an der Fehlkonzeption einer für Personen- und Nutzlasttransport ausgelegten Raumfähre festhalten. Gerade das Kostenargument, einer der Hauptgründe für die Entwicklung der Space Shuttles, ist mittlerweile ad absurdum geführt.

Außerdem empfehle ich, genau zu lesen, was meine Argumente waren und anschließend erst einmal nachzudenken. out-freyn hatte geschrieben:
> Nur ist die Nutzlast der Shuttles größer als die der russischen Raumfähren.
Raumfähren sind nur die US-Space-Shuttles und die russ. Buran. Die russ. Trägerraketen zur Versorgung der ISS sind nun einmal keine Raumfähren.

bei Antwort benachrichtigen
out-freyn hundertneunundneunzig „114x25t=0t ?“
Optionen
Die russ. Trägerraketen zur Versorgung der ISS sind nun einmal keine Raumfähren.

OK, das war natürlich der falsche Begriff für Haarspalter. Aber natürlich habe ich durchaus die Dinger gemeint, die tatsächlich zur ISS fliegen (dann von mir aus Trägerrakten mit Sojus-Kapsel). Sich auf ein technisch zwar überlegenes Konzept zu verlassen ist in dieser Situation wohl wenig hilfreich, wenn das Konzept (Buran) nicht tatsächlich startbereit ist bzw. kurzfristig gemacht werden kann.
The conspiracy theory of society [...] comes from abandoning God and then asking: »Who is in his place?« (Sir Karl Popper, Conjectures and Refutations, 1963)
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Redaktion „Nasa stoppt alle Shuttleflüge“
Optionen

Die Boing-Shuttles sind bekanntermaßen seit dem Challenger Unglück das teuerste und gefährlichste amerikanische Cold-War-Provisorium. Nutzlast: 1 Schminkkoffer (Kilopreis 16.000$) Die NASA hat mal behauptet, die Nutzlast würde auf 200$/kg sinken. Kopfrechnen scheint nicht die Stärke der NASA zu sein...

Man muß sich mal überlegen, was die Amis in diese Scheiße gesteckt haben: ca. 300 Milliarden US $ und 14 Leichen für 114 Flüge. Für eine gesetzliche Krankenversicherung reicht das Geld aber nicht...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
ampel99 The Wasp „Die Boing-Shuttles sind bekanntermaßen seit dem Challenger Unglück das...“
Optionen

Da lob ich mir meinen mißerabel bezahlten Job, habe wenigstens 22 t nutzlast...hähä

bei Antwort benachrichtigen