Anonymes Fernsehen darf nicht sein: Jede Sendung muss einzeln mit den Haushalten abgerechnet werden, dafür bekommt man dann auch abgestimmte Werbung. Dazu kommen monatliche Gebühren und neue Receiver müssen auch angeschafft werden. So soll es jedenfalls sein, wenn es nach dem Willen einiger Privater Fernsehsender geht.
Mit der drohenden Grundverschlüsselung könnte das bald Wirklichkeit werden. Dagegen wehrt sich der Verbraucherzentrale Bundesverband. Nach seiner Auffassung "verstößt die Verschlüsselung frei empfangbarer privater Fernsehprogramme gegen die im Rundfunkstaatsvertrag verankerten Prinzipien der Sicherung der Meinungsvielfalt und der freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung." Die Verschlüsselung von frei empfangbaren Vollprogrammen soll ausdrücklich verboten werden.
Quelle: Verbraucherzentrale Bundesverband
Fernsehen, Smart-TV, Mediacenter, Streaming-Dienste 7.457 Themen, 37.305 Beiträge
Wofür wollen die denn Geld verlangen? Nur damit man sich irgendwelche Quizshow´s, Werbung oder Filme von vor 10 Jahren anschaut, die man ehe schon 3 Mal gesehen hat. Sollen sie die Programme ruhig verschlüsseln. Wer würde schon dafür, was diese Sender ausstrahlen, Geld bezahlen?
Ich frag mich langsam wozu ich einen Fernseher habe. Auf die Sch**** kann ich echt verzichten.
Gruß Firehawk
Hat die Verbraucherzentrale wirklich nichts Wichtigeres zu tun? Ist doch toll, wenn die Privaten ihre Konsumenten zu deren eigenem Glück zwingen wollen...
> ...gegen die im Rundfunkstaatsvertrag verankerten Prinzipien der Sicherung der
> Meinungsvielfalt und der freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung.
Diese Begründung ist der größtmögliche Hohn. Was um Himmels Willen hat dieser Privatschund mit Vielfalt oder gar Bildung zu tun?? "BILD dir deine Meinung", jaja...
@firehawk: 100% ACK!
CU
Olaf
Von mir aus können die privaten eh zum Teufel gehen, Talkshows, Dailysoaps und Shows die so ähnlich sind wie Talkshows und DailySoaps braucht kein Mensch.
BALD auch dein Meinung! .. triffts doch eher ;)
Preiset Martin "Berlousconi" Döpfner.
Olaf, Privatfernsehen, das war Kohls "geistig-moralische-Wende"!
Da hat er wohl Perlen vor die Säue geworfen.
Ja das ist leider so. "Mehr Programmvielfalt" sollten die Privaten bringen - stattdessen entbrannte ein gnadenloser Konkurrenzkampf um das niedrigste Programmniveau.
Die ÖR sind jedenfalls von der Plattheit der Privaten längst nicht mehr so weit entfernt wie sie es gerne hätten.
CU
Olaf
Dazu fällt mir der bericht über 9Live ein.
http://www.nickles.de/c/n/5060.htm
Hallo,
soviel also zu den ewig Gestrigen, die schon immer geglaubt haben, das Private waere kostenlos.
Es heisst nicht umsonst: Werbefinanziert!!
Und wenn man nun die Einnahmen fuer Fernsehwerbung bei den Privaten durch die Industrie anschaut und z.B. durch die deutschen Haushalte teilt, zahlt jeder ueber den Werbeanteil in den Produkten fast das vierfache des Beitrages fuer die oeffentlich rechtlichen, umgerechnet auf die ca. 80 Millionen vom Baby bis zum Greis immer noch das doppelte.
Und nun wollen die sich ihren Schund auch noch extra zusaetzlich bezahlen lassen!!
Soviel also zum "kostenlosen" private Fernsehen.
MfG W. Labuhn
habe die selbe meinung wie firehawk1
Und außerdem wieso bezahlen wenn ich schon in einem knapp 2 Stündigen Film mehrmals mehrere Minuten lästige Werbung ertragen muß????
Is mir egal, glotze dient eh nur als Staubfänger.
Die Rechnung stimmt so nicht, den wenn Werbung nur Unkosten wären die nur die preise erhöht würde man es nicht machen Werbung kann durchaus zu preisenkungen führen da man größere Absatzzahlen hat und somit günstiger produziert ... Unrecht mit den preserhöhungen hast du aber sicherlich nicht, aber du zahlst eher für die Marke, den die hersteller wissen das die meisten kunden ihr Produkt auch kaufen wenn sie etwas teurer sind als die Konkurrenz, da die Corporate identity Qualität verspricht.
Nach seiner Auffassung "verstößt die Verschlüsselung frei empfangbarer privater Fernsehprogramme gegen die im Rundfunkstaatsvertrag verankerten Prinzipien der Sicherung der Meinungsvielfalt und der freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung." Die Verschlüsselung von frei empfangbaren Vollprogrammen soll ausdrücklich verboten werden.
Wenn man ein programm verschlüsselt ist es nicht mehr frei entfangbar und somit würde es von diesen gesetzt nicht mehr betroffen ausser man verbietet die Verschlüselung direkt und verbietet dann anbieter wie premiere und Arena gleich mit ... So einen Schwachsinn hab ich lange nicht mehr gehört, die privaten Sender sollen doch entscheiden dürfen wie sie ihre Gewinne erwirtschaften und der Kunde kann ja immernoch überlegen ob er diese Finazierung unterstützt in den er diese leistungen ina nspruch nihmt.
Und für die meinungsvielfalt und die öffentliche Meinungsbildung zahlen wir doch GEZ ... nagut die machen das nicht mehr, sondern springen auf die Soap und Quizshow riege auf und verprassen sinnlos geld für Werbung( Wieso muss man eigl. in Kino immer GEZ Werbung sehen, wenn jeder der keine GEZ zahlt alle 2 Wochen einen brief von denen in briefkasten hat und man eh keine Wahl hat diesen beitrag nicht zu zahlen?)
..."den wenn Werbung nur Unkosten wären" - sorry... Kosten sind negativ somit sind "Un"kosten Erträge :-)
Gruss aus der Schweiz
Keuper
Ok ich werd versuchen den begriff in Zukunft zu vermeiden ;)
Die kriegen das durch. Per bewährter Salamitaktik und Lobbyarbeit. Das wird bald mehr Mautstellen geben, als im Mittelalter für Wegezoll.
Verschlüsselung hat so ihre Tücken, hier am Beispiel HDTV:
www.familie-farr.de/hc.htm
Wir bezahlen ja eh schon alle, durch den Stromverbrauch während der Werbung.
Stromverbrauch und Stromrechnung und Ölknappheit wird zunehmend ein Problem, auch für die Jungs von der "Firma".
Stromverbrauch: 409 GWh / Jahr (Wikipedia)
www.heise.de/newsticker/meldung/print/76507
Fazit: Weniger Privatfernsehen => für die Sicherheit!
Na herrlich. Her mit der Verschlüsselung, lieber heute als morgen. Aber wenn dann auch richtig mit den öffentlich\rechtlichen Sendern. Dann brauch ich für ARD\ZDF ne "Zettopbox" damit ich die gucken kann. Und wenn ich keine habe kann ich auch nicht gucken und brauch keine GEZ-Gebühren bezahlen (oder wie?). Kein Wunder das die Ö\R dagegen sind. Ich glaub aber dann würde es schon bald nur noch Fernseher mit integrierten Boxen geben.
Gruß platte007
> Und wenn ich keine habe kann ich auch nicht gucken und brauch keine GEZ-Gebühren bezahlen (oder wie?)
Die Gebühren zahlst du dafür, dass du irgendein Gerät "zum Empfang bereithältst", von dem der Gesetzgeber behauptet, es handele sich um ein Rundfunkgerät. Zur besseren Unterscheidung von tatsächlichen Rundfunkgeräten spricht man dann auch von "neuartigen" Rundfunkgeräten.
Ob du tatsächlich damit Fernsehen guckst oder auch nur gucken könntest, ist dabei völlig zweitrangig.
CU
Olaf