Was die Marktdurchsetzung von PCIe und S-ATA angeht, kann ich zustimmen. Allerdings bin ich bezugnehmend auf den Leistungsschub durch DualCore Prozessoren anderer Meinung;
Es ist doch so; pro Takt kann eine CPU nur eine gewisse Menge an Befehlen (Threads) abarbeiten. Habe ich nun HT (Hyperthreading, siehe Intel PIV) kann bereits der nächste Thread in Bereichen der CPU abgearbeitet werden die der Vorgänger-Thread nicht benötigt; die CPU wird also besser ausgelastet.
Dies macht aber nur bei Anwendungen Sinn, die auch wirklich diese Anzahl an Threads aufbringen, das sind zur Zeit für den 08/15 User zumindest sehr sehr wenige.
DualProcessing "verschlimmert" die Sache nun. Es können nun zum einen dank der zwei Kerne doppelt so viele Threads wie mit einem Kern abgearbeitet werden, und dank HT können die nicht benötigten Bereiche der CPU nun für den bereits nächsten Thread genutzt werden.
Das setzt aber auch vorraus, dass die Software diese hohe Anforderung am Threadaufkommen auch stellt.
Die Wahrscheinlichkeit dass ein DualProcessing HT System voll rechentechnisch ausgelastet wird ist also noch geringer, als es eh schon bei einem aktuellem HT System ist. Von daher wird noch viel Wasser die Mühlen hinunter fliessen, ehe es SW gibt, die diese Techniken sinnvoll auszunutzen vermag.
Und die wird es erst geben, wenn die breite Masse eben solche CPUs hat. Ein Henne Ei Problem.
Das ist auch übrigens mit einer der Gründe, warum Intel so lange HT in seinen Prozessoren versteckt eingebaut hatte, ehe es fast 2 Jahre später erst offiziell freigeschaltet worden ist; zuvor gab es für die meisten Anwender einfach keinen Mehrwert, weil die SW nichts damit anzufangen wußte.
Mal ehrlich, wie oft manövriert man sich in Situationen in denen man 2 rechenintensive Anwendungen absolut parallel (und nicht ein Rechentakt verschoben!) ausführen will?
Wenn ich zocke, will ich z.B. nicht gleichzeitig Videos sehen. Das einzige Feld, dass mir da einfällt ist wirklich das Codieren von Videos und das mag für die Kundschaft, welche sich mit diesem Thema UND dem Zocken (gleichzeitig) beschäftig interessant sein, für die anderen 90% der PC User aber absolut nicht.
Letztlich wird es wohl bei einer groß durchgeführten Marketing-Aktion bleiben (wie beim AMD64 Bit Hype), der User kauft, der User freut sich (ohne wirklich vorhandenen performancetechnischen Grund) und in ein paar Jahren folgen dann die ersten Anwendungen, bei denen das ganze wirklich Sinn macht bzw. die voll auf DualProcessing ausgelegt worden sind.
Wenn ich mir jetzt aber schon die dummen Kommentare von Neunmalklugen Aldi-Käufern (benutze ich als Synonym für alle Discounter-PCs) vorstellen muß, wird mir schon grad ganz anders;
Das PR Rating der DualCore Prozessoren (bei AMD X2 A64 genannnt) wird nicht im Vergleich zum PIV stehen. AMD hat das PR-Rating bei den DualCores einfach um gut 1000 Punkte angehoben, was natürlich eine sehr zwielichte Angelegenheit sein kann, wenn Anwendungen nicht davon profitieren sollten.
Oder wie würde sich wohl ein AMD Athlon64 X2 4800+ User fühlen, wenn die CPU in gewissen Anwendungen nicht schneller als ein halb so teurer Athlon64-3700+ ist? Das schreit nach 'ner Menge Nepp Einträgen, die hier in Zukunft wohl noch folgen könnten...
News: Neues Prozessor-Zeitalter beginnt
gelöscht_15325
Redaktion
MadHatter
SirHenrythe3rd
