Allgemeines 22.004 Themen, 148.973 Beiträge

News: Schwarzer Tag für deutsches Internet

Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit

Redaktion / 41 Antworten / Baumansicht Nickles

Gemäß Meldung auf Heise.de ist die Berufungsverhandlung bezüglich des "Heise-Urteils" abgeschlossen. Die Berufung wurde zurückgewiesen. Allerdings konnte der Heise-Verlag zumindest einen geringen Teilerfolg erzielen.

Die Foren-Kontrollpflicht wurde vom Gericht nun eingeschränkt. Eingeschränkt heißt: ein Forenbetreiber ist jetzt nicht mehr verpflichtet, sämtliche Leserbeiträge generell zu überwachen.

ABER: er muss ein Forum dann überwachen, wenn er auf darin erfolgte Rechtsverstöße hingewiesen wurde. Die schriftliche Urteilsbegründung soll in wenigen Tagen folgen, der Heise-Verlag will nach dessen Prüfung entscheiden, ob der Rechtsstreit um die Meinungsfreiheit fortgesetzt wird.

Details hier auf Heise.de: Berufungsurteil schränkt Forenhaftung ein.

Michael Nickles meint: Ein übles Urteil, das in einem demokratischen Land nicht tragbar ist. Hier wird Meinungsfreiheit gnadenlos gelyncht, von einem Teilerfolg zu reden ist Unsinn. Es bleibt nur zu hoffen, dass der Heise-Verlag hart bleibt und diesen Rechtsstreit bis zur letzten Instanz durchzieht.

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Scheiße...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
bimex1 Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Früher nannte man die Stadt Hamburg "...das Tor zur Welt", heute finden dort in diesen Zeiten unserer Informationsgesellschaft leider nur noch "...die Toren der Welt" Zuflucht in einer antik anmutenden hanseatischen Geborgenheit.

Wie auch immer, in Deutschland herrscht immer noch die Meinung vor, dass Deutschlandlied ließe sich wie gewohnten Zeiten mit voller Inbrunst und Grundüberzeugung singen, aber, man lese und staune, wenn Brüssel muckt, dann werden selbst auch Leuten wie Ricke die Knie weich und die Telekom muss klein beigeben, will sagen, nur wenige bis dato haben verinnerlicht, dass unsere völlig überschuldete Hauptstadt Berlin samt Entscheidungsträgern nur noch eine unbedeutende europäische Filiale mit zweitrangigen Mitarbeitern darstellt, deren Meinungsfreiheit von Brüssel glücklicherweise doch zunehmend mehr und mehr eingeschränkt wird ..., Fazit: Heise sollte jetzt endlich mal in eigener Sache gerichtlich nach Brüssel umziehen und den Schlümpfen in Hamburg letztendlich einmal mächtig eins überbraten..., hoffe, letzteres irgendwann einmal tatsächlich noch erleben zu können.

P.S. Schreiber dieser Zeilen hat seine .de Domain schon vor Monaten erfolgreich liquidiert, Empfehlung an HEISE, die sollten genauso wie ich mit einer .eu Domain liebäugeln ...

bei Antwort benachrichtigen
Martin117 Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Solidarität unter den Forenbetreibern!

Es gut um Grundfeste der Demokratie.

bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen
ABER: er muss ein Forum dann überwachen, wenn er auf darin erfolgte Rechtsverstöße hingewiesen wurde.

Michael Nicklesbild meint: Ein übles Urteil, das in einem demokratischen Land nicht tragbar ist. Hier wird Meinungsfreiheit gnadenlos gelyncht, von einem Teilerfolg zu reden ist Unsinn. Es bleibt nur zu hoffen, dass der Heise-Verlag hart bleibt und diesen Rechtsstreit bis zur letzten Instanz durchzieht.

Sorry wenn ich hier heil *** hinschreibe, sollte man den Forenbetreiber dazu bringen dürfen es zu löschen. Diese Regelung lyncht die Meinungsfreiheit nur insofern um weiter ein Rechtsstaat zu bleiben, den ich darf weder hier noch woanders Leute diffamieren oder Beleidigen. Klar ist der Hauptschuldige derjenige der es verfasst hat, aber wenn irgendein Rechtesblättchen seine Propaganda alle als leserbriefe tarnt, würde sich hier auch alle aufregend as sowas erlaubt ist und genauso ist es hier - der Forenbetreiber muss bei solchen sachen einstreiten und es entfernen.

Außerdem gilt das heise urteil nicht für alel foren, sondern hauptsächlich für kommerzielle Foren und dort insbesonders wenn provozierende beiträge verfasst werden, weswegen die abmahnwelle nach den ersten urteil schnell gestoppt wurde und auch nicht erfolgreich war - allerdings kommt bei lesen dieser beiträge imemr ein anderes Bild rüber.
bei Antwort benachrichtigen
xafford Crazy Eye „ABER: er muss ein Forum dann überwachen, wenn er auf darin erfolgte...“
Optionen
Sorry wenn ich hier heil *** hinschreibe, sollte man den Forenbetreiber dazu bringen dürfen es zu löschen.

Du hast also den gesamten Rechtstreit und seinen Hintergrund nicht verfolgt und kennst die derzeitige Rechtslage nicht. Vielleicht solltest Du dir erst einmal das Ganze durchlesen, dann verstehst Du auch worum es dabei geht. Einen Forenbetreiber kannst Du schon lange dazu bringen einen rechtswidrigen Beitrag zu löschen und um das geht es bei der ganzen Sache auch überhaupt nicht. Heise hat den gemeldeten Beitrag um den es ging sofort gelöscht nach Kenntnisnahme und laut Mediendienste-Staatsvertrag ist auch genau das festgeschrieben: Nach positiver Kenntnis ist zu löschen. Hier geht es um präventives Löschen entgegen dem MDStV. Ein Betreiber muß Vorsorge treffen, dass keine widerrechtlichen Beiträge verfasst werden können.

Außerdem gilt das heise urteil nicht für alel foren, sondern hauptsächlich für kommerzielle Foren

Nein. Im ursprünglichen Urteil gibt es keine Einschränkung auf kommerzielle Foren, sondern Foren werden allgemein als gefährliche Einrichtungen eingestuft. Zu der Ablehnung durch das OLG gibt es noch keine schriftliche Begründung und in der mündlichen Begründung, so weit ich sie gelesen habe, gibt es auch keine Einschränkung auf kommerzielle Foren. Zudem gilt eine Seite meist schon als "geschäftsmäßig betrieben" wenn Werbung eingeblendet wird.

weswegen die abmahnwelle nach den ersten urteil schnell gestoppt wurde

Auch falsch, sie wurde gestoppt, weil 1. noch keine schriftliche Urteilsbegründung vorlag und 2. das Urteil nie rechtsgültig wurde durch die Anfechtung durch Heise.

Dein Beitrag geht also mehrfach am Thema vorbei.
Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye xafford „Sorry wenn ich hier heil hinschreibe, sollte man den Forenbetreiber dazu bringen...“
Optionen

http://www.heise.de/ct/06/11/058/ :

"Hoffnung für Betreiber von nicht kommerziell betriebenen Foren macht ein Urteil des LG München vom Dezember 2005 (Az.: 7 O 16341/05). Das Gericht wies darin den Antrag eines für Abmahnungen bekannten Anbieters von Online-Stadtplänen gegen den Betreiber eines Termin- und Veranstaltungskalenders für Gehörlose zurück. Ein Nutzer des Kalenders hatte eine urheberrechtlich geschützte Stadtplankachel gepostet. Dass der Betreiber Einträge nach eigenen Angaben vorab auf rechtswidrige Inhalte kontrolliert, führt laut Gericht nicht dazu, die Einträge als eigene Inhalte zu qualifizieren. Auch eine Haftung als Störer komme im vorliegenden Fall nicht in Betracht.

Dem Betreiber einer Plattform sei es nicht zuzumuten, jeden Termineintrag vor Veröffentlichung im Internet auf mögliche Verletzungen fremder Urheberrechte zu untersuchen, stellten die Münchener Richter klar. Eine solche Verpflichtung würde den Betrieb des Online-Kalenders in Frage stellen. Insbesondere handele es sich beim Veranstaltungskalender anders als bei der Entscheidung des BGH im Fall Internet-Versteigerung nicht um ein gewerbliches Angebot. "

Ich hatte mich auf diesen Auszug berufen, der glaub ich bei Golem wesentlich plakativer angepriesen wurde dort find ich aber den artikel nicht.

bei Antwort benachrichtigen
Borlander Crazy Eye „http://www.heise.de/ct/06/11/058/ : Hoffnung für Betreiber von nicht...“
Optionen
"Hoffnung für Betreiber von nicht kommerziell betriebenen Foren macht ein Urteil des LG München vom Dezember 2005 (Az.: 7 O 16341/05). Das Gericht wies darin den Antrag eines für Abmahnungen bekannten Anbieters von Online-Stadtplänen gegen den Betreiber eines Termin- und Veranstaltungskalenders für Gehörlose zurück.
Hat schon seinen Grund warum das Verfahren gegen Heise in Hamburg angestrebt wurde um das LG München werden die schön einen großen Bogen machen...
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles Borlander „ Hat schon seinen Grund warum das Verfahren gegen Heise in Hamburg angestrebt...“
Optionen

Im Fall von Foren-Abmahnungen im .de-Bereich kann der Kläger leider frei wählen, welches Gericht er nimmt. Und das ist typischerweise Hamburg.

bei Antwort benachrichtigen
bimex1 Michael Nickles „Im Fall von Foren-Abmahnungen im .de-Bereich kann der Kläger leider frei...“
Optionen

@MN - Schon bemerkenswert, dass sich der Kläger hierzulande enfach nur umschauen muss, wo er sich die größten Deppen zu seinem Vorteil rekrutieren kann ..., denn in Hamburg wird ja nicht erste Mal in punkto "Internet" ohne jegliche Sachkenntnis geurteilt...

bei Antwort benachrichtigen
bimex1 Michael Nickles „Im Fall von Foren-Abmahnungen im .de-Bereich kann der Kläger leider frei...“
Optionen

@MN - Las geradezu zufällig folgendes:

(Auszug ex Freiheitsforum)

+++

Ein Zitat des LG Würzburg ist bezeichnend für die Justiz in Deutschland:
"...selbst wenn die vom Beschuldigten gemachten Äußerungen wahr sind, auf
die Wahrheit kommt es hier nicht an..." (Urteil zu 62 O 1219/03 LG Würzburg, RiLG Dr. Lutz).

+++

Meine persönliche Feststellung: Bei allen Gerichten, die hierzulande ihren Sitz in Städten haben, die am Ende ihres Städtennamens das Wort BURG enthalten, scheint massive Skepsis, ob alles mit rechten Dingen zugeht, mehr als angebracht..., wie wohl früher eine BURG "...dem Bürger draußen im Lande..." (um es im O-Ton des Bundestages ausdrücken zu wollen...) Schutz vor heranziehenden Feinden bot, scheint sich das Blatt heutzutage gewendet zu haben, tja, so ändern sich die Zeiten ...

P.S. Dieser Thread im Freiheitsforum liest sich auch interessant..., in das Forum werd´ ich an trübsinnigen Tagen öfters mal reinschauen, um wieder erneut mentale Kraft für den Überlebenkampf hierzulande schöpfen zu können ...

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Michael Nickles „Im Fall von Foren-Abmahnungen im .de-Bereich kann der Kläger leider frei...“
Optionen

Es gab ja das hässliche Gerücht, dass ein Richter in Hamburg gesagt haben soll - im Zusammenhang Abmahnungen - auch Anwälte wollen leben.

bei Antwort benachrichtigen
xafford Crazy Eye „http://www.heise.de/ct/06/11/058/ : Hoffnung für Betreiber von nicht...“
Optionen

Das ist nur leider ein älteres Urteil eines anderen LG. Ich schrieb ja, dass laut MDStV (ich meine Paragraph 8 u 9) Betreiber von Foren und Blogs eine beschränkte Haftungsfreistelung besitzen und erst ab Kenntnis eines Verstoßes diesen entfernen müssen. Du wirst viele Gerichtsurteile der Vergangenheit fnden, die zum selben Ergebnis kommen.
Das ist ja gerade die Krux mit dem (noch nciht rechtskräftigen) Urteil aus Hamburg, es übergeht diese Haftungsfreistellung und stuft Foren (leider pauschal) erst einmal als gefährliche Einrichtungen ein. Undwie schon erwähnt, die Löschpflicht ist schon lange rechtlich verbindlich ab Kenntnis, das Urteil hat diese Löschpflicht nur vor die Veröffentlichung verschoben was bedeutet, dass jeder Beitrag vor der Veröffentlichung auf potentielle Rechtsverstöße (egal ob straf-, zivil- oder wettbewerbsrechtlich) prüft, was selbst für einen Anwalt nicht immer zuverlässig möglich ist.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Crazy Eye xafford „Sorry wenn ich hier heil hinschreibe, sollte man den Forenbetreiber dazu bringen...“
Optionen

http://www.golem.de/0608/47308.html:

"Allerdings gilt dies nicht pauschal: Das Landgericht Hamburg führt nämlich das Merkmal der "Bereitstellung eines redaktionell gestalteten Forums" und die "Herausforderung von rechtswidrigen Beiträgen in diesem Forum" durch einen redaktionellen Artikel mit harter Kritik an, vor deren Hintergrund das Urteil zu betrachten ist, denn das Urteil kollidiert mit Paragraf 11 Teledienstegesetz (TDG), der die Haftung von Betreibern von Foren und Blogs ausdrücklich begrenzt. "

Also ich weiß nicht das deutet doch schon auf mein beschriebenes szenario hin ;)

bei Antwort benachrichtigen
xafford Crazy Eye „Noch waas“
Optionen

Jein ;o)... redaktionell betriebenes Forum bedeutet im prinzip nur, dass es auch redaktionelle Inhalte gibt auf die reagiert werden kann. Schau Dir mal Orthy.de an, auch die erfüllen diesen Umstand, letztendlich also ein moderiertes Forum mit redaktionellem Teil. Zudem ist die Forumlierung der "Herausforderung von rechtswidrigen Beiträgen in diesem Forum" bisher mehr als schwammig (da muß man wohl erst die schriftliche Urteilsberündung abwarten), da sich prinzipiell fast jeder durch alles herausgefordert fühlen könnte. Konstruieren wir mal ein Beispiel indem über ein neues Produkt der Firma XY, das lesen User die schlechte Erfahrung mit Produkten des Herstellers gemacht haben und nun über den Hersteller herziehen. Ich würde mal pessimistisch tippen, dass durchaus ein markanter Prozentsatz an Richtern nun feststellen würde, dass der Beitrag eine Herausforderung rechtwidriger Beiträge war.
Aber trotzdem mal relativieren: Auch wenn das Urteil Bestand haben wird, so bleibt es ein Urteil eines OLG und verändert nicht unbedingt die Rechtslage über Nacht. Das problematische daran ist der Umstand dass dieses Urteil wahrscheinlich wieder Abmahnungen zuhauf nach sich zieht und es Präzedenzcharakter hat. Es wird aber ziemlich sicher auch in Zukunft anderslautende Richterentscheidungen geben...
Trotzdem behaupte ich och einmal, es beschränkt sich nicht auf kommerziell betriebene Foren, sondern es bezieht sich generell auf redaktionell betriebene Foren (was eben nur heißt, dass es redaktionelle Artikel gibt) und es führt nun eine Vorabprüfung für Beiträge ein bei potentiell kontroversen Artikeln.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
naggo2 xafford „Sorry wenn ich hier heil hinschreibe, sollte man den Forenbetreiber dazu bringen...“
Optionen

>Nein. Im ursprünglichen Urteil gibt es keine Einschränkung auf kommerzielle Foren, sondern Foren werden allgemein als >gefährliche Einrichtungen eingestuft.

Momentchen.. war das nicht nur die Aussage unseres allseits bekannten und beliebten Mister S. ?? Dieses lieben Herrn, der keine untere Grenze kennt, wenns ums Geld geht? Ehrenwert - in den Augen des Gerichts? Sind wohl recht vergeßlich, manche Leute, sonst würde dieser Herr bestimmt nicht zu Wort kommen..

Komische Welt..

Peter

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Crazy Eye „ABER: er muss ein Forum dann überwachen, wenn er auf darin erfolgte...“
Optionen

Die Frage ist doch, wer entscheidet, ob ein Posting rechtswidrig ist??

Wenn sich ein bekannter Abmahnanwalt z.B. auf den Schlips getreten fühlt und dies dem Forenbetreiber mitteilt, dann hat der Forenbetreiber ein Problem und muss das Posting höchstwahrscheinlich löschen. Wahrscheinlich bekäme er - je nachdem wie das inkriminierte Posting sich anhört/liest/formuliert ist - später vor Gericht Recht. ABER bei einer Fülle solcher Vorgänge (Bombardierung, ev. schreibt mal ein Provokateur "Vorlagen"), muss der Forenbetreiber rein statistisch auch mal damit rechnen zu unterliegen. Und eine so ne Niederlage kann ihn ruinieren.

Das Problem ist:
In Foren, oftmals gar nicht zu Unrecht angeschwärzte Zeitgenossen, bekommen zuviel Macht.

bei Antwort benachrichtigen
Nörgler Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Anscheinend funktionieren die geschmierten und korrupten Entscheidungsträger in Hamburg noch hervorragend. Wenigstens eine Sache, auf die Verlass ist. Es gibt in der Tat Hamburger, die stolz darauf sind, dass die Deppen dort oben am längsten fürs Reich gekämpft haben. Nicht umsonst ist die Neonaziszene dort auch mit am stärksten. Irgendwie liegt das alles auf einer Linie.

Dafür soll der HSV dann als erstes heute Abend schon mal stellvertretend für diese verlogene Bande Prügel beziehen. Verdient hat er sie ja auch allemal. Trifft also auch keinen Falschen.

Auch und gerade deshalb mal wieder:

Armes Deutschland!
bei Antwort benachrichtigen
bimex1 Nörgler „Anscheinend funktionieren die geschmierten und korrupten Entscheidungsträger in...“
Optionen

@Nörgler - Korrekt gesehen ..., Volksweisheit: "Vor Gericht und auf Hoher See bist du in Gottes Hand." spricht hier absolut zum Thema, die Entscheidungsträger sind vom IQ und Sachverstand her einfach nicht in der Lage, zu erfassen, dass eine 100%-ig sichere und automatische Kontrolle der Forenbeiträge einfach nicht machbar ist (Heise müsste Personal einstellen, was natürlich kostet...), auf der anderen Seite ist der Kläger offensichtlich scharf darauf, sich einfach mal das teuerste Toilettenpapier seines Lebens (Gerichtsurteil) zu gönnen.

Egal, solange ein Altbundeskanzler, dessen Wort in einer Schmiergeld-Affäre über seinem Eid auf unsere Verfassung stand, bei uns frei herumläuft und unbehelligt nicht nur sein Leben fristet, sondern danach erneute Vorbild-Funktion in seiner Partei übernahm, solange wissen wir uns eines Sinnes und einer Meinung, alle sind vor dem Gesetz gleich, nur einige sind gleicher als die anderen ...

So..., und nun schreibe ich "Ich liebe es..." und hänge mich damit wahrhaft wagemutig weit aus dem Fenster, denn diese drei Worte sind hierzulande markenrechtlich durch Betreiber einer global operierenden Pommes-Bude geschützt ..., hoffen wir, dass MN deswegen nicht auch noch vor Gericht muss...

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_137978 bimex1 „@Nörgler - Korrekt gesehen ..., Volksweisheit: Vor Gericht und auf Hoher See...“
Optionen

.........."solange ein Altbundeskanzler,......damit hast du mir aus der Seele gesprochen.
Aber finden wir uns damit ab, wie bereits geschrieben, das wir nach Strich und Faden beklaut, belogen und betrogen werden.
Was mich aber irgendwie wundert (wahrscheinlich hab ich was nicht mitbekommen), warum wandern die alle nach Hamburg zur Verhandlung?
Sitzen dort viele geschmierte Richter, ist das dort so erfolgversprechend?

bei Antwort benachrichtigen
Tom West bimex1 „@Nörgler - Korrekt gesehen ..., Volksweisheit: Vor Gericht und auf Hoher See...“
Optionen
Heise müsste Personal einstellen

Das war es! Ein Beitrag des hanseatischen OLG zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit.....
bei Antwort benachrichtigen
neanderix bimex1 „@Nörgler - Korrekt gesehen ..., Volksweisheit: Vor Gericht und auf Hoher See...“
Optionen
"Ich liebe es..." und hänge mich damit wahrhaft wagemutig weit aus dem Fenster, denn diese drei Worte sind hierzulande markenrechtlich durch Betreiber einer global operierenden Pommes-Bude geschützt

Eher nicht, denn nach meinem Kenntnisstand ist es nicht möglich, sich Banalitäten in irgendeiner Weise schützen zu lassen.
Sonst wäre es möglich, sich den Spruch "Guten Morgen!" schützen zu lassen und jeden abzumahnen, der ihn anbringt.

Vol 'hey, ich glaub, ich hab gerade eine Geldquelle entdeckt' ker
Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 neanderix „ Ich liebe es... und hänge mich damit wahrhaft wagemutig weit aus dem Fenster,...“
Optionen

MacDoof hat sich den Spruch "Ich liebe es" tatsächlich markenrechtlich schützen lassen. Achte mal auf die Werbeplakate, da steht immer "Ich liebe es", gefolgt von einem kleinen hochgestellten "TM".

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
neanderix Olaf19 „@neanderix“
Optionen

Nur dürfte dieser Schutz einer rechtlichen Überprüfung nicht stand halten.

Volker

Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
bimex1 Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Leutz,

nach Lesen des Threads und der Postings habe ich mich freiwillig diesem Staaz-o-Meter Test unterzogen..., um einer sich ankündigenden Trübsinnigkeit meinerseits wirkungsvoll vorzubeugen ...

Resultat:

+++

neutral
Ewer rede aber sey Ja / ja / Nein / nein / Was drüber ist / das ist vom vbel.
(Mattheus, 5:37)


Tja, so richtig glücklich lässt sich´s mit Ihrer Einstellung nicht werden, aber auch nicht so richtig unglücklich: halt wie ein Glas Wasser, halb voll, halb leer und irgendwie klar: Demokratie ist sicher Ihr Ideal des menschlichen Zusammenlebens - und zwar am besten unter Führung der grossen, deutschen Volksparteien: CDU/CSU oder SPD (halb leer oder halb voll). Ja, dann auch viel Glück fürderhin und ein sanftes Erwachen im perfektionierten Steuer-, Abgaben-, Regulierungs- und Korruptionsstaat BRD. Prost Mahlzeit!

+++

Jep, der Mann hat Humor ..., ich nun auch wieder..., aber eben einen "neutralen" ...

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 bimex1 „Leutz, nach Lesen des Threads und der Postings habe ich mich freiwillig diesem...“
Optionen

Paßt doch ins Bild:

Unser Innenminister kriegt jetzt endlich alle Überwachungsoptionen an die Hand, die er schon immer wollte (Danke, liebe Terroristen; das ist der eigentliche Terror, den ihr rübergebracht habt!)

Dabei ist doch klar, dass eine umfassende Videoüberwachung nicht einen einzigen Anschlag verhindern kann, sondern sie kann ihn nur dokumentieren. Das wird KEINEN Täter abschrecken - die wollen sowieso in den Himmel.

Aber wir deutschen können endlich umfassend bespitzelt werden. Übers Internet nun ebenfalls! Da traut sich dann keiner mehr das Maul aufzumachen. Wir brauchen gar keinen Blockwart mehr und die Selbstzensur wird ebenfalls funktionieren.

In diesem Lande wird schon seit einigen Jahren konsequent die Demokratie und die Meinungsfreiheit abgebaut - schrittweise, unauffälig, aber in der Summe wirkungsvoll. Wir sind endlich wieder wer und dürfen nun auch bals endlich Kriegseinsätze im Ausland fahren. - Hail to the chief!

Unter der Regierung Merkel hat das Ganze eine merkliche Beschleunigung erfahren. - Kein Wunder. Ich glaube, die merkt gar nicht, was sie anrichtet, denn jeder trägt sein eigenes Gefänginis im Kopf. - Wer unter der sozialfaschistischen Regierung der DDR groß wurde, glaubt vielleicht tatsächlich, dass die nun anstehenden Gesetzesänderungen immer noch eine demokratische Errungenschaft sind. Und die rechte Riege der SPD spielt mit; Hauptsache ist der Machterhalt um JEDEN Preis.

Leider bin ich ein alter Knacker. Wäre ich jung, würde ich mich aus Deutschland und der EU, die notfalls solche Gesetze auch über den Kopf der Regierungen der Mitgliedstaaten durchsetzen und einklagen kann; EU Mitgliedstaatenrech bricht eben das Recht und auch die Verfassung der Mitgliedstaaten!

Mir wird mit jedem Tag und nach jedem lesen der Tageszeitungen schlechter!

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Ronja winnigorny1 „Paßt doch ins Bild: Unser Innenminister kriegt jetzt endlich alle...“
Optionen

Also ich finde, hier hat sich eine mächtige "Wissenslücke" gezeigt. Den Satz:"Wer unter der sozialfaschistischen Regierung der DDR groß wurde, glaubt vielleicht tatsächlich, dass die nun anstehenden Gesetzesänderungen immer noch eine demokratische Errungenschaft sind." kann nur jemand ernst meinen, der nicht betroffen ist. Geschichtsunterricht hatte wohl in der BRD große Lücken, denn da hörte Deutschland an der Grenze auf.
Das Frau Merkel ein "Gefängnis im Kopf" mit sich rum trägt, ist wohl der größe Blödsinn, den ich je gehört bzw. gelesen habe.
Übel der ganzen Misere ist doch wohl das Streben fast aller Politiker (oder die, die sich als solche halten) nach Macht und eigenen guten Positionen und Vorteilen.
Und was macht das Volk wenn Wahlen anstehen? Es tut nix! Da werden Kreuzchen nach Gutdünken gemacht - irgendwie wirds schon weitergehen...
Ich kann nur sagen: Jeder bekommt das, was er wählt.

Es gibt keine dummen Fragen - nur dumme Antworten ;-)
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Ronja „Also ich finde, hier hat sich eine mächtige Wissenslücke gezeigt. Den Satz:...“
Optionen

@ Ronja:

Na, na, mal nicht so verbissen. Mit Wissenslücke hat das nichts zu tun, schlimmstenfalls mit überspitzter Formulierung. Und sooo schlecht war - zumindest mein - Geschichtsunterricht auch nicht und Deutschland hört IMMER NOCH an der Grenze auf! :-o

Demokratie macht sicht zwar auch - aber nicht nur daran fest, ob Grenzen offen sind oder nicht und ein Land einzumauern, ist natürlich keine Demokratie. Aber wie gesagt, das ist nun nicht das einzige Kriterium.

Und, klar, ich weiß, dass wir keine "Volksherrschaft" haben, sondern eine parlamentarische Demokratie (Das ist zwar absolut die beschissenste Staatsform, die es gibt, blöderweise kenne ich aber keine bessere!).

Aber die wird nun auch noch von der Regierungskoalition ausgehöhlt und das ist das wirklich Schlimme!

"Gefängnis im Kopf" ist, nur mal so, aus der soziologischen Terminologie entlehnt. - Und das trägst du scheinbar auch noch mit dir herum, denn "BRD" ist aus dem Sprachschatz der DDR (das setze ich jetzt ganz bewußt nicht in Anführungszeichen!) - bei uns hieß es im Volksmud immer Deutschland und die offizielle Lesart war das Ungeheuer "Bundesrepublik Deutschland" ;-)

So, jetzt darst du dich auch mal über Oberlehrerhaftes Auftreten freuen. ;-))

"Übel der ganzen Misere ist doch wohl das Streben fast aller Politiker (oder die, die sich als solche halten) nach Macht und eigenen guten Positionen und Vorteilen." - Da hast du selbstverständlich Recht. Doch der Vollständigkeit halber:

Das Grundübel ist der Einfluß der Lobbyisten, mithin der direkte Einfluß von (Groß)Unternehmen auf die Politik. Gutes Beispiel: Unsere liebe Gesundheitsministerin Ulla Schmidt ist mit der Pharma-Industrie verbandelt und nimmt regelmäßig an Schulungstreffen in gemütlicher Gastronomie-Runde teil (Spiegel-Leser wissen tatsächlich noch immer mehr). - Wen wundert da noch die krankmachende Gesundheitspolitik?!

Und dann noch so ein Ding von Dir:

"Ich kann nur sagen: Jeder bekommt das, was er wählt." - Stimmt nicht, ich habe die Linke gewählt und sie nicht bekommen!

In diesem Sinne, laßt uns dem Sozialismus frönen: Jedem das Seine, mir das Meiste!

Wer das jetzt ALLES sauernst nimmt, ist selbst schuld und darf sich ärgern.

Die grundsätzlichen Aussagen hinter dem Scherzhaftem sind allerdings Ernst. - Sie benennen nämlich ernste Symptome für den berühmten Satz: "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch!" - Bei deiner Geschichtskenntnis solltest du wissen, wen ich zitiert habe.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
werner75 Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Also mir ist neu, daß wir hier Meinungsfreiheit haben und hatten, das gleiche gilt für die Demokratie.
Demo-kratie = Volks-herrschaft.

MfG

bei Antwort benachrichtigen
i.mer werner75 „Also mir ist neu, daß wir hier Meinungsfreiheit haben und hatten, das gleiche...“
Optionen

Demokratie in dem Sinne, wie sie an deutschen Schule etc. erklärt wird, ist Utopie. Und Freiheit und Rechtsstaat sind zwei Gegensätze, die sich kaum vereinen lassen.

Letztendlich ist Freihheit eine sehr subjektive Sache. Mach einer fühlt sich schon frei, wenn er bei Aldi einkaufen kann.

Und Demokratie ist auch so eine Sache. Ich weiß genau, für welche Partei ich in den letzten Jahren meine Stimme angegeben habe. ICh weiß auch, ws davon erreicht wurde, und wieviel davon vergessen, fallen gelassen oder gar durch vollkommen entgegengesetzte Maßnahmen ersetzt wurde.

Ich weiß wirklich nicht, ob ich noch zu irgendwelchen Wahlen gehen werde, denn es hat ABSOLUT KEINE Auswirkung. Warum soll man sich etwas einbilden?

Was die Meinungsfreiheit angeht - nun, es steht dir ja frei eine Meinung zu haben.
Aber dun kannst mit deiner Meinung kaum etwas bewegen, damit ist die ziemlich wertlos.

Und BTW: Wenn man sich die Steuersätze mal anschaut, dann leben wir immer noch, wie in der mittelalterlichen Burg. Unbd 1-Euro-Jobs und Änliches wird in den geschichtsbüchern als Sklaverei bezeichnet. Aber angeblich wurde sie ja bekämpft ;)

P.S. Letztendlich hat man es irgendwo in Kolumbien etc. noch wesentlich freier. Man braucht sich ers gar nicht auf den Staat zu verlassen, und man weiß, wie die Preise bei Behörden stehen. Einfache Regeln ohne Augenwischerei, wenn das nicht toll ist ;)

bei Antwort benachrichtigen
werner75 i.mer „Demokratie in dem Sinne, wie sie an deutschen Schule etc. erklärt wird, ist...“
Optionen

Meinungsfreiheit bei uns bedeutet eigentlich nur: die Freiheit eine Meinung haben zu dürfen. Diese aber frei zu äußern ist eine ganz andere Sache,
das kann bis zu Anklage und Verurteilung wegen Volksverhetzung führen.
Alle Foren können zu Fallen werden.

MfG

bei Antwort benachrichtigen
TAsitO Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Hallo.
Ein Witz ist das wohl ..

Eingeschränkt heißt: ein Forenbetreiber ist jetzt nicht mehr verpflichtet, sämtliche Leserbeiträge generell zu überwachen.

Heisst dann im Endeffekt ja doch dass der Forenbetreiber jemand einstellen müsste um die Beiträge zu überprüfen...tststs.
Gruss.

http://www.talk-about.org/leben-ist-mehr/default.asp
bei Antwort benachrichtigen
oldman44 Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Ich habe mir alle Beiträge duchgelesen.Den meisten kann ich,in ihrerSorge um die Freiheit des Internets,zustimmen.Einiges,was z.B. Fr.Merkel betrifft (winnigorny1)sollte man vielleicht mit Vorsicht geniesen.
Es stimmt schon,das einige "Politiker",auch unser Innenminister,fleißig bemüht ist,die Überwachung zu verstärken.Da ist einigen schon jedes Mittel recht!

Ob es die Bundeswehr (Fußball WM) oder ein Terrorversuch (Kofferbomben)ist,dies ist völlig egal.
Wenn diese Herrschaften die Möglichkeit bekommen,steht die Bundeswehr nicht nur bei Großveranstaltungen Gewehr bei Fuß,sondern wird zu allen "Bedürfnissen" im Inneren eingesetzt.
Man sollte sich mal an die Zeiten zwischen den beiden Weltkriegen erinnern.Da gab es auch genügend Wehrmacht auf Deutschlands Straßen.Und wohin hat das geführt?

Nun zum Terror.Bisher sind wir in Deutschland noch gut davon gekommen.Obwohl unsere Soldaten von den"Politikern" in einige islamische Länder geschickt wurden.
Jetzt wurde aber schon ganz am Anfang der Kriegshandlungen im Libanon,unsere Bundeswehr,wie sauer Bier,angeboten.Das Ganze mußte mehrfach wiederholt werden,bis endlich Israel und der Libanon reagierten.
Kaum einer wird sich nun wundern,das die Hisbollah darauf angesprungen ist.
Somit gibt es schon wieder eine Möglichkeit,die Überwachung zu verschärfen.
Ob es nun das Internet,oder unsere Freiheit - ein freies Leben zu führen - es wird immer welche geben,die dies einschränken,kontrolieren und verwalten möchten.Es ist bedauerlich,das da auch unsere Gerichte mitmachen!
Ich hoffe nur,das mein Schreiben dem Forumbetreiber kein Ärger bereitet.
Vorab schon mein Einverständniss zum Lösche dieser Zeilen.

PS. ich habe da aber auch die Worte - geschmiert,korrupt und Deppen gelesen.......?

oldman44

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 oldman44 „Ich habe mir alle Beiträge duchgelesen.Den meisten kann ich,in ihrerSorge um...“
Optionen

@ oldmann44:

Na, mal schaun, wer von uns der ältere ist.... (bin 56)

Leider ist das nichts Neues von wegen Soldaten in den Libanon. Da gab es schon viel früher Einmärsche.

Ein guter Bekannter von mir, um nicht zu sagen, Freund, weiß aus 1. Hand, dass es bereits verdeckte Einsätze der Bundeswehr in Afghanistan gab und zwar BEVOR die Amerikaner da einmarschiert sind.

Und genauso alt sind die Forderungen von Stoiber, Schäuble, Schily und Konsorten, die Polizeigesetze und die Videoüberwachung zu verschärfen und eine Lockerung des Datenschutzes einzuführen.

Ebenso gab und gibt es verdeckte Einsätze im Irak!

Nachtigall, ick hör dir trapsen....

PS. Von wegen meiner Bemerkung zu Frau Merkel: Guck dir mal mein Posting direkt hinter dem von Ronja an - vielleicht erklärt dir das so einiges?

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
oldman44 winnigorny1 „@ oldmann44: Na, mal schaun, wer von uns der ältere ist.... bin 56 Leider ist...“
Optionen

hallo winnigorny

bei mir darft du noch 6 jahre dazu geben.:)
Du hast schon mit vielem recht.das ist mir auch schon früher immer wieder stark aufgestoßen!!
Nur wollte ich mich z.zt. auf den jetzigen zustand beschränken.Alles andere währen ettliche din a4 seiten geworden.Es wird bei uns in deutschland wohl immer so sein:
ERST MAL GESETZE :mit vielen Vorschriften und Bestimmungen!
Dann kann man den wähler reglementieren,kontrollieren und in die den machthabern angenehmste ecke packen.
Machthaber:nicht nur die regierung und das parlament,auch parteien,verbände der wirtschaft und sonstiger
interessen sowie die rechtsverdreher (siehe HH) Alle,wirklich alle kochen ihr eigenes süppchen.Und jeder hält
bei diversen verbänden,organisatione und firmen die hand auf.Der wähler (das volk) dient hierbei nur als feuerholz.
Es glaubt doch wohl keiner,das zb.eine verstärkte internet kontrolle (23.08.06 ard tagesschau 20.00 uhr)wegen
der terrorbekämpfung das ende der kontrollversuche währe?!
Jeder freiraum,wie das internet,ist den politischen machthabern suspect.Was ich nicht kontrollieren kann,
macht mich nervös!
Mal sehen wann ich daran bin? :))

gruß oldman44

bei Antwort benachrichtigen
xafford Redaktion „Hamburger Gericht torpediert Meinungsfreiheit“
Optionen

Ich fühle mich gerade genötigt noch ein Posting zu diesem Thema zu verfassen, nachdem ich mir mal wieder (trotz Sorgen um meinen Blutdruck) ein paar Beiträge eines gewissen Münchner Anwaltes durchgelesen habe. Diese, eigentlich unser, Land hat ein gravierendes Problem und es ist zum Großteil durch Menschen verursacht, die jeden Respekt in Demokratie, Staat und Recht durch Vetternwirtschaft, Protektionismus und Rechtsverdrehung zerstören. Wir haben Politiker und Firmenfunktionäre, die bewußt und dreist Recht beugen (Voratsdatenspeicherung, Überwachung, Rasterfahndung, Übermittlung von Passagierdaten), noch dreister der Bevölkerung ins Gesicht lügen (Mautdaten, Rentenkassen, Gesundheitsreformen, Spendenskandale), ihren eigenen Vorteil amoralisch suchen (Beratertätigkeiten, Aufsichtsratposten, Diätenerhöhungen) und Enthaltsamkeit predigen sich selbst davon jedoch ausnehmen (Entlassungen, Gehaltskürzungen). Zudem haben wir Richter, die ohne Sachverstand nach Buchstaben und nicht nach Sinn von Gesetzen urteilen und ein Rechtssystem, dass dank einer (in meinen Augen) dünkelhaften Justizministerin das Auskommen zahlloser Juristen zu sichern versucht. Das Grundprinzip eines Rechtsstaates soll Rechtssicherheit sein, es ist jedoch keine Rechtssicherheit, wenn man z.B. als Privatverkäufer bei Ebay eine Abmahnung über 5000 Euro bekommt, weil man ein Produkt verkauft dessen Hersteller fahrlässierweise dafür einen Produktnamen verwendet, der als Marke geschützt ist (und nicht der Hersteller dieser hardware zuerst abgemahnt wird). Es ist keine Rechtssicherheit, wenn sich zig Paragraphen verschiedener Gesetzesbücher widersprechen und das eine Gericht das eine Gesetz mehr gewichtet, das andere das andere Gesetz und beide letztendlich dem Gerechtigkeitsempfinden jedes Nicht-Juristen widersprechen.
Wir haben "Unternehmer", die ihr Geld damit verdienen ahnungslosen Internetusern Dialer oder Trojaner unter zu schieben und eine einträgliche Zweckehe mit Juristen eingehen, die ihre Haupteinnahmequelle in Abmahnungen haben und nebenbei noch Rechtsverteter für die Vertreiber illegaler Downloadangebote sind. Menschen, die Gesetze gewinnbringend nutzen, ohne einen Mehrwert für die Gerechtigkeit zu erreichen.
Wie soll einem Bürger eines Staates noch Respekt vor Recht, Gesetz und den Vertretern dieses Staates beigebracht werden, wenn er sich nur noch permanent ausgenommen, verascht und hintergangen fühlt, wenn die Menschen, welche Vorbildfunktion haben sollten, selbst das System pervertieren? Wenn seine Einflußmöglichkeiten auf das System sich auf ein Kreuz in vierjährigem Rythmus beschränkt, das ohnehin immer an der falschen Stelle ist? Wie will man ihm erklären, wo der Unterschied zwischen einer Oligarchie und einer Demokratie ist, die fast ausschließlich durch Juristen, Lehrer und BWLer repräsentiert wird?
So ein Staat sollte sehr stark aufpassen, dass ein aufkeimendes Ohnmachtsgefühl der Bürger nicht irgendwann wieder eskaliert. Man hat ja aber den Eindruck, dass dieser Staat diese Vorsorge bereits trifft, indem er seine Bürger überwacht mit dem omnipräsenten Totschlagargument des Terrors und der Kinderschänder. Es kann ja nicht immer eine Weltmeisterschaft geben, die die Stimmung im Volk beschwichtigt, und spätestens wenn der allgemeine Wohlstand sich in allemeinem Wohlgefallen auflöst (so es denn so kommt) wird die "mir doch egal" Einstellung in eine "mit mir nicht" Einstellung umschlagen. Sollte der Wohlstand allerdings erhalten bleiben, dann wird´s wohl so weitergehen wie bisher, denn schließlich sind wir uns ja alle doch selbst am nächsten (womit wir wieder am Ausgangspunkt wären).

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_137978 xafford „Ich fühle mich gerade genötigt noch ein Posting zu diesem Thema zu verfassen,...“
Optionen

du schreibst vieles, was mir ebenfalls durch den Kopf geht. Ich schreibe aber zu solchen Threads mittlerweile nur noch, korrupt, geschmiert, verlogen.... mehr kann man eh nicht mehr dazu sagen.
Nun zu meiner Frage:
Was müßte sich aus deiner Sicht ändern, damit man wieder das Gefühl hat zurecht Steuern zu zahlen, vor Gericht "zurecht" verurteilt zu werden (so blöd wie´s klingt).
Müßte man die Firmenbosse zu mehr "Ehrlichkeit" und Verantwortungsbewußtsein erziehen?
Müßte man, damit man das Gefühl hat, Politiker sind nicht geschmiert, ihre Gehälter veröffentlichen bei gleichzeitigem Verbot von erwerb von Fremdgeldern (damit meine ich, keine Doppelanstellung, eigene Firma als Erwerb erlaubt).
Keine Anstellung als Berater und kein Ausführen von Ämtern in Vorständen u.ä. während ihrer Amtszeit?

Also wie wäre deine Vorstellung zu mehr Anstand und Ehrlichkeit in der Politik und Wirtschaft.
Wie stehst du zum Thema Volksbefragung (logischerweise, wenns Sinn macht).
Weitere Frage:
Wie würdest du mich als Nichtwähler davon überzeugen, wieder wählen zu gehen (mal angenommen, das wäre eine Aufgabe von dir) und mit welchen Argumenten würdest du mich überzeugen wollen? Welche Partei würdest du mir aus deiner Sicht nahelegen wollen?

Ich würd mich freuen, wenn du mir auf einen Teil der Fragen (besser alle :D) einen Tip geben würdest ;)
Antworten auf meine Fragen von anderen latürnich auch herzlichst willkommen ! Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.

bei Antwort benachrichtigen
xafford gelöscht_137978 „darf ich dich mal direkt was fragen, Xafford?“
Optionen

Du darfst Fragen, ob ich dir zufriedenstellend antworten kann ist eine (schwierige) andere Frage... aber ich versuch´s mal:

Was müsste sich ändern

Okay, das ist die schwierigste, die schieb ich mal nach hinten....

Also wie wäre deine Vorstellung zu mehr Anstand und Ehrlichkeit in der Politik und Wirtschaft.

Da wäre eigentlich mein Ansatz einfach (zumindest in der Theorie): Verantwortung! Müsste ein Firmenvorstand oder Geschäftsführer für verbockte Entscheidungen haften (was die hohen Gehälter rechtfertigen würde), dann würden manche Entscheidungen wohl anderst aussehen. Keine kurzfristigen Kursgewinne mehr, sondern nachhaltige Sanierung und Positionierung von Firmen. Müssten Politiker Verantwortung für Beschlüsse übernehmen, würde einiges nict so leichtfertig beschlossen. So machne Lüge würde wohl nicht so dreist ausfallen (oder würde entsprechende Folgen haben).

Wie stehst du zum Thema Volksbefragung

Zweischneidiges Schwert. Ich denke mit Volksbefragung hätten wir wieder (nicht nur in Hessen) Todesstrafe (auch wenn ich emotional manchmal dazu tendiere). Menschen sind manipulierbar und Medien leider nicht so unabhängig, wie es zu wünschen wäre.Das Volk als Souverän ist ein Idealbild, welches auch ideale Menschen voraussetzt. Diktaturen des Volkes hatten wir schon mit üblen Folgen (und ich meine nicht Kommunismus, sondern dei Zustände nach diversen Revolutionen). Ich persönlich würd also bei einer Vertreter-Demokratie bleiben.

Wie würdest du mich als Nichtwähler davon überzeugen, wieder wählen zu gehen

Ganz ehrlich gesagt, ich wüsste nicht wie, nicht einmal für mich selbst.

Welche Partei würdest du mir aus deiner Sicht nahelegen wollen?

Mit riigen Gewissen? Keine. Den Grund kann ich Dir weitgehend aus meiner Sicht erläutern:
Es hat sich leider etwas eingebürgert, das ich persönlich als fatal ansehe, das Berufspolitikertum. Nicht dass es mich stören würde wenn kompetente Menschen sich um Staatsbelange kümmern würden, ich finde nur diese Leute sind nur in einem Kompetent: Seilschaften knüpfen und eigene Vorteile sichern. Das zieht sich durch eigentlich alle etablierten Parteien. Die nicht etablierten bestehen in meinen Augen leider zumeist aus Extremisten, sei es in ihren Ansichten, oder ihrer himmelschreienden Peinlichkeit. Ich hatte insgeheim Hoffnungen in die Linkspartei gesteckt, aber sie hat sich (wie viele erwarteten) selbst in der Peinlichkeit verloren.

So, zurück zur schwersten Frage: Was müsste sich ändern

Da haben sich weitaus intelligentere und gebildetere Leute als ich den Kopf zerborchen und sind gescheitert. Ich bin ir nicht einmal sicher, ob es eine Lösung geben kann, da es (wie in der Politik) immer auf einen faulen Kompromiß zwischen unzähligen Interessen heraus läuft, zumindest so lange, wie ich mir selbst näher stehe als irgendjemand anderes. So lange wie nicht allgemein die persönliche Freiheit und der persönliche Vorteil insofern beschränkt wird, dass sie nicht die persönliche Freiheit und den persönlichen Vorteil eines anderen beschneiden. Ob sowas geht? Keine Ahnung. Wasman so lange macht, bis es mal geht? Auch keine Ahnung. Vielleicht bräuchte es ein stärkeres "Wir-Gefühl" ohne ein "Die-Anderen" Gefühl um sich verantwortungsvoll zu verhalten und dafür gleichzeitg verdienten Respekt als Lohn zu bekommen...

Sorry, ich brech hier ab da es schon spät ist und ich das Gefühl habe es wird konfus und esoterisch, nichts für ungut :o)

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 xafford „darf ich dich mal direkt was fragen, Xafford?“
Optionen

Bezüglich deiner beiden letzten Postings:

Viel schöner und präziser kann man es nicht sagen (Kleine Kritik am Rande: Mach mal mehr Absätze; es ist ziemich schwierig, sich durch so eine "Bleiwüste" zu arbeiten - besonders am Monitor und ich hab schon nen 22"!).

Nur noch mal zum Berufspolitikertum. Viele sagen ja, die kriegen und genehmigen sich zuviel Geld. Dafür gibt es 2Argumente:

1. In der freien Wirtschaft kann man mehr verdienen und wie wollen wir fähige Köpfe bekommen, wenn nicht genug geboten wird.

2. Nach 4 Jahren kann es vorbei sein und dann steht der arme Politiker ohne alles da.

Es ließe sich sicher noch mehr aufführen, aber das sind die zentralen Begründungen. Dagegen spricht:

1. Es scheint immer noch zuwenig zu sein, denn ich finde keine fähigen Köpfe an den entscheidenden Positionen

2. Nach 4 Jahren und Schluß hab ein Minister eine Rente, von der zwei Drittel der Bevölkerung nur träumen können - und zwar während ihrer Erwerbstätigkeit. - Soviel verdient ein Durchschnittsverdiener nicht mal ansatzweise mit ARBEIT!

Was ließe sich daraus ableiten? - Genau! Man muß den Leuten noch mehr Geld bieten. Von mir aus das Fünffache! Aber jetzt kommt es:

Es müssen Fachleute auf ihrem Gebiet sein. Es geht beispielsweise nicht an, dass ein Hauptschullehrer Wirtschaftsminister wird. Das darf nur ein promovierter Wirtschaftswissenschaftler sein, mit mehrjähriger Erfahrung in der freien Wirtschaft und 100%igem Leumund.

Sie sind verantwortlich für ihre Beschlüsse und können von einem Expertenteam bei Dummheit und drastischen Fehlentscheidungen gefeuert werden.

Sie müssen Selbst in die Rentenkasse zahlen! Sie dürfen KEINERLEI "Nebenjobs" ausführen und keinerlei, selbst kostenlose "Beratertätigkeit" ausüben. Es gibt keine zusätzlichen Steuerfreibeträge, kostenlose Dienstwagen, Sekrätere/Innen (und ihre Bordellbesuche müssen sie auch selbst zahlen) und zusätzlich Büros. - Ebenso keine häuslichen Arbeitszimmer. - Dürfen Lehrer ja auch nicht mehr von der Steuer absetzen.

Sollten sie dabei ertappt werden, dass sie doch noch Nebeneinkünfte haben, vor allem solche aus Lobby-Tätigkeiten, Vorstandsjobs etc., müßten Sie sofort ihr Mandat abgeben und das bei Verlust aller Privilegien, die Politiker sonst nach dem Ausscheiden aus dem Amt haben (Büro, Dienstwagen, Sekretäre/Innen)!

Dann hätten wir vielleicht eine Chance auf gute Politiker. Das Problem ist nur: Das müßten Politiker in der Mehrzahl beschließen und wer schießt sich schon gern selbst ins Knie?

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
oldman44 xafford „darf ich dich mal direkt was fragen, Xafford?“
Optionen

hallo xafford

Ich kann dem was du geschrieben,hast ohne wenn und aber zustimmen.
Das WIR haben wir immer noch nicht gelernt.Ich hatte hoffnung,als es in der DDR vor der grenzöffnung ein
verstärktes WIR gab.Dies wurde aber durch die hohe (bewust gewollte?)arbeitslosigkeit in der "ehemaligen"
und der dadurch entstehenden armut sofort abgewürgt.Warscheinlich bestand die befürchtung,das das WIR
auch auf den westen übergreifen könnte!
Welcher politiker und unternehmer,aufsichtsratvorsitzender und bankdirektor kann sich so etwas leisten??

gruß oldman44

bei Antwort benachrichtigen
charlie62 oldman44 „darf ich dich mal direkt was fragen, Xafford?“
Optionen
Ic hatte hoffnung,als es in der DDR vor der grenzöffnung ein
verstärktes WIR gab.Dies wurde aber durch die hohe (bewust gewollte?)arbeitslosigkeit in der "ehemaligen"
und der dadurch entstehenden armut sofort abgewürgt.Warscheinlich bestand die befürchtung,das das WIR
auch auf den westen übergreifen könnte!


Zumindest was das ständige Heulen und das die-Schuld-immer-im-Westen-suchen betrifft, fehlt es euch im Osten nicht am WIR.

Ich könnte jetzt etwas von 2 Billionen Euro, von Umtausch und Rentenkasse reden - aber ich will ja nicht heulen.
Der erste, der ein Stück Land eingezäunt hatte und es sich einfallen ließ zu sagen: -Das ist mein!- und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der wahre Gründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Not und Elend und wie viele Schrecken hätte derjenige dem Menschengeschlecht erspart, der die Pfähle herausgerissen oder den Graben zugeschüttet und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: -Hütet euch, auf diesen Betrüger zu hören; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass die Früchte allen gehören und die Erde niemandem.- (Jean-Jacques Rousseau)
bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich xafford „Ich fühle mich gerade genötigt noch ein Posting zu diesem Thema zu verfassen,...“
Optionen

Diese genialen Politiker haben eine einfache Antwort auf diese Schicksalsfrage unserer Zeit gefunden, sie geben die Löffel ab...bleiben aber im Amt!

Schluss mit repräsentativer Demokratie und öffentlicher Kontrolle.

Dann wird der Ärger erst mal weniger. Die Themen tauchen erst mal ab, es wird medial-künstlich ein wenig Kundenzufriedenheit produziert.

Sim sa la bim, gibt es kaum noch Leute, die sich gegenseitig über Politiker in Rage reden.

bei Antwort benachrichtigen