Die aktuelle Diskussion um die GEZ-Gebühren für internetfähige Computer führt vielleicht zu einer Änderung des GEZ-Systems. Inzwischen fordern nämlich mehrere namhafte Politiker eine Reform des Systems aus den Zeiten des Dampfradios.
Neben dem CDU-Arbeitsmarktexperten Guido Wolf hat sich nun auch Martina Krogmann, die Internetbeauftragte der CDU/CSU-Fraktion für eine Reform ausgesprochen. Das bekannte Problem skizziert sie so:
"Ein Rechtsanwalt muss für die Computer in der Kanzlei ab dem 1. Januar 2007 17 € im Monat zahlen - genau wie der Installateur für den Rechner in der Werkstatt und der Arzt für den PC in der Praxis. Und dies, obwohl hier niemand fernsieht oder Radio hört!"
Eine Änderung sei notwenig, damit der Bürger den Sinn der Rundfunkgebühren akzeptiert, andernfalls drohe "das Ende des öffentlich-rechtlichen Rundfunks!"
Eine Änderung sei notwenig, damit der Bürger den Sinn der Rundfunkgebühren akzeptiert, andernfalls drohe "das Ende des öffentlich-rechtlichen Rundfunks!"
Wenn dasd das ergebniss ist zahle ich gerne 1-2 Jahre rundfunkgebühren für meinen PC :D Da kann ich chaos nur zustimmen^^
Olaf hat folgendes geschrieben: Das alte System zielt ganz klar darauf ab, dass nur Rundfunkteilnehmer zahlen, per definitionem "jeder, der ein Gerät zum Empfang bereit hält". Dann soll man aber auch wirklich nur die Rundfunkteilnehmer damit behelligen und nicht durch die kalte Küche auch noch die Spiel- und Arbeitsgeräte von Leuten zu Rundfunkempfängern umdeklarieren, die mit Rundfunk überhaupt nichts am Hut haben
Für mich ist ein Fernseher auch ein Spielgerät, den ohne GEZ würd ich mir vermutlich eine Playstation ins zimmer stellen - aber mit 17€ zwangsabgabe oder den totalen Wertverlust des Fernsehers durch entfernen des Entfangsgerät werd ich ausreichend abgeschreckt.
Genauso wie ein Radio häufig eine Zulage zu einen anderen HiFi gerät ist ohne das man es wirklich brauch ...
> Für mich ist ein Fernseher auch ein Spielgerät,...
Nun gut - das ist dann aber ein Sonderfall. Konzipiert ist der Fernseher ursprünglich als Rundfunkgerät, ist also okay, wenn dafür Gebühren verlangt werden (sofern der Tuner funktioniert).
Ein PC ist aber nicht als Rundfunkgerät konzipiert, und das Internet hat auch nicht die Aufgabe, Antenne, Kabel oder Satellit zu ersetzen.
Wie gesagt - wenn vermieden werden soll, dass GEZ-Nichtzahler übers Internet irgendetwas sehen oder hören können, kein Problem - dann soll man das Streamen von Rundfunksendungen einfach unterlassen. Keiner hat danach verlangt. Oder man soll die Internetstreams einfach verschlüsseln... es gäbe so viele Möglichkeiten.
Ein PC ist aber nicht als Rundfunkgerät konzipiert, und das Internet hat auch nicht die Aufgabe, Antenne, Kabel oder Satellit zu ersetzen.
Genau das aber ist die Definition des neuen Staatsvertrages - und schon lange die Definition der GEZ; wobei nach Definition der GEZ eh jedes medium Rundfunk ist, über das Angebote der ÖR ausgestrahlt werden -- undabhängig davon, ob der Bürger diesen Dienst auch nutzt oder nutzen /will/.
Übrigens gilt die Definition der "neuartigen Rundfunktgeräte" auch für moderne Mobiltelefone, die per Internet oder DVB-H TV-Streams empfangen könn(t)en.
Übrigens /auch/ für GPRS-Mobiles, unabhängig von der Displaygröße und ungeachtet der Tatsache, dass GPRS für videostreams viel zu langsam ist.
Theoretische Folge: ich müsste ab 01.01.07 für mein Siemens S55 TV-Gebühren zahlen...
Hallo.
Das stand ja auch schon lange an ;
nur was ist ;
wenn das Gerät zwar GPRS empfangen könnte - aber kein Vertrag dazu steht !!
Klar KÖNNte ich einen Vertrag machen - aber ERST dann ist es doch berechtigt Gebühren einzuziehen !!
BOAH ,
GEZ ?
KEIN Kommentar -
.
Für GPRS ist und war IIRC nie ein separater Vertrag nötig; mein S55 hat immr automatisch eine GPRS-Verbindung aufgebaut, wenn ich, was mir Anfangs passierte, ma versehntlich eine der Internet-Funktionen angeklickt habe.
Frage: Was hat die GEZ damit zu tun. Ihr meint den Esel und haut den Sack.
Das mit den Gebühren für Geräte, die nicht im privaten Haushalt genutzt werden, ist doch schon ewig geregelt.
Geschäft - ja, Auto - nein, Gartenlaube - ja, Kofferradio - im Haus - nein, ausser Haus - ja.
Ein Blick ins Fernmeldeanlagengesetz lohnt sich.
Bald wird die GEMA auch noch hellwach werden.
Eigenes Erlebnis: Radio im Geschäft - angemeldet. Eines Tages taucht eine "Tussi" auf, stellt sich in den Laden und hört im
Hintergrund Musik (Aufenthaltsraum Personal). Folge: GEMA-Gebühren sind fällig. Kunden im Laden könnten Musik hören.
Bum, demnächst muß auch noch privat eine Besuchergebühr gezahlt, wenn ich meinen 75ten feiere ist es wohl sowei.
Hallo.
Mach es doch demnächst so :
Da die Person deine wertvolle Arbeitszeit verschwendet haftet Sie für dein entgangenes Geschäft -
nein ; wir sind NIEnicht fies *gg* .
Die GEZ muß nicht reformiert sondern absolut abgeschafft werden.
Radio hört jeder, das ist klar ! Doch das könnte man ebenso gut mit der Steuer abdecken welche wir auch schon bezahlen.
Beim Fernsehen sieht das jedoch anders aus. Es gibt viele Leute welche überhaupt kein Fernsehen haben. Andere schauen nur bestimmte Programme usw. Warum sollen wir für Sender zahlen die wir gar nicht anschauen !
Für das was wir schauen ist eine vertretbare Gebühr allerdings gerechtfertigt. Ich will jetzt nicht über Premiere reden, welche mit Sicherheit auch viel zu teuer ist, aber in diese Richtung sollte es schon gehen, wie gesagt vertretbar.
Dann kann jeder frei entscheiden für was er bezahlt und was er anschauen möchte. Umsonst kann es natürlich nicht gehen,
denn Fernsehen machen ist Arbeit und kostet Geld.
Was die Computer und Internet betrifft, kann ich nur sagen das diese mit einer GEZ Gebühr wohl überhaupt nichts zu tun haben kann. Kein Mensch hat verlangt das wir übers Internet Radio oder Fernsehen haben wollen. Also liebe Fernseh und Radioanbieter, lasst diesen Scheiß denn Geld kann es dafür nicht geben, denn das wäre der absolute Betrug !!!
Ach, ja? Wie "klar" ist das denn? Ich schaue weder TV noch höre ich Radio weil mir das Gedudel und das ständige Gelaber genauso auf den Zeiger geht wie das niveaulose Fernsehprogramm, bzw. die Werbeunterbrechungen (ja, auch bei den ÖR).
Eben mit deiner Einstellung wird die GEZ-Gebühr gerechtfertigt, weil denen scheinbar auch "klar" ist, dass jeder den Rundfunk nutzt. Dem ist aber absolut nicht so und ich fühle mich da ziemlich verarscht. Soll die Gebühr für PCs nur kommen - ich werde nicht zahlen!
Du hast meinen Standpunkt nicht richtig gelesen. Ich sagte das könnte man auch mit der Steuer abdecken.
Das du überhaupt nicht Radio hörst glaube ich dir nicht, obwohl es sicherlich wenige Menschen davon geben wird.
Es zählt ja auch das Autoradio dazu wenn Du z.B. den Verkehrsfunk oder Nachrichten hört.
Es gibt nicht nur niveaulose Fernsehprogramme, das ist totaler Unsinn. Z.B. Discovery Channel um nur eines zu nennen.
Die kosten dann natürlich eine Gebühr, denn diese Gegebenheiten ins Fernsehen zu bringen machen viel Arbeit und kosten daher Geld. Du arbeitest doch sicherlich auch nicht umsonst, oder ?
Entschuldige bitte, aber was ist das denn für eine Argumentation? Ich höre kein Radio und sehe kein Fern. Ob du das glaubst oder nicht. Du gestehst doch selbst ein, dass es sicher "wenige Menschen davon" gibt.
Dass es interessante Filme/Programme gibt, weiß ich selbst auch. Solche kann man durchaus auch auf DVD oder im Kino anschauen - je nach Bedarf. Ich habe jedoch in den meisten Fällen keinen und deswegen besitze ich weder Fernseher noch Radio. Ist das so schwer zu verstehen/glauben?
Und ja, ich arbeite auch. Sehr viel sogar und gerade deswegen lasse ich mir nicht von der GEZ oder generell Leuten die meinen sie wüssten besser ob ich Radio höre oder fernsehe, das Geld aus der Tasche ziehen! Also lass doch bitte diese unreife Form der Unterstellungen. Genau dadurch kommt es nämlich zu den Frechheiten, die die GEZ uns einbrockt!
Das du überhaupt nicht Radio hörst glaube ich dir nicht, obwohl es sicherlich wenige Menschen davon geben wird.
Du widersprichst dir gerade selber. Einerseits glaubsgt du es ihm nicht, andererseits schränkst du ein, dass es sicher menschen geben wird, die weder Radio noch TV hören & sehen. Was denn nun?
Ach ja: ich kannte tatsächlich mal einen solchen - seine Stereo-Anlage bestand aus: je einem Hochwertigen vor- und Endversterkäer, einem hochwertigen CD Player und hochwertigen Boxen. Das wars. Kein Tuner.
Und ein Radio hatte er auch nicht in seiner Bude. Nein, auch keinen Radiowecker.
Wenn unser Gesetzgeber der Meinung ist, dass ein von privatwirtschaftlichen Interessen unabhängiges, öffentlich-rechtliches Fernseh- und Radio-Angebot im Interesse der Allgemeinheit ist, dann soll auch die Allgemeinheit dafür zahlen. Die Lösung dafür wäre eine Finanzierung der ÖRA aus Steuermitteln, ggfs. über die Einführung einer neuen Steuer bzw. Erhöhung von Steuern.
Das alte System zielt ganz klar darauf ab, dass nur Rundfunkteilnehmer zahlen, per definitionem "jeder, der ein Gerät zum Empfang bereit hält". Dann soll man aber auch wirklich nur die Rundfunkteilnehmer damit behelligen und nicht durch die kalte Küche auch noch die Spiel- und Arbeitsgeräte von Leuten zu Rundfunkempfängern umdeklarieren, die mit Rundfunk überhaupt nichts am Hut haben. Wenn das den ÖR nicht passt, sollen die sich doch aus dem Internet verkrümeln. Wer hat die denn dort reingebeten?
Übrigens jede Menge Unsinn, was Frau Krogmann auf ihrer Internetpräsenz verzapft. "Privatleute - kein Problem, da ist die GEZ ja schon mit dem Fernseher abgegolten" - ja toll, und was ist mit denen die solche Geräte gar nicht besitzen, z.B. weil sie besseres mit ihrer Freizeit anzufangen wissen als vor der Glotze zu hängen? Aber Hauptsache alle über einen Kamm scheren, man ist ja schließlich "große Volkspartei".
Und dann die dilettantischen Ausführungen über den Computer mit Internetzugang als "neuartiges Empfangsgerät" - wieder klasse, was kann denn die arme Computertechnologie dafür, dass die ÖR sich mit ihrem fetten Arsch im Internet breitmachen müssen? Was bitte hat das Internet mit Rundfunk zu tun? Nichts, nulla, niente, aber auch sowas von absolut gar nichts, auch wenn es den technisch unbeleckten Oberflächlich-Betrachtern nicht in den Kram passt.
So, wie sich das Weib ausdrückt, schaut es ganz danach aus, dass nur PCs in Privathaushalten demnächst unter diese neue Regelung fallen werden.
Da würde ich doch glatt sagen, ziehen wir uns alle einen Gewerbeschein für 30 Euro im Jahr und kommen damit gewiss billiger weg, als mit der "privaten PC-Kopfsteuer". Für unsere unter 18 Jährigen werden wohl die Fürsorgeberechtigten aufkommen müssen. Man, was gibt das wieder für ein Gezerre, -zetere und -renne, nur um dieser leidigen Verarschung zuvor zu kommen.
Es gibt tatsächlich auch noch Politiker welche sich Gedanken machen. Als weiter so!!! Aktionen wie auch die dubiöser Verwertungsgesellschaften und sinnlose Zwangsmitgliedschaften bei IHK, GEZ usw. stärken den Wirtschaftsstandort Deutschland enorm. Steuererhöhungen und Gebühren und Gebührenerhöhungen sind alles Aktionen die uns Konkurrenzunfähig gegen den Rest der Welt machen und mit Sicherheit auf die Dauer Arbeitsplätze in andere Länder, welche solch einen Unfug nicht zulassen, verschieben.
Eine Änderung sei notwenig, damit der Bürger den Sinn der Rundfunkgebühren akzeptiert, andernfalls drohe "das Ende des öffentlich-rechtlichen Rundfunks!"
Hallo Freunde,
welch ein unlogischer Quatsch. Ich akzeptiere zum Beispiel die 19% MwSt.- Erhöhung nicht, ist als ob man einem "alkoholsüchtigem Berufsspieler" die Einnahmen verdoppelt. Ultimo hat der nicht einen Groschen mehr in der Tasche. (Wie unsere Regierung).
Ist das jetzt etwa das Ende der Steuerzahlerei? (;-)))
Wenn mal wieder so ein GEZ-Fritze an der Tür klingelt, werde ich ihm einfach meinen Autoschlüssel vor die Füße legen und ihm die Nutzung meines Autos erlauben. Somit bin ich doch wohl berechtigt, von dem Typen ab sofort mindestens 100,- Euro Automiete pro Tag zu fordern, so lange der Schlüssel dort liegt. Es interessiert mich dabei einen Dreck, ob er mein Auto fahren will, denn der Wagen wird doch schließlich zur Nutzung angeboten, und er KÖNNTE das Angebot annehmen. Bei den Öffentlich-Rechtlichen wird doch auch kassiert, ohne dass jemand das Programm ausdrücklich bestellt hat.
Ist mein Vorschlag juristisch durchsetzbar?
Nicht zu vergessen, das jeder, der Brenner und Rohlinge kauft, GEMA gebühren mitbezahlt und sich somit "eigentlich" das Recht zur Kopie erkauft hat, aber dennoch nicht darf ... im Prinzip das Gleiche wie mit der GEZ, du wirst abgezockt, ob Du nun Fernsehen willst oder nicht und der TV NUR als Staubfänger rum stände spielt dabei keine Rolle ;)
Meine Meinung zur GEZ und deren Kopfgeldjägern - sie hängen mir zum Halse heraus!
Es kann einfach nicht sein, dass z.B. bei Umzug die Stadt die Daten der "Neubürger" an die GEZ weiterleitet und diese dann umgehend Post von der GEZ und anschliessend auch noch Besuch von so einem blöden Fuzzi bekommen, der sich mit allen Lügen Zutritt zum Haus/Wohnung verschaffen will (selbst erlebt). Mit welchem Recht werden Daten weitergegeben?...... u.U. muss sogar die KFZ Zulassungstelle Auskunft erteilen!
Für die tolle GEZ ist der Datenschutz in Deutschland ausgesetzt......man man!
Also, falls so ein verlogener Typ bei Euch klingelt und versucht irgendwelche Fangfragen zu stellen, wimmelt ihn gleich ab! Achso und vergesst nicht die Kinder zu informieren, denn auch die werden gern man von diesen Schnüfflern befragt.
Achso....und NEIN, ich sehe nicht ein, warum ich diese Gebühr zahlen muss! Ob das im Gesetz geregelt ist oder nicht! Das gehört abgeschafft!
Eine sehr interessante Seite
Also ich sehe ein, dass irgendwo Gelder herkommen müssen, um die öffentlich-rechtlichen Sendeeinrichtungen zu finanzieren. Die Anlagen kosten Geld, und diejenigen, die dort Arbeiten, erhnähren sich auch nicht nur von Luft und Liebe. Ferner sollte es einen Aufschlag auf HDTV geben, weil es ebenfalls unfair wäre, dass jemand mit einer 35cm Röhre genauso viel zahlt wie jemand mit einem HDTV geeigneten Gerät. Genauso wäre es noch vertretbar, auf TV-Karten(!) Gebühren zu verlangen, da diese ja schließlich zu diesem Zweck gekauft werden.
Man kann das einfach nicht einheitlich machen, ohne das irgendwer rumnörgelt. Und macht man's nicht einheitlich, nörgeln diejenigen rum, die TV/Radio benutzen, weil sie die Kosten für diejenigen tragen, die nicht zahlen. Da muss man wieder sagen: Pech gehabt! Wer für solche Berieselung überhaupt Geld rausschmeißt, ist selbst schuld.
Die, die TV & Co. haben wollen, sollten zahlen, alle anderen befreit werden. DANN wäre es fair! Eine nach Einkommen gestaffelte Zusatzsteuer, aus der man sich unter gegebenen Umständen befreien kann, wäre gut, aber in diesem System utopisch. Da geht sofort die Mittelschicht auf die Barrikaden, warum sie mehr zahlen müssen. Wenn diese Schicht schon einen Großteil der wirtschaftlichen Stärke ausmacht, ist es nur Recht, dass diese Stärke dann auch genutzt wird - nur sehen diese Affen das nicht ein. Für mich ist es auch ein Unterschied, ob ich nun einen Telefonanschluss der Telekomiker bezahle oder einen Studententarif bei Handyanbieter XY-Omaphone, welcher sogar....öhm....7,50 EUR billiger ist als die Anschlussgebühr für's Telefon.
Die Gleise der DB liegen in fast jedem Ort, und Du fährst mit dem Auto oder Rad nach dem Ort deiner Wahl, ist doch
prima, oder nicht? Aber jetzt kommt die Bahn verlangt ein Gleisgeld von dir, da du ja auch die Gleise nutzen kannst,
und du zahlst dafür oder ?
Das FS-Programm der ARD und ZDF haben schon lange nichts mehr mit der Grundversorgung zu tun, den wer expandieren
will, der sollte dies auf eigene Kosten tun und sich dem Wettbewerb stellen!!
Wer die Umwelt mit Asylantenprogrammen vergiftet, der soll dafür selbst aufkommen !!!!!!
Nein! Ich sehe nicht ein dass Gelder fließen müssen! Warum? Für den Musikantenstadel? Oder die 20 deutschen Schauspieler die sich seit Jahrzehnten nur im Fernsehen rumtreiben und mit unseren GEZ Gebühren sich einen schönen Lenz machen?
In den 50gern des vergangenen Jahrhunderts war die GEZ vielleicht noch o.k. Die Sendeanstalten verdienten praktisch kein Geld und sollten aber die Bevölkerung Informieren und Unterhalten. Damals fand das Ganze auch noch in ein paar Baracken statt und die Moderatoren hatte ausser der Ehre "Fernsehsprecher" zu sein nicht allzuviel in der Tasche.
Wann lief denn das letzte mal ein Kinoblockbuster das erste mal bei den ö.R.?
@sackface! Ja, die KFZ-Zulassungsstelle gib die Daten mit großer Wahrscheinlichkeit weiter! Seit dem ich letztes Jahr mein neues Auto angemeldet habe segeln mir jedes Quartal aufs neu Anfragen der GEZ ins Haus dass ich mein Autoradio anmelden müsse weil ich ja nicht verheiratet bin! Wäre ich das, würde die Anmeldung meiner Lebensgefährtin bei der GEZ genügen. Welche Logik da dahinter steckt ist mir ein Rätsel.
Soll heißen, du willst kostenlos Fern sehen? Dann erklär' mir mal bitte, wie das gehen soll. Ob nun die GEZ abgeschafft, und nach Einkommen gestaffelte Steuern erhoben werden, aus denen sich folgende befreien können (wie oben erwähnt):
- Diejenigen ohne TV-Gerät
- Menschen mit niedrigen Gehältern,
wie ich es mir vorstellen könnte, oder aber dass der Staat die Kosten auf eine andere Steuer verlagert und alle zahlen müssen.
Ich würde es keines Wegs begrüßen, jemand anderes TV-Programm bezahlen zu müssen. DAS ist ja wohl Fakt wie das Ahmen in der Kirche, dass dafür Gelder benötigt werden - und die ich nicht zahlen will, weil ich's nicht nutze. Und dass solche Einrichtungen wie GEZ und GEMA schon mehr oder weniger antiquitiert sind bzw. abzocken, ist auch klar, deswegen ja auch mein Geistesblitz, dies staatlich zu regeln.
ehrlich gesagt, ich verstehe die Aufregung nicht so ganz. Die Lösung liegt doch so nahe: Alle Zugänge zu fernseh-/radiotauglichen Inhalten im Internet mit Anmeldung und Password versehen, wobei bei der Anmeldung abbuchungstaugliche Daten übergeben werden - und schon werden nur die zur Kasse gebeten, die das Angebot tatsächlich und nachweislich wahrnehmen. Ich verstehe wirklich nicht, warum die ÖRRA so ein Gedöns darum machen.
Es geht eben gerade darum, dass sie ohne großartigen Firlefanz drumherum für jeden zu empfangen sind. Durch ihre Ausweitung, ihre Präsenz auf das und im Internet kommen sie nur ihrem verankerten Auftrag nach. Wikipedia hat einen netten Artikel dazu. Dort steht auch ein wichtiger Punkt zum Thema steuerfinanzierte Rundfunkanstalten und warum dies nicht mit dem ör System funktionieren kann bzw. darf.
Ich kann dir jetzt nicht den passenden Paragrafen zitieren, kann dir aber so sagen, dass eine Verschlüsselung der ÖRRA rundfunkrechtlich nicht möglich ist: Wenn, dann müssen sie frei verfügbar sein, oder, wie Nörgler so schön sagte: dass sie ohne großartigen Firlefanz drumherum für jeden zu empfangen sind.
Nun gäbe es 2 Möglichkeiten:
- Man könnte den entsprechenden Passus im Rundfunkrecht einfach ändern, es würde ja schon genügen, wenn man das Internet vom Verschlüssselungsverbot ausnähme; oder:
- die ÖRA ziehen sich ganz aus dem Internet zurück (was meine ganz persönliche Lieblingsvariante wäre ;-))
Dreimal dürfen wir raten, was der Gesetzgeber macht! Er entscheidet sich für die 3. Möglichkeit: alle können es empfangen, alle müssen zahlen - ob sie am Rundfunk teilnehmen wollen oder nicht. Eine Wahlmöglichkeit, so wie früher, entfällt. Bringt ja auch weniger Kohle ein...
Wobei mir bis heute noch keiner zeigen konnte, wie man übers Internet fernsehen kann. Alle sagen immer nur "jaja, das geht", und wenn man sie dann darauf festnageln will, wie das gehen soll, dann heißt es immer nur "tja - weiß ich auch nicht - aber irgendwie geht das". Wobei ich unter Fernsehen nicht verstehe, dass man irgendwo auf ard.de eine popelige Videodatei der Tagesschau von gestern Abend herunterladen kann ;-)
"- die ÖRA ziehen sich ganz aus dem Internet zurück (was meine ganz persönliche Lieblingsvariante wäre"
Das geht nicht, weil es der Desinformation der breiten Masse Tür und Tor öffnen würde. Allein deshalb sind die ÖR ja überhaupt im Netz. Auszug aus Wikipedia:
"Die Notwendigkeit und gesicherte Existenz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, der Umfang des von ihm zu leistenden Grundversorgungsauftrags und seine zur Erfüllung dieser Aufgaben notwendige staatsfern zu erfolgende Finanzierung wurden vom Bundesverfassungsgericht in zahlreichen Entscheidungen - den sogenannten Rundfunk-Urteilen - aus dem Artikel 5 des Grundgesetzes (Rundfunkfreiheit) abgeleitet und verbindlich festgelegt."
Die Betonung liegt dabei nicht nur auf die staatsfern zu erfolgende Finanzierung sondern vor allem auch auf dem ersten Teilsatz sowie den letzten Worten dieses Zitats. Rundfunk ist nur noch der Ausdruck für eine veraltete Informationsübertragung. Die ÖR dürften sich konkret gar nicht sowohl aus dem reinen "Rundfunk" als auch aus dem Internet zurückziehen, was ganz genau genommen auch einem desinformativen "Rundfunkterrorregime" seitens Bertelsmann á la Berlusconi ganz gelegen käme und unbedingt zu verhindern ist!
Das die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten für Meinungsfreiheit aber auch -vielfalt stehen, scheint einigen tatsächlich abzugehen. Ohne die ÖR wären wir schon längst desinformierte großmeinungsfromme Hinterherläufer einer einzigen Medienindustrie. Ja, gewiss ich übertreibe mal wieder maßlos. Ich rate euch, zieht euch mal die Informationspolitik in China rein. Ist zwar dort staatlich gelenkt, aber ich denke grundsätzlich auf solche Vereine wie Bertelsmann übertragbar. Und genau so, wie in China würde es auch in einem Medienimperium den Kritikern an den Kragen gehen. Wir können in Europa froh sein, dass wir Sender wie die BBC und auch unsere ÖR haben. In Amerika wurde der öffentlich-rechtliche Rundfunk kaputt gemacht. Aber da glaubt ja auch jeder zweite, das Jesus lebt, Schorch Dabbelju der Größte und alle Nichtamerikaner desinformierte Idioten sind. Wie sehr sie doch dank ihrer gesteuerten Medien Recht haben, oder?
Wahlkampf in Amerika mit unseren öffentlich-rechtlichen Sendern und Bush säße längst vor den Wahlen im Knast, die Bevölkerung würde korrekt über Guantanamo und noch so einiges anderes informiert werden. Da würden aber gewiss etliche Welt- und auch Feindbilder zusammenbrechen.
Aber, was schreibe ich noch, auf das Alles können wir auch locker verzichten. Wir brauchen keine ÖR, egal wo auch immer, gebt uns die Matrix und gut is!
> Das geht nicht, weil es der Desinformation der breiten Masse Tür und Tor öffnen würde.
Warum? Die breite Masse hängt doch vor der Glotze und nicht vor dem Internet. Soll doch der Schuster bei seinem Leisten bleiben und die Fernsehsender bei ihrer Antenne, ihrem Kabel, ihrem Satelliten. Wenn denn unbedingt auch noch das Internet mit Musikantenstadl, Gottschalk & Co. vollgespammt werden muss, bitte sehr - aber ohne mich und vor allem ohne mein sauer verdientes Geld.
Was das ÖR-Fernsehen mit Meinungsfreiheit zu tun haben soll, konnte mir auch noch keiner glaubhaft machen. Damit du bei den ÖR überhaupt nur einen Piep sagen darfst, brauchst du schon ein Empfehlungsschreiben einer der großen Parteien oder Staatskirchen, am besten gleich ein Parteibuch - und möglichst das passende. Ja, wahnsinnig objektiv, was Sabine Christiansen & Co. an politischer Aufklärungsarbeit leisten...
Und was genau hat Internet mit einer "Informationellen Grundversorgung" zu tun? Exaqkt nichts, IMHO ==> ÖR raus aus dem internet und wenn nicht, dann darf das nicht zu Lasten der Netizen gehen. Und ja, Umdefinition der Internetfähigen PC zu "neuartigen Rundfunktgeräten" ist eine Umdefinition den internet zu "Rundfunk" und geht damit eindeutig zu Lasten der netizen.
Im übrigen hat noch kein Politiker die Frage beantwortet, was denn nun für PC (= Laptops) ausländischer Besucher, z.B. Geschäftsreisender, gilt, die sich z.B: per WLAN in jeden beliebigen Hot Spot einklinken und so ins netz können.
Das die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten für Meinungsfreiheit aber auch -vielfalt stehen, scheint einigen tatsächlich abzugehen.
stimmt wirklich, jedesmal wenn ich mal an fernseher durch die öffentlichen schalte gibt es Musikantenstadl, Telenovelas, Quizshows oder krimis(zumindest bei den großen sender die 80% deren etats auffressen) ... und sowas muss finaziert werden für die meinungsfreiheit und Bildung? bei den dritten würde ich ebdingt noch die föderung verstehen, allerdings würd ich dort eher nur Sender ohne "Unterhaltungssendungen"sehen wie Phoenix, XXP, NTV, eurosport(sport sind meiner Meinung nach auch nachrichten - wobei ich mir hier durchaus unsicher bin ob man hier staatliche Übertragungen brauch) etc.
Ja, gewiss ich übertreibe mal wieder maßlos. Ich rate euch, zieht euch mal die Informationspolitik in China rein. Ist zwar dort staatlich gelenkt, aber ich denke grundsätzlich auf solche Vereine wie Bertelsmann übertragbar.
Vor bertelmann schützt uns in Internet schon Thilo *gg Sorry den konnt ich mir nicht verkneifen. Aber ich denk grade in Internet müssen wir keine Angst vor einseitiger berichterstatung haben, den dort hat jeder eine Stimme und gute Argumente verbreiten sich.
Ich kann dir jetzt nicht den passenden Paragrafen zitieren, kann dir aber so sagen, dass eine Verschlüsselung der ÖRRA rundfunkrechtlich nicht möglich ist: Wenn, dann müssen sie frei verfügbar sein, oder, wie Nörgler so schön sagte: dass sie ohne großartigen Firlefanz drumherum für jeden zu empfangen sind.
wo steht, dass die ÖR auch im Internet "unverschlüsselt und ohne großen Firlefanz" "empfangbar" sein müssen? Wo steht, dass sie da überhaupt rein müssen?
also irgendwas läuft hier falsch in dem lande,jemand hat einen einfall von den bestimmern
und alle machen mit,das darf nicht war sein.immer mehr geld ziehenvon denen die so schon nichts haben.immer mehr menschen rutschen ins soziale nock out und finden nie zurück,
das ist doch traurig.
irgendwann gibts ne steuer fürs luftholen,wei die selbige sauber halten.
da bekomm ich einen hals wie ne giraffe.das kann doch so nicht weiter gehen
Die GEZ existiert nicht um es dem Otto-Normal-Bürger schwer zu machen oder die ach so glorreichen Sendeinhalte der Öffentlich Rechtlichen (ja, das war Ironie!) zu finanzieren.
Man muss das von einer ganz anderen Seite betrachten: Unter dem Strich geht es nur ums Geld. Geld das meiner Meinung nach nicht ausschließlich in die Finanzierung der Sendeinhalte geht, denn wenn das so wäre, wieso ist das was am Ende dabei herauskommt so unglaublich schlecht?
Ist nichts anderes mit den Zigaretten oder dem Benzin. Wieso verbietet der Staat nicht den Verkauf von Zigaretten und erspart sich dadurch jährlich Hunderttausende Krebskranke, etc.? Wieso fördert der Staat nicht die Nutzung alternativer Antriebsmethoden für Autos? Ganz einfach: Weil es hier um MILLIARDEN geht. Milliarden die der Staat einheimst und damit die endlos vielen Löcher im Staatshaushalt zu flicken versucht.
Warum sollte man da dann also die GEZ abschaffen? AUSWEITEN, das ergibt Sinn, abschaffen doch nicht. Solange wir uns dieser Inkompetenz beugen müssen, wird sich im System nichts ändern. Da könnte der Staat gleich eine Steuer auf PC's und Rundfunkempfangsgeräte legen und schon wäre die Sache erledigt. Keiner müsste sich mehr anmelden, jeder müsste zahlen. Aber das käme dann ja von staatsseiten unfair. So kann man wenigstens noch die GEZ vorschieben die dann am Ende keiner mehr leiden kann.
Das was du hier schreibst ist vollkommen richtig und entspricht der Tatsache das sich der Staat dadurch Geld einheimst,
doch das braucht er auch !
Wir können natürlich die Zigaretten abschaffen, Benzin braucht man auch nicht unbedingt als Antriebsmittel usw.
Doch dann haben wir vielleicht eine Mehrwertsteuer von 40 oder 50 %. Und das wäre wohl kaum die bessere Lösung oder gar gerecht. In diesem System wo wir heute leben gibt es dazu auch kaum Alternativen.
Um es allen Gerecht zu machen müßten wir einfach das Geld abschaffen, was ja theoretisch auch kein Problem ist, doch das setzt ein absolutes Bewustsein des Menschen voraus, was Diese allerdings niemals haben werden, denn der Mensch ist vom Tier nicht allzu weit entfernt !
Sicherlich braucht der Staat Geld. Jeder der aufmerksam verfolgt, wofür der Staat das Geld verpulvert, der wird aber auf kurz oder lang auch zu dem Schluss kommen, dass hier etwas nicht stimmt. Jährlich wird ein Bericht herausgegeben in dem man nachvollziehen kann, wie viele Millionen für gescheiterte Projekte oder einfach nur Schnapsideen verbraucht wurden die an anderer Stelle wieder fehlen.
Aber jetzt wirds dann langsam OT... Fakt ist jedoch, dass ich mir sicherlich nicht Geld aus der Tasche ziehen lasse für etwas das ich gar nicht nutze (Radio und TV). Dann lieber eine höhere Mehrwertsteuer, das ist dann immerhin "ehrlich". Der Staat hat kein Geld und er braucht mehr - kein Thema. Ob das wirtschaftlich positiv ist, wage ich stark zu bezweifeln.
Aber unter dem Strich darf man eins nicht vergessen: Wer von der Universität kommt und einen extrem guten Abschluss hat, der geht nicht in die Politik, sondern in die Wirtschaft. Da verdient man das dicke Geld. Die Leute, die es aber in der Wirtschaft zu nichts bringen (respektive Polizisten verprügelt haben, gar keine Ausbildung besitzen, etc.) die werden in der Politik mit offenen Armen empfangen und dürfen sich ab dann "Volksvertreter" nennen. Wen wundert es da, dass alles zu Klump geht?
Rundfunkgebühren sind Gebühren, also zweckgebunden - sie fließen, ganz im Gegensatz zu Steuern, nicht in die allgemeine Staatskasse ein. Deswegen wäre es rein technisch völlig unmöglich, mit Hilfe von GEZ-Gebühren Haushaltslöcher zu stopfen. Insofern ist der Hinweis auf Tabak- oder Mineralölsteuer in diesem Kontext völlig irrelevant und am Thema vorbei.
EDIT: Das Post hängt an der falschen Stelle, war Antwort auf Susanna.
Ich fürchte, ich habe mich hier schlecht ausgedrückt. Sicherlich werden mit GEZ-Gebühren nicht die Renten finanziert, dafür jedoch alles was mit dem ÖR zu tun hat. Sei dies nun ein innovativeres Sendezentrum, überteuerte Innenausstattung oder Sonstiges. Auf keinen Fall fließt das Geld nur in die Umsetzung besserer Sendeinhalte. Man verzeihe meinem schwachen Gedächtnis, aber exakt um diesen Sachverhalt ging es vor zwei Jahren in einer öffentlichen Debatte über den Einsatz von GEZ-Gebühren, welcher nachweislich nicht nur für das Programm der ÖR eingesetzt wurde.
Benzin und Tabak sollten hierbei einen Vergleich darstellen (welchen ich als OT gekennzeichnet habe).
> Auf keinen Fall fließt das Geld nur in die Umsetzung besserer Sendeinhalte.
Wobei ein niveauvolleres Programm ja aus ganz verschiedenen Gründen gar nicht gewünscht wird - ob es teurer käme, ist eine andere Frage...
Aber es wird deswegen nicht gewünscht, weil man sich im Kampf um hohe Einschaltquoten gezwungen sieht, sich an das miese Niveau der Privaten weiter anzubiedern. Würde man aber den ganzen Seichtunterhaltungsklamauk (manche sagen sogar "Unterschichtenfernsehen" dazu)kampflos den Privaten überlassen, dann gingen die Einschaltquoten dramatisch in den Keller. Und dann würde ein großes Gezeter losgehen, wieso wir alle für Sender zahlen müssen, das ein derart "elitäres" Programm am Laufen hat, das nur wenige sehen wollen...
Manchmal wünsche ich mir, Privatfernsehen wäre nie eingeführt worden. Wer weiß, vielleicht würde ich solche Debatten gar nicht führen, sondern gerne GEZ zahlen ohne mich darüber aufzuregen...
> Manchmal wünsche ich mir, Privatfernsehen wäre nie eingeführt worden. Wer weiß, vielleicht würde ich solche Debatten gar nicht führen, sondern gerne
> GEZ zahlen ohne mich darüber aufzuregen...
Ich weiß nicht, ob dies die Problematik lösen würde. Für mich ist das Programm der ÖR keinen Deut besser als das der Privaten. Fazit: Fern sehe ich so gut wie gar nicht (DVDs mal ausgenommen). Ich würde mich auch über die Gebühren ärgern, wenn es nur die finanzierte Form des öffentlich-rechtlichen Fernsehens gäbe und keine Privatsender.
Leider ist es scheinbar nicht ohne zu großen Aufwand möglich, eine gerechte Verteilung der Gebühren (respektive das Einziehen der Gebühren der TATSÄCHLICHEN Nutzer) möglich zu machen. Ich für meinen Teil werde weiterhin keinen Fernseher (oder Radio) benötigen und sehe es aber auch nicht ein, für meinen PC - mit dem ich ebenfalls keine derartigen Inhalte empfange - Gebühren zu zahlen.
also, gebe ich auch mal meinen Senf dazu:
Grundsätzlich bin ich auch der Auffassung, dass es unabhänige, vom Staat bereitgestellte Informationsquellen in Form von Funk und Fernsehen geben sollte. Und sicher muss hierfür auch eine Finanzierungsform gefunden werden, egal ob der Einzelne diese Informationsquellen nutzt oder nicht (alles Für und Wider führt übers Grundgesetz, und mal ehrlich so schlecht ist es nicht). Also warum die hierfür notwendigen Gelder nicht über die GEZ beschaffen. Nur stellt sich für mich u. a. (neben vielen anderen) die Frage, wieso braucht der Staat um seinem Informationsauftrag gerecht zu werden, so viele verschiedene Radio- und Fernsehsender, ARD und ZDF, wieso braucht nahezu jedes Bundesland ein eigenes Drittes, wieso brauchen wir noch x-undzwanzig Spartenprogramme, von den Radiosendern will ich gar nicht anfangen.
Ich denke hier liegt einiges an Einsparpotential ohne den staatlichen Auftrag zu gefährden. Denn rechnen wir mal:
gut 80 Mio Bundesbürger macht ca. 25 Mio Haushalte mal rd. 400,00 € Gebühren pro Jahr gleich 1.000.000.000,00 €, d.h. es geht um etwa 1 Mrd. Euro, aber vielleicht hat noch jemand die genauen Zahlen und es geht um noch mehr Geld.
Und für diesen Preis kommt der Staat seinem Auftrag denkbar schlecht nach. Deshalb bin auch ich für eine wirkliche Reform des Systems.
Desweiteren haben wir betrieblich ebenfalls vor, für die vorhandenen Rechner keine Gebüren zu entrichten. Zwar sind alle Rechner mit einem Netzugang ausgestattet, aber aufgrund der bestehenden Freigaberechte hat kein Nutzer die Möglichkeit die nichtinstallierten Soundtreiber auf seinem Arbeitsplatzrechner nachzuinstallieren. Und dann werden wir mal sehen was passiert. Kommt der Bescheid wird Widerspruch dagegen eingelegt und bei dessen Zurückweisung Klage erhoben. Und ich glaube, diesbezüglich wird es noch andere streibare Zeitgenossen geben die dann der GEZ vielleicht sogar das Rückgrat für die Zukunft brechen, so dass dann die schon lange fällige Reform endlich angegangen wird.
...pro Jahr gleich 1.000.000.000,00 €, d.h. es geht um etwa 1 Mrd. Euro, aber vielleicht hat noch jemand die genauen Zahlen und es geht um noch mehr Geld.
"Die GEZ nahm im Jahr 2005 für die Rundfunkanstalten 7,123 Milliarden € ein. Die Kosten für die GEZ selbst betrugen im Jahr 2005 161,9 Mio. € (2,27 % der Gesamterträge)."
Also hast du dich nur um den faktor 7 verschätzt ;) Auch wenn ich an anfang als ich deine rechnung gelesen hab, gedacht hatte wie rechnet der den ;) 25 Mio haushalte halt ich für verdammt viel, auch die 400€ jahresbeitrag sind eher 300 aber es scheinen wohl viele Firmen fernseher und fernsehtaugliche beamer für schulungszwecke zu bezahlen.
7.123.000.000€/(12 * 17.03€) = 34.855157 - man bräuchte also knapp 35Millionen haushalte + Unternehmen die den GEZ Satz für Fernseher zahlen.
Nur stellt sich für mich u. a. (neben vielen anderen) die Frage, wieso braucht der Staat um seinem Informationsauftrag gerecht zu werden, so viele verschiedene Radio- und Fernsehsender, ARD und ZDF, wieso braucht nahezu jedes Bundesland ein eigenes Drittes, wieso brauchen wir noch x-undzwanzig Spartenprogramme, von den Radiosendern will ich gar nicht anfangen.
Die dritten Programme waren dafür gedacht okale nachrichten zu verbreiten und regionales Kulturgut zu pflegen, was sie eigl. auch noch machen es gibt häufiger Berichte auf den dritten mit einen Bezug zu deren haupteinzugsgebiet. Bei der vielzahl der Radiosender muss ich dir zustimmen, warum muss man geld an unsere Schlagerstars und Popsternchen zahlen nur weil man ein Radio hat? Der verkehrsfunk und die nachrichten bekommt man auch auf einen Sender komprimiert pro Land. Die musikalische unterhaltung können ja private Radiosender übernehmen, den bis auf die Klassiksender kann man die musikalische Berieselung ja nun wirklich nicht als Bildung bezeichnen(nur um mal klarzustellen, ich bin kein Klassik fan und hör eher künstlerisch wertlose Musik das ist also kein Vorschlag um nur auf meine eigene Kosten zu kommen)
bei ARD und ZDF brauch man nun wirklich nicht mehr zu diskutieren das sind Unterhaltungsender die ihre politischen Sendungen aufgeben da sie keine guten Quoten machen, wieso muss der staat denen den Arsch abwischen und Geld ins Maul stopfen?
Zitat:
Im Jahr 2004 hat die GEZ 6,85 Milliarden Euro abkassiert, wovon sich die GEZ 142 Mio Euro als Eigenverbrauch genehmigt hat.....
Vor einem Jahr habe ich mich "nebenbei" selstständig gemacht. Nach ca. 3 Monaten flatterte ein Brief der GEZ ins Haus. Wird das Kfz für die Tätigkeit genutzt? Gibt es ein Büro?
Auch bei nur "geringer" Nutzung werden hierfür Gebühren fällig. Steuerlich kann ich mein Büro nur absetzten wenn ich es hauptsächlich oder ausschließlich für die slbständige Tätigkeit nutze. Meine Tochter nutzt mein Büro mit. Darin stehen auch Gefriertruhen. Das Finanzamt erkennt diesen Raum nicht als Büro an. Die GEZ schon.
Jetzt muss ich für den PC auf jeden Fall Gebühren zahlen, denn ich muss die Vorsteuer beim Finanzamt Online einreichen.
In diesem Staat stimmt irgend was nicht mehr. Oder?
Sach mal, wollen wir nicht Frau Dr. Martina Krogmann mal schreiben? Über Ihre Internetseite gibt es doch eine Kontaktmöglichkeit...
Zurück zum Thema: Wenn sich wirklich was tun will, muß man mit erbittertem Widerstand der GEZ und der Landesrundfunkanstalten rechnen. Die GEZ wird gegen jedes Modell sein, welches sie überflüssig macht (z.B. Steuern, Grundverschlüsselung) und die ÖR werden gegen alles sein, was ihre Einnahmen senkt.
Trotzdem wäre es sehr zu begrüßen, wenn sich mal was tun würde!
Und zwar wurde bei einem Vorredner gesagt das auch Handys in dem Moment GEZ-fällig sind wenn man mit der GPRS verbindung ins Internet geht. Erstens, wie auch schon richtig gesagt wurde ist, das eine GPRS -Verbindung schon in jedem Standard - Vertrag enthalten ist, es bedarf also keines weiteren Vertragen für GPRS Verbindungen und zweitens würde es in dem Momenten in dem ich GPRS aufbauen würde mit dem Handy und und ich kein GPRS im Vertrag haben würde ein faktisches Vertragsverhältnis zustande kommen, so dass dann doch ein Anspruch Seitens der GEZ besteht könnte wenn daraus resultiert das ich über GPRS ein Radioprogramm empfangen habe.
Aber noch ein kleiner Tip am Rande. Bei mir ist es leider dafür zu spät, weil sie mich schon als Kunden Zwangsaquiriert haben. Sollte einmal ein GEZ - Mensch bei ihnen vor der Tür stehen und wirres Zeug über die Zugänglichkeit der Wohnung für ihn kund tun, dann lassen sie ihn einfach nicht rein. Auch wenn er mit polizeilichen Maßnahmen drohen würde, diese gibt es für GEZ - Menschen nicht. Dazu bedürfte es einer richterlich angeordneten Hausdurchsuchung die nur in besonders ernsten Fällen angeordent wird. Als Gegenwehr gegen diese Maßnahme steht immer noch die unantstbarkeit der Privatsfähre die ein jeder Mensch in Deutschland genießt und worunter auch oder gerade die eigenen vier Wände fallen.
Aber um noch einen Satz zur überschrift zu sagen: DIE GEZ MUSS REFORMIERT WERDEN . Ja das stimmt. Meiner Meinung als aller erstes in den Beschäftigungsverhältnissen die die GEZ Eintreiber bekommen. Diese arbeiten auf Provisionsbasis und werden nach abgeschlossenen Verträgen bezahlt. Was das zur Folge hat liegt eigentlich auf der Hand und ist auch schon in einigen Fällen geschehen. Gewaltsames eindringen in Privatwohnungen um Rundfunkgeräte zu kontrollieren.
Zu Internetfernsehen und der dafür fälligen GEZ-Gebühr kann ich nur sagen, dass dies wie von Olaf schon gesagt wurde eine Frechheit ist. Es gibt im Internet wahrlich andere Möglichkeiten mit Fernsehen Geld zu verdienen. Bestimmte Seiten im Internet haben uns dies schon früh im Internet bewiesen. Dazu bedarf es keiner Allgemeinabgabe auf Computer bzw die Internetverbindung. Bei TV Karten könnte ich es ja noch nachvollziehen, aber die Internetleitung mit GEZ-Gebühren zu belegen ist ein adabsurdum erster Güte. Zumal niemand die Fernsehsender darum gebeten hat im Internet Fernsehen über Streaming anzubieten. Wer dennnoch im im Internet Fernsehen gucken will, der könnte sich über eine Mitgliedschaft ein Sehrecht erwerben. so wie dies bei Premiere oder ähnlichen Sendern auch der Fall ist. Damit würden sie ihre "Kosten" decken können!
News: Politiker fordern Änderung
Chaos3
Redaktion
Crazy Eye
Olaf19
neanderix
RW1
REPI
