Das Landgericht Hamburg hat den Streitwert für MP3-Dateien auf 20.000 Euro pro Titel festgelegt. Das soll für Betreiber von Filesharing-Servern gelten. Privatpersonen kommen günstiger weg. 6000 Euro kostet das erste Musikstück, ab dem zehnten werden nur noch 600 Euro fällig.
Das Urteil soll die Kosten für die Server-Betreiber hochtreiben: So sollen bereits bei nur 50 Titeln Anwaltskosten in Höhe von 5844 Euro anfallen. Dazu kommt noch die Abmahnung.
Quelle: zdnet
Download-Dienste und Tauschbörsen 2.606 Themen, 14.829 Beiträge
Ab wann gibt's dann die Flatrate?
Wie jetzt, sollte da nicht eher statt des Landgerichts der hamburger Volksgerichtshof für zuständig sein?
Ich meine bei dieser Tragweite ...
Und überhaupt, was sagt Roland Freisler dazu? Fällt das nicht eher in seinen Aufgabenbereich?
Und was ist mit der Todesstrafe, wo bleibt da überhaupt noch Raum für?
Die Justiz ist ja sowas von weich geworden. Zum Glück haben wir da noch unsere Vertreter in Hamburg. Die üben (Un)recht und Gesetz(esbeugung) noch auf gut gewachsener, deutschstämmiger und völkischer Grundüberzeugung heraus aus.
Ich schließe hier mal vorsichtshalber das Ironietag, damit diesen Beitrag selbst der dümmste und hinterfotzigste Winkeladvokat nicht auch noch zur Rechtsbeugung heranziehen kann.
Auch und gerade deshalb mal wieder:
Hehehe. Wenn man 10Mp3s runterläd ist man mit 60000€ in der Kreide. Ich würde gerne wissen, wie die Rechnungen zustande kommen. Warum ab der 10. nurnoch 600€ ? Macht man das bei Strafzettel jetzt auch so? Wer 5x mehr als 20kmh zu schnell war, muss nurnoch die Hälfte zahlen?
[Sarkasmus]Ich finde sowieso, dass jeder der ein PC hat eine Strafgebühr an die Musik und Filmindustrie zahlen sollte. Man kann ja schließlich mit jedem PC Urheberrechtsverletzungen begehen. Das könnte man dann auch gleich mit den GEZ Gebühren abrechnen. Ist doch klasse! [/Sarkasmus]
Arme Unterhaltungsindustrie
Es geht um den Streitwert. Das ist nicht gleich der Summe, die zu zahlen ist, sondern nur die Summe, aus welcher sich der zu zahlende Betrag ableitet. Im Sinne einer Abmahnung tut man immer gut daran, einen möglichst hohen Streitwert zu erzielen.
Hi Czuk, das stimmt so leider nicht.
Balzhofna hat schon recht mit seinen 60.000 - das ist tatsächlich die zu zahlende Summe. Der Streitwert dagegen liegt bei 20.000 pro Titel, also 200.000 bei 10 Titeln.
Dass die Unterhaltungsindustrie so astronomische Summen fordert, ist ja logisch, dass die Justiz das einfach so abnickt, ist schon fast erschreckend - wenn man solche Entscheidungen nicht schon gewohnt wäre.
CU
Olaf
Hi Olaf,
wenn jetzt auch noch die Schupos da oben bei euch so ausgelegt sind wie die Rechtsbeugung, äh, Justiz, dann ist alles was sich bei Schorch Orwell abspielt ein Kindergarten gegen eure Realität.
Also Matthiesens Dirk macht mir ja nicht den Eindruck als wenn er nen Verwandten hätte der damals bei der Gestapo gewesen wäre.
Grüß dich Nörgi,
lass ma', unsere Schupos sind durch die Bank ganz nett... aber ich muss ganz ehrlich zugeben: als bekennendem Hamburger laufen mir regelmäßig Schauer der peinlichen Berührtheit über den Rücken, wenn ich lesen muss, was unser örtliches Landgericht wieder für einen Schmonsens in Sachen Internet-Rechtsprechung gefällt hat.
Wenn ich nur daran denke, was dieses legendäre Urteil vom 12. Mai 1998 - Verantwortung für verlinkte externe Internetseiten - aufgewirbelt hat, was noch heute in jedem Impressum zweitklassiger Internetpräsenzen zu lesen ist...
Gerade auch deswegen, aber wirklich nur deshalb und ganz ausnahmsweise: Armes Hamburg :-))
CU
Olaf
Solche Strafen tun nur eines, sie verstoßen gegen die Würde des Menschen, weil sie die Betroffenen schlicht und ergreifend finanziell auf Lebenszeit ruinieren. 60.000€ Strafe für das Kopieren einer CD. Verhältnismäßigkeit adé...
Mindestens wissen wir jetzt wer die Strafen festlegt ;-)
ich kenne polizisten und anwälte die mehr saugen als ich ,daher finde ich das ganze nur lächerlich .
Petzen war schon im Kindergarten uncool. Aber jetzt mal im erst. Es bringt nichts, wenn man sagt: "Aber der da hat noch mehr wie ich". Wenn man wirklich illegal Mp3s downloadet sollte man bestraft werden. Wenn man es nutzt um Geld zu verdienen sowieso. Ich glaube, dass mir da jeder zustimmt. Es geht hier nur um den Grad der Bestrafung.
In meinen Augen ist es auch zweifelhaft, dass man z.b. für Körperverletzungen weit geringere Strafen festleg.
Mfg
Tobias
...mir ist das Internet in seiner Eigenschaft als unerschöpflich sprudelnde Quelle von Information und Unterhaltung sehr sympathisch - als Warezparadies für ewig über angeblich zu hohe Preise nörgelnde Laumänner und Geizknüppel jedoch eindeutig nicht.
Wenn sich jemand aus Neugier Software, Musik oder Filme illegal heruntersaugt, einfach so, um ein paar Sachen kennenzulernen, dann juckt es mich überhaupt nicht. Wenn er das aus Geiz tut, um sich einen vermeintlich(!) überteuerten Einkauf zu sparen, finde ich es - gelinde ausgedrückt - schon weniger gut. Wer aber Sachen heruntersaugt, um sich damit auf Kosten der Urheber und der hinter ihnen stehenden Unternehmen zu bereichern, der ist in meinen Augen nicht mehr und nicht weniger als - ein Arschloch.
Hier gilt es sachlich-maßvoll abzuwägen und eine dem Tatbestand angemessene Höhe der Bestrafung zu ermitteln. Sicherlich keine einfache Aufgabe für die Richter, die im übrigen keine Experten für die Unterhaltungs- oder Software-Branche sein können. Nur, eines muss auch klar sein: Immer blindlings dem nachzugeben, was die Unternehmen fordern, das kann es wohl auch nicht sein. Da erwarte ich einfach mehr Fingerspitzengefühl von unserer Justiz.
"Erwarten" ist vielleicht das falsche Wort - eher ist es die viel zitierte zuletzt sterbende Hoffnung.
CU
Olaf
P.S. @malidur: "ich kenne polizisten und anwälte die mehr saugen als ich" - *LOL*, das Statement hat mich köstlich amüsiert...
Hallo alle,
hatt es denn noch keiner gemerkt, das man nur noch abgezockt wird von den großen. Wegen ein paar evt MP3 gleich eine Straftat oder finaziell ruinieren. Was ist denn mit den bitte schön großen Verbrechern oder die Herrn Politiker die schön mist machen dann aber noch Geld dafür bekommen. Auf den kleinen Mann da kann man ja schön vorgehen, weil er sich div. kosten für Anwalt nicht leisten kann.
Vielleicht sollte man mal überlegen warum gesaugt wird ( vielleicht die überhöhten Kosten einer CD etc. )
Dann die GEZ, ja das sind doch die Waren Verbrecher bzw die Herrn Intendanten. Den Hals nicht voll bekommen von Geld und das so ein lächerliches Programm der öffentl. rechtl.
Nun ja, eigentlich können wir PC und Internet doch eh bald vergessen. DANK Herrn Schäuble werden wir doch eh bald alle überwacht und ich möchte nicht wissen was jetzt schon alles gespeichert wir über den Bürger und User.
ich kann dazu nur sagen, Privatsphähre ade. HAuptsache der Bürger (normale) muß mal wieder alles ausbaden.
Lächerlich was hier abgeht.
Also Leute bis dann!
Das kann ich nicht ganz so stehen lassen. Es sind nicht nur die "Kleinen" die bezahlen müssen und alles ausbaden. Das ist eine Pauschalisierung und ein "Totschlagargument".
Wie von Olaf schön gesagt, es ist ein zwiespältiges Thema. Überleg mal, wenn Du eine Software programmieren würdest und es wäre etwas wirklich tolles. Du wärst sehr stolz darauf und möchtest natürlich für die Arbeit Entgelt. Schließlich musst Du auch von etwas leben.
Dann verkaufst Du 20 Versionen deiner Software und auf einmal hat sie jeder, obwohl Du nie mehr als 20 CDs verkauft hast? Jeder nutzt deine Arbeit und dein geistiges Eigentum, profitiert also von deiner Arbeit, zahlt aber nichts dafür.
Mich persönlich würde das sehr stören und alles tun, damit ich mein Geld bekomme.
Auf der anderen Seite würde es mich auch nicht stören, wenn sich jemand meine Software illegal besorgt, testet und dann legal erwirbt. Aber ganz unter uns? Wer tut das?
Genauso Mp3s oder Filme. Keiner zwingt dich immer die neusten Lieder zu hören und wenn doch, kauf dir doch die Cd? Wenn nicht, hör Radio. Wem es nicht passt, dass CDs so teuer sind, der soll sie auch nicht kaufen. Der Markt richtet sich immer nach der Nachfrage.
Fime: Geh mit der Freundin ins Kino, geh in die Videothek, kauf dir DVD oder warte bis der Film im Tv läuft. Bei manchen hört es sich immer so an als ob man gezwungen wird zu downloaden, nur weil die CDs so teuer sind. In meinen Augen wird gesaugt, weil das so billig und bequem ist :-)
Die GEZ ist ein anderes Thema und hat damit nichts zu tun. Als allgemeiner Sündenbock möchte ich sie aber auch nicht am Pranger sehen, weil es eben wieder auch eine Verallgemeinerung ist.
Mfg
Tobias
> illegal besorgt, testet und dann legal erwirbt. Aber ganz unter uns? Wer tut das?
Das dürfte gar nicht mal soo selten sein. Da kenne ich in meinem eigenen Bekanntenkreis Fälle. Und ich selbst habe in den 80ern viel Musik auf Kassetten aufgenommen und mir später doch die Platte gekauft. Warum? Nun, wenn mir die Sachen wirklich gefallen haben, dann wollte ich eben "das Original". Hinzu kam die Neugier auf weniger bekannte Album-Tracks, die nicht im Radio gespielt wurden. Jede LP war praktisch so etwas wie eine kleine Entdeckungsreise.
Die Diskussion um angeblich zu hohe CD-Preise ist großer Unfug, den man mit einer einfachen Gegenüberstellung ganz leicht widerlegen kann:
Es beklagt sich nämlich kein Mensch darüber, dass Zeitschriften oft weit über 5 € kosten, obwohl Papier und Druckfarben nur XX Cents wert sind. Da ist irgendwie allen klar, dass man vielleicht doch in erster Linie für die Inhalte bezahlt und weniger für das Material. Komisch nur diese Inkonsequenz, dass sich bei CDs die ganze Diskussion um die Herstellungskosten des Mediums dreht und nicht um Inhalte.
Ironischerweise liefern viele Diskussionsteilnehmer die Argumentation gegen ihre unausgegorenen Positionen selbst gleich mit: nämlich indem sie anführen, dass die gute alte Vinylplatte in der Herstellung ein paar Cents teurer sei. Zu deutsch: Auch bei Vinylplatten macht der Materialwert des Mediums nur einen kleinen Bruchteil des VK-Preises aus. Womit bewiesen wäre, dass man eben nicht für tote Materie bezahlt - sondern für lebendige Musik!
CU
Olaf
Ok ja, vielleicht war ich ein bischen zu forsch.
Aber mir geht es halt auf den kecks ( und das meinte ich damit ) das bei evt. mal saugen einer erwischt wird und gleich als riesen Verbrecher dargestellt wird. Des weitern er evt finanziell in den Ruin getreiben wird. Stell Dir nur mal kurz vor ist ein ganz normaler Bürger, Familienvater etc.
Und die großen Sachen verlaufen nun mals oft im Sande oder werden schnell vertuscht mit Geld.
Letzt endlich sollen wir doch alle nur noch Überwacht werden, so sehe ich das leider.
Also nichts für ungut. Ich sauge auch schon lange nicht mehr.
Tschaaaaauuuuuu
Ich geb einfach mal meinen Senf dazu.
Ne doch nicht :P